Αθηναίος δικηγόρος καταδικάστηκε σε φυλάκιση 25 μηνών για ενδοοικογενειακή βία
Μια μικρή ελπίδα έδωσε ο Άρειος Πάγος σε διαζευγμένο Αθηναίο δικηγόρο να μειώσει κατά κάτι την ποινή των 25 μηνών που του επιβλήθηκε για ενδοοικογενειακή βία με τραυματισμό της εν διαστάσει συζύγου του και τις απειλές που εξέπεμψε με προτεταμένο περίστροφο τόσο κατά τις ίδιας όσο και του ανήλικου, δεύτερου, γιου του.
Κατά τις βραδινές ώρες του Ιουνίου του 2010, στο σπίτι του στο Μαρούσι ο δικηγόρος, παρουσία του 16χρονου τότε μικρότερου γιου του (ο μεγαλύτερος γιος του ήταν τότε 18 ετών), επιτέθηκε στην εν διαστάσει σύζυγό του.
Με τα χέρια του κτύπησε στον αυχένα την τέως σύζυγό του προξενώντας της σωματικές βλάβες, παράλληλα απείλησε αυτήν και τον ανήλικο γιο του, προτάσσοντας προς αυτούς το περίστροφό που παράνομα κατείχε.
Παρέδωσε το περίστροφο στην Αστυνομία
Την επόμενη μέρα η πρώην σύζυγος κάλεσε την Αστυνομία και παρέδωσε το περίστροφο, μαζί με μία δερμάτινη θήκη και ένα χάρτινο κουτί με έξι σφαίρες, ενώ ενημέρωσε τους αστυνομικούς ότι σε βάρος του δικηγόρου έχει καταθέσει μηνυτήρια αναφορά. Μετά από αυτό, ο δικηγόρος συνελήφθη.
Από το Πενταμελές Εφετείο Αθηνών, κρίθηκε ένοχος για τις αξιόποινες πράξεις της σωματικής βλάβης του νόμου για την ενδοοικογενειακή βία (3500/2006) και της ενδοοικογενειακής απειλής κατά συρροή σε βάρος τόσο της τέως συζύγου του όσο και του ενός εκ των δύο τέκνων του (ανήλικο) και τον καταδίκασε σε φυλάκισης 25 μηνών με τριετή αναστολή. Το Εφετείο δεν του αναγνώρισε το ελαφρυντικό του πρότερου έντιμου βίου.
Οι εφέτες έκριναν ότι με πρόθεση προξένησε σε μέλος της οικογένειάς του σωματική κάκωση και βλάβη της υγείας του και ότι απείλησε κατά συρροή την πρώην σύζυγο και το ένα από τα δύο παιδιά του, ενώ παράλληλα προκάλεσε τρόμο και ανησυχία και στα δύο αυτά πρόσωπα.
Έτσι, κρίθηκε ότι στοιχειοθετούνται σε βάρος του οι αξιόποινες πράξεις της ενδοοικογενειακής σωματικής βλάβης και της απειλής σε βάρος της εν διαστάσει συζύγου του και του γιου του.
Αναίρεση κατά της απόφασης στον Άρειο Πάγο
Μετά την καταδικαστική απόφαση ο δικηγόρος άσκησε αναίρεση κατά της εφετειακής απόφασης στον Άρειο Πάγο, επικαλούμενος ότι η απόφαση του Εφετείου έχει ασάφειες, δεν έχει την ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία που απαιτεί το Σύνταγμα και η ποινική νομοθεσία, ενώ αναιτιολόγητα απερρίφθη το αίτημα για αναγνώριση του ελαφρυντικού του προτέρου εντίμου βίου.
Το Ποινικό Τμήμα του Αρείου Πάγου επισήμανε ότι η εφετειακή απόφαση δεν έχε ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία κατά το σκέλος μόνο εκείνο που αφορά στην πράξη της ενδοοικογενειακής σωματικής βλάβης. Και αυτό γιατί δεν αναφέρεται με σαφήνεια και πληρότητα τα πραγματικά περιστατικά, που προέκυψαν από την ακροαματική διαδικασία και στα οποία στηρίχτηκαν οι πορισματικές παραδοχές, που συγκροτούν την υπόσταση του εν λόγω εγκλήματος, αλλά και δεν αναφέρεται σε τι συνίσταται η προξενηθείσα σωματική βλάβη και το είδος αυτής, με συνεπεία να υπάρχει ασάφεια. Επίσης, δεν προκύπτει με βεβαιότητα και κατά τρόπο αναμφισβήτητο, ότι λήφθηκε υπόψη και συνεκτιμήθηκε, όλο αποδεικτικό υλικό.
Αντίθετα, οι αρεοπαγίτες έκριναν ότι για την πράξη της ενδοοικογενειακής απειλής η απόφαση του Εφετείου έχει πλήρη, ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία.
Αδίκημα που διώκεται αυτεπαγγέλτως
Απορρίφθηκε, ακόμη, ο ισχυρισμός του δικηγόρου ότι απαιτείτο η υποβολή έκκλησης (μήνυσης) από τον ανήλικο γιο του για την άσκηση της σε βάρος του ποινικής δίωξης ως προς την κατηγορία της ενδοοικογενειακής απειλής. Και απορρίφθηκε καθώς το αδίκημα αυτό διώκεται αυτεπαγγέλτως, υπογραμμίζουν οι αρεοπαγίτες.
Ειδικό κεφάλαιο στην αρεοπαγιτική απόφαση αποτελεί το ζήτημα της συνδρομής στο πρόσωπο του δικηγόρου της ελαφρυντικής περίστασης του πρότερου εντίμου βίου κάτι, που επιφέρει μείωση της ποινής.
Σύμφωνα με τους δικαστές για να μπορεί να στοιχειοθετηθεί η ελαφρυντική περίσταση του πρότερου έντιμου βίου πρέπει να αναφερθούν συγκεκριμένα (θετικά) περιστατικά έντιμης ζωής και μάλιστα σε όλους του τομείς.
Συνεπώς, για να μπορέσει να ληφθεί υπόψη το ελαφρυντικό του πρότερου έντιμου βίου για δράστη, ο οποίος διαβιεί υπό καθεστώς ελευθερίας, δηλαδή μη κρατουμένου σε φυλακή, δεν αρκεί η απλή επίκληση της καλής και συνήθους συμπεριφοράς, αλλά «πρέπει να επικαλεσθεί πραγματικά περιστατικά θετικά και δηλωτικά της αρμονικής κοινωνικής διαβιώσεως του επί μακρό χρόνο μετά την τέλεση της πράξης», προσθέτουν οι αρεοπαγίτες. Έτσι, απέρριψαν το αίτημα αναίρεσης του δικηγόρου, ως προς το ζήτημα της μη αναγνώρισης της ελαφρυντικής περίστασης του πρότερου έντιμου βίου.
Τελικά, οι αρεοπαγίτες έκαναν μερικά δεκτή την αίτηση αναίρεσης δηλαδή, μόνο ως την στην πράξη της ενδοοικογενειακής σωματικής βλάβης και ανέπεμψαν την υπόθεση στο Εφετείο για νέα συζήτηση ως προς αυτό το σκέλος αυτό μόνο και για την επιμέτρηση της συνολικής ποινής.
Ακολουθήστε το dikastiko.gr στο Google News και δείτε πρώτοι όλες τις ειδήσεις
Διαβάστε όλες τις τελευταίες ειδήσεις από την Ελλάδα και τον Κόσμο στο dikastiko.gr
