Γιατί το Πρωτοδικείο απέρριψε αγωγή κατά του Γενικού Νοσοκομείου Ρόδου για χειρουργείο αφαίρεσης σκωληκοειδίτιδας

Aγωγή κατά του Γενικού Νοσοκομείου Ρόδου άσκησε μία ασθενής με την οποία μάλιστα διεκδικούσε αποζημιώσεις από αδικοπραξία, και συγκεκριμένα για ιατρική αμέλεια. Ωστόσο το δικαστήριο και συγκεκριμένα το 2ο Τριμελές  Διοικητικό Πρωτοδικείο Ρόδου απέρριψε την αγωγή.

Aγωγή κατά του Γενικού Νοσοκομείου Ρόδου: Η υπόθεση

Σύμφωνα με τη dimokratiki.gr, μια κάτοικος Κοσκινού εισήχθη την 2α Ιανουαρίου 2010 εκτάκτως στο Γενικό Νοσοκομείο Ρόδου με κοιλιακό άλγος ΔΕ λαγονίου βόθρου και νοσηλεύθηκε στην Α΄ Χειρουργική Κλινική από την 2.1.2010 έως και την 10η Ιανουαρίου 2010 για νόσο του Crohn και οξεία σκωληκοειδίτιδα.

Αυθημερόν χειρουργήθηκε ως έκτακτο περιστατικό και υπoβλήθηκε σε σκωληκοειδεκτομή. Σύμφωνα με το πρακτικό του χειρουργείου, το οποίο συνέταξε ο θεράπων χειρούργος ιατρός, ως διάγνωση αναφέρεται το άλγος δεξιού λαγονίου-νόσος Crohn, είδος επέμβασης η σκωληκοειδεκτομή, η οποία έγινε με γενική αναισθησία.

Μετά την εγχείριση παρέμεινε και νοσηλεύθηκε στη χειρουργική κλινική του Γενικού Νοσοκομείου Ρόδου έως και την 10η Ιανουαρίου 2010, οπότε και εξήλθε με ανάγκη περαιτέρω θεραπείας και αναρρωτική άδεια ενός μηνός.

Η κατάσταση όμως της υγείας της έβαινε συνεχώς επιδεινούμενη και στις 6 Μαρτίου 2010 νοσηλεύθηκε στην παθολογική κλινική της Γενικής Κλινικής Δωδεκανήσου Euromedica με διάχυτα κοιλιακά άλγη και εμετούς μέχρι και την 8η Μαρτίου 2010. Από τον εργαστηριακό έλεγχο που έγινε διαπιστώθηκε ότι πάσχει από την νόσο Crohn λεπτού εντέρου σε έξαρση και της δόθηκε φαρμακευτική αγωγή και αναρρωτική άδεια μέχρι και την 15η Μαρτίου 2010.

Στις 28 Μαρτίου 2010 εισήχθη εκ νέου στην Γενική Κλινική Δωδεκανήσου Euromedica με διάγνωση εισόδου νόσο του Crohn – ατελής ειλεός, η θεραπεία ήταν συντηρητική και της δόθηκε αναρρωτική άδεια 2 εβδομάδων από την ημέρα εξόδου, ήτοι την 6η Απριλίου 2010.

Στις 2 Μαϊου 2010 εισήχθη στο Γενικό Περιφερειακό Νοσοκομείο Θεσσαλονίκης Γεώργιος Παπανικολάου με διάγνωση ειλεού σε έδαφος νόσου Crohn, υποβλήθηκε σε πλήρη εργαστηριακό έλεγχο, ο οποίος έδειξε ενδοκοιλιακό απόστημα και συλλογή υγρών, η οποία συλλογή περιορίστηκε κατά τη νοσηλεία της στο εν λόγω νοσοκομείο στην υποδιαφραγματική επιφάνεια του ήπατος και στην ελάσσονα πύελο. Εξήλθε στις 28 Μαΐου 2010 και έλαβε αναρρωτική άδεια 10 ημερών με σύσταση για υπέρηχο κοιλίας σε 10 ημέρες από της εξόδου της.

Freepik

Κατά τον επανέλεγχο για τον οποίο προσήλθε στις 4 Ιουνίου 2010 στο ίδιο ως άνω Νοσοκομείο, διαπιστώθηκαν εγκυστώμενες υγρικές συλλογές που επικοινωνούν μεταξύ τους στην ελάσσονα πύελο. Συλλογή στην ελάσσονα πύελο, περιηπατικά –υφηπατικά και στον περινεφρικό χώρο δεξιά, ενώ της συστήθηκε συνέχιση της αναρρωτική αδείας της για άλλες 7 ημέρες.

Ακολούθησαν κι άλλες νοσηλείες οπότε με μεγάλη κατάπληξη διαπιστώθηκε ότι αφαιρέθηκε η σκωλικοειδή της απόφυση (η οποία ανευρέθη ακέραιη) στο χειρουργείο του Νοσοκομείου Παπαγεωργίου Θεσσαλονίκης στις 22 Φεβρουαρίου 2013, στο πρακτικό του οποίου γίνεται αναλυτική αναφορά της επέμβασης, στην οποία υπεβλήθη, ενώ η αφαίρεση αυτή υποτίθεται ότι είχε λάβει χώρα ήδη από τις 2 Ιανουαρίου 2010, όταν διενεργήθηκε επείγον χειρουργείο και βεβαιώθηκε η σκωλικοειδεκτομή της στο Γενικό Νοσοκομείο Ρόδου Α. Παπανδρέου, όπως προκύπτει από το συνταχθέν πρακτικό χειρουργείου.

Γιατί το Πρωτοδικείο απέρριψε την αγωγή

Το δικαστήριο έκρινε ότι από το σύνολο των εξετάσεων στις οποίες η ενάγουσα υπεβλήθη κατά τα έτη 2010 έως και 2013, επιβεβαιωνόταν συστηματικά, τόσο από ιδιώτες ιατρούς, όσο και από γιατρούς δημοσίων δομών ότι πάσχει από τη νόσο του Crohn με εξάρσεις, για την οποία και λάμβανε θεραπείες, ενώ, περαιτέρω, από καμία από αυτές δεν προέκυψε ως εύρημα η ύπαρξη ακέραιης της σκωληκοειδούς απόφυσης, όπως η ενάγουσα ισχυρίζεται, ούτε όμως και σκωληκοειδίτιδα, δηλαδή όχι απλώς ότι η απόφυση συνέχιζε να υπάρχει, αλλά ότι αυτή ήταν και πάσχουσα, προκαλώντας έτσι τη συμπτωματολογία που αποδίδεται από όλους τους θεράποντες ιατρούς της αποκλειστικά και μόνο στην ως άνω νόσο του Crohn, απορριπτομένων ως αβάσιμων όλων περί του αντιθέτου ισχυρισμών της.

Επιπλέον έκρινε ότι αβασίμως προβάλλει πως θα έπρεπε να έχει ενημερωθεί προσηκόντως και μετά τη χειρουργική επέμβαση από τα όργανα του εναγομένου για την τελική κατάληξη του χειρουργείου, ήτοι για το εάν τυχόν δεν κρίθηκε επιβεβλημένη η αφαίρεση της σκωληκοειδούς απόφυσης, καθώς αυτή αφαιρέθηκε, όπως προκύπτει από τα προσκομισθέντα από το εναγόμενο έγγραφα.

Ακολουθήστε το dikastiko.gr στο Google News και δείτε πρώτοι όλες τις ειδήσεις

Διαβάστε όλες τις τελευταίες ειδήσεις από την Ελλάδα και τον Κόσμο στο dikastiko.gr