Ξυλοδαρμός τουρίστα στο Ρέθυμνο: Η διάταξη που έστειλε την υπόθεση από το Πλημμελειοδικείο απευθείας στο ΜΟΔ

Η διάταξη που επιτρέπει στο Μονομελές Πλημμελειοδικείο να παραπέμψει απευθείας την υπόθεση σε Μικτό Ορκωτό Δικατήριο.

NEWSROOM
Ξυλοδαρμός τουρίστα στο Ρέθυμνο: Η διάταξη που έστειλε την υπόθεση από το Πλημμελειοδικείο απευθείας στο ΜΟΔ

Στη φυλακή οδηγήθηκαν χθες δύο αδέλφια από τα Χανιά που κατηγορούνται για τον ξυλοδαρμό τουρίστα στο Ρέθυμνο. Οι άλλοι δύο κατηγορούμενοι για την υπόθεση αφέθηκαν προσωρινά ελεύθεροι.

Οι τέσσερις κατηγορούμενοι παραπέμφθηκαν να δικαστούν στο Αυτόφωρο Μονομελές Πλημμελειοδικείο Ρεθύμνου, το οποίο σήμερα για την υπόθεση, το οποίο αποφάσισε τη μετατροπή του κατηγορητηρίου από πλημμέλημα σε κακούργημα και ως εκ τούτου δεν προχώρησε στην εκδίκαση της υπόθεσης. Πλέον οι κατηγορούμενοι θα κάτσουν στο εδώλιο Μικτού Ορκωτού Δικαστηρίου.

Ειδικότερα, η κατηγορία της επικίνδυνης σωματικής βλάβης (πλημμέλημα) μετατράπηκε σε βαριά σκοπούμενη σωματική βλάβη κατά συναυτουργία (κακούργημα).

Το Cretalive.grφιλοξενεί δηλώσεις του ποινικολόγου Διονύση Βέρρα, ο οποίος εξηγεί τη δικαστική εξέλιξη της υπόθεσης:

«Όταν μια υπόθεση εισάγεται σε ένα δικαστήριο, το δικαστήριο είναι υποχρεωμένο να εξετάσει την αρμοδιότητά του σε κάθε στάδιο της διαδικασίας μέχρι και το πέρας αυτής. Αν το δικαστήριο κρίνει εαυτόν αναρμόδιο για να δικάσει την υπόθεση, την παραπέμπει στο αρμόδιο δικαστήριο. Αν όμως η αναρμοδιότητα του δικαστηρίου προκύψει από την αποδεικτική διαδικασία, προκύψει δηλαδή ότι η πράξη φέρει τα χαρακτηριστικά κακουργήματος και όχι πλημμελήματος, τότε το δικαστήριο, εν προκειμένω  το Μονομελές, τι κάνει;

»Δεν στέλνει την υπόθεση στον εισαγγελέα, όπως θα έκανε σε αντίστοιχη περίπτωση που θα διαπίστωνε ότι είναι κακούργημα, αλλά επειδή αυτό προέκυψε μέσα από την ίδια την αποδεικτική διαδικασία, έχει ειδική πρόβλεψη ο νόμος και τη στέλνει απευθείας στο αρμόδιο δικαστήριο, δηλαδή στο ΜΟΔ, που είναι αρμόδιο για την κακουργηματική πράξη της βαριάς σκοπούμενης σωματικής βλάβης.

»Ουσιαστικά η απόφαση του δικαστηρίου έχει χαρακτήρα βουλεύματος, ταυτόχρονα έχει τις ίδιες εξουσίες που έχει το Συμβούλιο όταν παραπέμπει την υπόθεση στο αρμόδιο δικαστήριο. Μπορεί δηλαδή να αντικαταστήσει την προσωρινή κράτηση αν είναι κρατούμενος και να του βάλει περιοριστικούς όρους, αν δεν έχει, να του επιβάλλει περιοριστικούς όρους ή ακόμα και προσωρινή κράτηση.

«Επειδή όμως έχει την ιδιαιτερότητα ότι αυτή η διαπίστωση του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου προέκυψε μετά από το πέρας της αποδεικτικής διαδικασίας -έχει σημασία αυτό γιατί αν είχε γίνει στην έναρξη της διαδικασίας, θα έπρεπε να την στείλει στον Εισαγγελέα- επειδή όμως προέκυψε μετά το πέρας, έχουμε δηλαδή αποδεικτικό υλικό, τότε το δικαστήριο παρακάμπτει τον Εισαγγελέα σε αυτήν την περίπτωση, δεν χρειάζεται δηλαδή να πάμε σε Εισαγγελέα και τακτική ανάκριση διότι έχουμε ήδη αποδεικτικό υλικό και στέλνουμε απευθείας στο ΜΟΔ, κάνοντας χρήση και του 315, δηλαδή αν είναι ελεύθερος να του επιβάλλουμε περιοριστικούς όρους ή προσωρινή κράτηση κ.λπ.

Έτσι ενήργησε εδώ το Μονομελές. Διαπίστωσε μετά το πέρας της αποδεικτικής διαδικασίας ότι οι σωματικές βλάβες δεν είναι πλημμεληματικού χαρακτήρα, δηλαδή επικίνδυνες, αλλά βαριά σκοπούμενες και ως εκ τούτου είναι αρμόδιο το ΜΟΔ που θα οριστεί από τον Εισαγγελέα Εφετών.

Είναι υποχρεωμένο το Μονομελές, με την παράγραφο 4 του άρθρου 120, να παραπέμψει την υπόθεση απευθείας στο ΜΟΔ και συγχρόνως να αποφασίσει για την προσωρινή κράτηση ή της επιβολής όρων».

Ακολουθήστε το dikastiko.gr στο Google News και δείτε πρώτοι όλες τις ειδήσεις

Διαβάστε όλες τις τελευταίες ειδήσεις από την Ελλάδα και τον Κόσμο στο dikastiko.gr