Απόφαση Αρείου Πάγου: Ανάκληση δωρεάς λόγω αχαριστίας

Προσοχή στους συγγενείς και… υποσχέσεις φέροντες. Αυτό αποδεικνύει η περίπτωση μίας υπόθεσης που έφτασε μέχρι τον Άρειο Πάγο και αφορούσε την δωρεά μονοκατοικίας στη βορειοανατολική Ελλάδα από θείο σε ανιψιά, αλλά λόγω αχαριστίας –όπως κρίθηκε- της τελευταίας έγινε ανάκληση της δωρεάς. Η αρχή έγινε όταν λίγο πριν το θάνατο της συζύγου του κατόχου της μονοκατοικίας, του ζήτησε να γράψει τη μονοκατοικία -μοναδική περιουσία του- στην ανιψιά της καθώς εκείνοι δεν είχαν παιδιά. Όπως και έπραξε. «Εις εκδήλωσιν αγάπης και στοργής και διά την έναντί του επιδεικνυομένην αγάπην και αφοσίωσιν» ανέφερε η συμβολαιογραφική πράξη με την οποία έγινε η μεταβίβαση της μονοκατοικίας του θείου στην ανιψιά, όπως αναφέρει το protothema.gr.

Η υπόσχεση φροντίδας

Ο ίδιος κράτησε την επικαρπία για όσο θα ήταν εν ζωή με την προϋπόθεση πως μέχρι το θάνατό του η ανιψιά θα τον φρόντιζε και θα τον περιέθαλπε. Ωστόσο, ο όρος αυτός δεν τέθηκε ρητά στο συμβόλαιο. Και εκεί άρχισαν οι περιπέτειες για τον θείο.

«Ένιωθε ανασφάλεια ως προς την περαιτέρω επιβίωσή του, την οποία είχε καταστήσει εντονότερη η μοναχική διαβίωσή του» αναφέρεται, δεδομένου ότι το πρώτο διάστημα μετά το θάνατο της συζύγου του η ανιψιά του διέμενε στη Γερμανία.

Τέσσερα χρόνια μετά επέστρεψε στην Ελλάδα και εκείνος πίστεψε πως αυτό έγινε για «να του προσφέρει προστασία και φροντίδα, όπως ο ίδιος προσδοκούσε». Ωστόσο, η ανιψιά «προφασιζόμενη τη μη ανεύρεση εργασίας στην πόλη της, αποφάσισε να μετοικήσει στην Αλεξανδρούπολη» και υποσχέθηκε στο θείο της ότι «σύντομα θα προβεί στη μίσθωση κατοικίας, όπου θα εγκατασταθούν μαζί». Από τη συγκατοίκηση στο γηροκομείο

Η ανιψιά πήρε τον θείο στην Αλεξανδρούπολη, όχι όμως για να μείνουν μαζί. Τον έβαλε σε γηροκομείο και του πήρε τα κλειδιά της μονοκατοικίας καθώς και το βιβλιάριο καταθέσεων τραπέζης. «Επειδή περνούσε ο καιρός και δεν είχε προβεί σε αναζήτηση κατοικίας η ανιψιά είχε αρχίσει να δυσανασχετήσει με τη συμπεριφορά της» αναφέρεται χαρακτηριστικά.

Έτσι, 4 μήνες μετά την παραμονή του στο γηροκομείο «εμφανώς καταβεβλημένος, αδυνατισμένος και με επιβαρυμένη την υγεία του», αποφάσισε να φύγει και να επιστρέψει στο σπίτι του που είχε γράψει στην ανιψιά και βρισκόταν σε κοντινή πόλη.

Όμως, βρέθηκε να είναι στο καφενείο της περιοχής. «Παρέμεινε μέχρι το βράδυ της ίδιας ημέρας» σημειώνεται. Τότε, ο σύζυγος της ιδιοκτήτριας του καφενείου τον ενημέρωσε ότι πρόκειται να κλείσει το μαγαζί.

«Δεν είχε τα κλειδιά της οικίας του, ούτε χρήματα, ούτε το δελτίο της αστυνομικής του ταυτότητας, ούτε το βιβλιάριο ασθενείας ή καταθέσεών του» ήταν η απάντηση που του έδωσε. Οι ιδιοκτήτες του καφενείου τον οδήγησαν σε μια ισόγεια γκαρσονιέρα που είχαν και του την παραχώρησαν για να μείνει. Παρέμβαση των Αρχών

Μετά την εξέλιξη αυτή, η τοπική Εισαγγελία Πρωτοδικών και η Αστυνομική Διεύθυνση ενημέρωσαν την ανιψιά και την κάλεσαν να παραδώσει τα κλειδιά του σπιτιού και τα βιβλιάρια ασθενείας και καταθέσεων. Το έκανε, αλλά όπως αναφέρεται «δεν επισκέφθηκε τον δωρητή της ούτε ενδιαφέρθηκε για την υγεία ή την τύχη του».

Με σοβαρά προβλήματα υγείας (εγκεφαλοπάθεια, αρτηριακή υπέρταση, χρόνια κολπική μαρμαρυγή, βαρεία καρδιακή ανεπάρκεια, αποφρακτική πνευμονοπάθεια κ.λπ.), ο θείος αποφασίζει να κάνει το επόμενο βήμα έναντι της ανιψιάς του.

Επικαλούμενος τον εγκλεισμό του στο γηροκομείο, την «παράνομη παρακράτηση» των κλειδιών της οικίας του, της αστυνομικής του ταυτότητας και των βιβλιαρίων ασθενείας και καταθέσεων προέβη σε ανάκληση της δωρεάς προς την ανιψιά, επικαλούμενος το άρθρο 505 του Αστικού Κώδικα που προβλέπει ότι «ο δωρητής έχει δικαίωμα να ανακαλέσει τη δωρεά, αν ο δωρεοδόχος φάνηκε με βαρύ παράπτωμα αχάριστος απέναντι στον δωρητή, στον σύζυγο ή σε στενό συγγενή του κ.λπ.».

Οι δικαστικές αποφάσεις

Το αίτημά του έγινε δεκτό από το Τριμελές Εφετείο Θράκης που υποχρέωσε την ανιψιά «να επαναμεταβιβάσει το δωρηθέν ακίνητο στον θείο» λόγω «του βαρέος παραπτώματος και της αχαριστίας της έναντι του δωρητή της».

Η ίδια άσκησε αίτηση αναίρεσης κατά της απόφασης του Εφετείου προς τον Αρειο Πάγο, η οποία όμως απορρίφθηκε ομόφωνα ως αβάσιμη. Το Α2 Πολιτικό Τμήμα του Αρείου Πάγου επισημαίνει ότι οι ισχυρισμοί της ανιψιάς ότι απομακρύνθηκε από τον θείο της «λόγω της σχέσης που αυτός είχε συνάψει με αλλοδαπή υπήκοο δεν κρίνονται ικανοί να πείσουν το παρόν δικαστήριο για την αλήθειά τους», αλλά ούτε δέχθηκε ότι η ανάκληση της δωρεάς υποκινήθηκε από άλλα συγγενικά πρόσωπα.

Ακολουθήστε το dikastiko.gr στο Google News και δείτε πρώτοι όλες τις ειδήσεις

Διαβάστε όλες τις τελευταίες ειδήσεις από την Ελλάδα και τον Κόσμο στο dikastiko.gr