Παναγιώτης Στάθης-Αποκάλυψη: Η πρόεδρος του ΑΠ Ι.Κλάπα είχε ζητήσει καθημερινή παρουσία δικαστών στις περιφερειακές έδρες, πριν το έγγραφο του υφυπουργού Δικαιοσύνης- ΕΓΓΡΑΦΟ

Με έγγραφό της στις 25 Οκτωβρίου, πολύ πριν δηλαδή παρέμβει εγγράφως ο υφυπουργός Δικαιοσύνης Ι. Μπούγας, η πρόεδρος του Αρείου Πάγου Ι. Κλάπα είχε ζητήσει από τους επικεφαλής των Πρωτοδικείων της χώρας καθημερινή παρουσία δικαστών υπηρεσίας σε όλες τις περιφερειακές και παράλληλες έδρες Πρωτοδικείων της χώρας.

Έτσι ενώ το έγγραφο Μπούγα προκάλεσε σειρά σοβαρών αντιδράσεων, όσον αφορά τον θεσμικό τύπο (με την έννοια της παρέμβασης στο αυτοδιοίκητο των δικαστηρίων),  το θέμα είχε ευσχήμως και εγκαίρως αντιμετωπιστεί εσωτερικά στη Δικαιοσύνη από την ίδια την ανώτατη δικαστή της χώρας, με την επισήμανση μάλιστα πως η μη εφαρμογή “συνιστά πειθαρχικώς ελεγκτέα συμπεριφορά”.

ΔΕΙΤΕ ΤΟ ΕΓΓΡΑΦΟ ΤΗΣ ΠΡΟΕΔΡΟΥ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ:

Το έγγραφο

Η κα Κλάπα αναφέρει στο έγγραφό της:

“Προς τους προέδρους των τριμελών συμβουλίων διευθύνσεις των Πρωτοδικείων Αθηνών, Πειραιώς και Θεσσαλονίκης και τους διευθύνοντες τα λοιπά Πρωτοδικεία της χώρας.

Ενόψει των επανειλημμένων οχλήσεων εκ μέρους διαδίκων και δικηγόρων, κυρίως της περιφέρειας, σας επισημαίνουμε τα εξής :

Ενόψει της εφαρμογής του νόμου 5108 / 2004, όπως ισχύει, σας επισημαίνουμε ότι οφείλεται να ορίζεται δικαστές υπηρεσίας, καθημερινά στις περιφερειακές και παράλληλες έδρες. Είναι αδιανόητο να προσέρχονται στα δικαστικά καταστήματα διάδικοι ή δικηγόροι και να μην υπάρχει δικαστής για να επιληφθεί των υποθέσεων τους, οι οποίες προφανώς έχουν κατεπείγοντα χαρακτήρα. Η συνέχιση της προηγούμενης παράτυπης πρακτικής για οποιοδήποτε λόγο, συνιστά, οπωσδήποτε, συμπεριφορά πειθαρχικώς ελεγκτέα”.

Η διαφορά

Αν όμως για τα δικαστήρια της χώρας, τα Πρωτοδικεία, τα πράγματα είναι πιο εύκολα λόγω της αύξησης των δικαστών με την ενσωμάτωση των ειρηνοδικών στη δύναμή τους μετά την ενοποίηση του πρώτου βαθμού δικαιοδοσίας με τον δικαστικό χάρτη, τα πράγματα στις Εισαγγελίες είναι διαφορετικά. Άλλωστε η κα Κλάπα αναφέρεται στους δικαστές και όχι στους εισαγγελείς, εκεί όπου η αρμοδιότητα ανήκει στην εισαγγελέα του Αρείου Πάγου Γεωργία Αδειλίνη, η οποία ήδη διατράνωσε την αντίδρασή της, στην παρέμβαση του κ. Μπούγα, αναφέροντας πως μόνον η Εισαγγελία του Ανωτάτου Δικαστηρίου «έχει δικαίωμα να απευθύνει παραγγελίες, γενικές οδηγίες και συστάσεις σχετικές με την άσκηση των καθηκόντων τους».

Παράλληλα είναι προφανές ότι η ένταξη των Ειρηνοδικών (σχεδόν 1.000) στις τάξεις των πρωτοδικών δίνει πιθανόν τη δυνατότητα να υπάρχει καθημερινή παρουσία στις περιφερειακές και παράλληλες έδρες κάθε γωνιάς της χώρας. Όμως τα αριθμητικά δεδομένα για τους εισαγγελείς είναι διαφορετικά, δεδομένου ότι παραμένουν σχεδόν στα ίδια επίπεδα. Εξ ου και εκεί προκρίνεται προφανώς η συνεννόηση για την εύρυθμη λειτουργία τους.

Διαφωνία

Από την πλευρά τους σύσσωμες οι δικαστικές ενώσεις διαφωνούν κάθετα με την παρέμβαση του υφυπουργού, θεωρώντας ότι παρεμβαίνει στο αυτοδιοίκητο των δικαστηρίων, στη ίδια δηλαδή γραμμή πλεύσης με την Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου. Όμως κυρίως η Ένωση Δικαστών Εισαγγελέων εκφράζει ανησυχίες και για τη δυνατότητα καθημερινής παρουσίας δικαστικών λειτουργών σε κάθε γωνιά της χώρας. Γι’ αυτό και η άποψη που διατύπωσε αναφέρει πως “περαιτέρω, επί της ουσίας θεωρούμε ότι η παρουσία δικαστικών λειτουργών σε παράλληλες και περιφερειακές έδρες δικαστηρίων, μετά την κατάργηση των Ειρηνοδικείων, σε καθημερινή βάση, δεν είναι ούτε εφικτή ούτε αναγκαία. Ιδίως μάλιστα όταν το Υπουργείο δεν καταβάλλει τα έξοδα διαμονής και μετακίνησης των δικαστικών λειτουργών που μετακινούνται.

»Δεν είναι εφικτή διότι με τον τρόπο αυτό σε πολλές περιπτώσεις δεν θα μπορεί να λειτουργήσει απρόσκοπτα το κεντρικό Πρωτοδικείο. Και δεν είναι αναγκαία, διότι στις εξαιρετικές περιπτώσεις που παρουσιάζεται έκτακτη ανάγκη σε περιφερειακή έδρα, το ζήτημα μπορεί να λύνεται όπως συνέβαινε επί δεκαετίες σε αντίστοιχες περιπτώσεις με συνεννόηση της διοίκησης του πρωτοδικείου με τον αιτούντα διάδικο ή τον δικηγόρο. Η κατασπατάληση ανθρώπινου δυναμικού και ωρών εργασίας κινείται αντίστροφα με τη λογική του νομοθέτη για ενοποίηση του πρώτου βαθμού δικαιοδοσίας και αναιρεί τις προσπάθειες επιτάχυνσης του δικαιοδοτικού έργου.

»Αντίθετα πιστεύουμε ότι εφόσον υφίστανται περιφερειακές έδρες ο διευθύνων το πρωτοδικείο θα πρέπει να εξασφαλίζει την παρουσία προέδρου υπηρεσίας σε αυτές για την εκδίκαση προσωρινών διαταγών, διαταγών πληρωμής, η συχνότητα της οποίας (καθημερινή ή ορισμένη ημέρα της εβδομάδας) θα εξαρτάται από τις ανάγκες της συγκεκριμένης περιφερειακής έδρας, αλλά και τις υπηρεσιακές δυνατότητες (επαρκής αριθμός υπηρετούντων δικαστών).

Ευκτέα τυγχάνει η προηγούμενη συνεννόηση του προϊστάμενου του δικαστηρίου με τον οικείο Δικηγορικό Σύλλογο (βλ. το υπ’ αριθμόν 1922/9-9-2024 έγγραφο της Προέδρου ΑΠ”)».

Ακολουθήστε το dikastiko.gr στο Google News και δείτε πρώτοι όλες τις ειδήσεις

Διαβάστε όλες τις τελευταίες ειδήσεις από την Ελλάδα και τον Κόσμο στο dikastiko.gr