Αναχρονιστική βαρβαρότητα και κατάχρηση εξουσίας η προφυλάκιση του ζεύγους Παπαντωνίου.
Η προσωρινή κράτηση -έσχατο μέτρο δικονομικού καταναγκασμού- καταργεί το τεκμήριο της αθωότητας που προστατεύεται στην ΕΣΔΑ άρθρο 5 και το Σύνταγμα άρθρ5παρ.3και 6
Αποτελεί ουσιαστικά προκαταβολή ποινής. Κάθε κατηγορούμενος είναι, -τεκμαίρεται- μέχρι την αμετάκλητη καταδίκη του, αθώος.
Η δυνάμει δικαστικού εντάλματος διαταχθείσα προσωρινή κράτηση και προσωρινή στέρηση της ελευθερίας του πρ. Υπουργού κυβερνήσεων και ιστορικού στελέχους ΠΑΣΟΚ Γ. Παπαντωνίου αλλά και της συζύγου του προ πάσης κρίσεως περί της ενοχής του για τις αποδιδόμενες σε αυτόν και την σύζυγο του κακουργηματικές πράξεις με σκοπό την διευκόλυνση της ανακριτικής διαδικασίας είναι τουλάχιστον υπερβολική και ανεπαρκώς ,αόριστα αιτιολογημένη.
Γράφει ο ποινικολόγος Βασίλης Δ. Νουλέζας
Νομίζω δεν ήταν το αναγκαίο μέτρο στην περίπτωση αυτή, όταν η πράξη τελέστηκε το 2003 η υπογραφή της Σύμβασης, δηλαδή 15 χρόνια πριν και έκτοτε ο κατηγορούμενος δεν διέφυγε στο εξωτερικό.
Κατά την άποψή μου είναι αδικαιολόγητη εσφαλμένη και παράνομη, η δε παρουσία του στην περαιτέρω ανακριτική διαδικασία και στην δίκη μπορούσε να εξασφαλισθεί με άλλα περιοριστικά μέτρα όπως πχ η απαγόρευση εξόδου από την χώρα η εμφάνιση στο ΑΤ κατοικίας του και η επιβολή εγγυοδοσίας ανάλογης της οικονομικής επιφάνειας του.
Δυστυχώς οι ανακριτές καταχρηστικά παραβιάζουν ευθέως το τεκμήριο της αθωότητας με πρόχειρες και αντιγραμμένες διατάξεις μέσω αυθαίρετης και εσφαλμένης ερμηνείας των διατάξεων που επιτρέπουν την προσωρινή κράτηση .
Στην περίπτωση Γ. Παπαντωνίου παρά το γενικό αίτημα κάθαρσης (όπως αυτό εκφράσθηκε στην ειδική επιτροπή της Βουλής που αποφάνθηκε για την μη παραγραφή) της δημόσιας ζωής. Δεν υπάρχει -αντικειμενικά- καταρχήν ο κίνδυνος φυγής δηλαδή causa arrestis.
Διότι έχει μόνιμη και σταθερή διαμονή στην Ελλάδα δεν υπήρξε φυγόποινος ή έστω φυγόδικος στο παρελθόν, εμφανίσθηκε όποτε κλήθηκε
Για να διαταχθεί προσωρινή κράτηση απαιτείται ρητή και διπλή αιτιολόγηση πλέον. Οι προϋποθέσεις για την επιβολή της προσωρινής κράτησης ορίζονται στα άρθρα 282, 296 ΚΠΔ. Όταν ο απολογούμενος έχει σταθερή εργασία, οικογένεια, ακίνητη περιουσία και σταθερούς δεσμούς με το κοινωνικό περιβάλλον πρέπει να αφήνεται ελεύθερος. Ο Γ. Παπαντωνίου δεν δραστηριοποιείται αποδεδειγμένα στο εξωτερικό, ανεξάρτητα αν είχε στο παρελθόν στην ιδιοκτησία του διαμέρισμα στην Ελβετία.
Ο κίνδυνος τέλεσης νέων εγκλημάτων επίσης πρέπει να αιτιολογείται ρητά και επαρκώς. Κίνδυνος τέλεσης νέων εγκλημάτων υπάρχει όταν υπάρχουν προηγούμενες αμετάκλητες καταδίκες για συναφή κακουργήματα.
Μάλιστα πρέπει για την ορθή εφαρμογή του κριτηρίου να διαλαμβάνεται σε ειδική αιτιολογία η αξιοποίηση των αξιακών όρων που συνδέονται με το ποινικό παρελθόν του και δικαιολογούν την εγγίζουσα την βεβαιότητα κρίσης για την συνέχιση της εγκληματικής δράσης του κατηγορουμένου.
Στο ένταλμα προσωρινής κράτησης πρέπει να αναδεικνύονται και να παρουσιάζονται οι σοβαρές ενδείξεις ενοχής με ισχυρότερη πιθανολόγηση όπως απαιτεί η αρχή του προσήκοντος βαθμού υπονοιών.
Χρειάζεται ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία. Από την οποία να προκύπτει η απροσφορότητα των περιοριστικών όρων για την επίτευξη των σκοπών τού άρθρου 296 ΚΠΔ.
Φοβούμαι η απόφαση προσωρινής κράτησης τού Γ. Παπαντωνίου έχει αμιγώς χαρακτηριστικά πολιτικής και τιμωρητικής, εκδικητικής δίωξης ,υπαγορεύτηκε εν πολλοίς από την διαμορφωθείσα στο στάδιο της προδικασίας άκρως αρνητική γνώμη τών ΜΜΕ λόγω της δημοσιότητας πού έλαβε καθώς πρόκειται για πρώην Υπουργό και τις επανειλημμένες εξωθεσμικές παρεμβάσεις κυβερνητικών στελεχών προς εξυπηρέτηση προεκλογικών αναγκών.
Επαναλαμβάνω μόνον η βαρύτητα την κατηγοριών για τις οποίες προβλέπονται ποινές καθείρξεως, δεν αρκεί για να διαταχθεί η προσωρινή κράτηση που είναι μέτρο εξαιρετικό. Δεν είναι υποχρεωτική και μόνον στην Ελλάδα διαρκεί το ανώτατο όριο της ως 18 μήνες.
Δεν δύναμαι ως Νομικός να εξηγήσω γιατί δεν αρκούσαν στην περίπτωση αυτή οι αυστηροί περιοριστικοί όροι και κατέφυγε η Ανακριτική Αρχή υπό την ασφυκτική πίεση των media στην έσχατη λύση του ακραίου μέτρου της προσωρινής κράτησης.
Δεν βλέπω να αιτιολογείται το αναγκαίο της επιβολής προσωρινής κράτησης. Αν το ελληνικό Δημόσιο ζημιώθηκε 400εκ€δύναται να κατασχέσει συντηρητικά την ακίνητη περιουσία του η άλλες κινητές αξίες και μετά την καταδικαστική απόφαση να προχωρήσει σε δήμευση. Αυτή η καταχρηστική πρακτική των Ανακριτών πρέπει άμεσα να καταργηθεί με νομοθετική παρέμβαση..
Ακολουθήστε το dikastiko.gr στο Google News και δείτε πρώτοι όλες τις ειδήσεις
Διαβάστε όλες τις τελευταίες ειδήσεις από την Ελλάδα και τον Κόσμο στο dikastiko.gr
