Κωνσταντίνος Γώγος: Τα δικονομικά ατοπήματα και τα λάθη κατά του οικονομικά εύρωστου (υπόθεση Ριχάρδου)

Γίναμε μάρτυρες τις τελευταίες δεκαπέντε ημέρες ενός σήριαλ το οποίο λέγεται «υπόθεση Ριχάρδου». Υπερπαραγωγή συλλήψεων, υπερπαραγωγή δελτίων ειδήσεων, υπερπαραγωγή δηλώσεων του Πρωθυπουργού κτλ. Μάταια ο νομικό κόσμος φώναζε ότι εδώ η δικογραφία έχει δικονομικά ατοπήματα. Εδώ υπάρχουν κορυφαία λάθη τα οποία πλήττουν σφόδρα το κύρος της δικαιοσύνης.

Γράφει ο δικηγόρος Κων/νος Γώγος

Εδώ υπάρχουν κορυφαία λάθη τα οποία έχουν σαν αποτέλεσμα τη σύλληψη και κράτηση ανθρώπων χωρίς νομικό έρεισμα. Ήδη σε άρθρο μου στο dikastiko.gr είχα αναφέρει ότι η κακουργηματική δίωξη του αδικήματος της λαθρεμπορίας δε στοιχειοθετείται. Παρά τις ενστάσεις του νομικού κόσμου και παρά το γεγονός ότι πασιφανώς υπάρχει εσφαλμένη ποινική δίωξη κάποιοι από τους κατηγορουμένους οδηγήθηκαν στη φυλακή. Προς τιμήν της δικαστικής εξουσίας η κ. Ανακρίτρια πρότεινε την άρση της προσωρινής κράτησης κατ’ άρθρο 286 ΚΠΔ το οποίο αναφέρει: «Αν στη διάρκεια της ανάκρισης προκύψει ότι δεν υπάρχει πλέον ο λόγος για τον οποίον διατάχθηκε η προσωρινή κράτηση ή επιβλήθηκαν οι περιοριστικοί όροι, μπορεί ο ανακριτής αυτεπαγγέλτως ή με πρόταση του εισαγγελέα να άρει αυτά τα μέτρα ή να υποβάλει στο συμβούλιο αίτηση για την άρση τους. Εναντίον αυτής της απόφασης ο κατηγορούμενος μπορεί να προσφύγει στο συμβούλιο των εφετών». Ωστόσο, οι Εισαγγελικές Αρχές είχαν διαφορετική άποψη με αποτέλεσμα η υπόθεση περί κράτησης να οδηγηθεί στο Συμβούλιο. Εν τέλει οι Δικαστικές Αρχές εξέδωσαν Βούλευμα με το οποίο και αποφάσισαν ότι όντως θα πρέπει να αρθεί η κράτηση για όλους τους κατηγορούμενους. Σαφώς και νομικά ορθή η απόφαση. Όμως το συγκεκριμένο βούλευμα περί άρσης της προσωρινής κράτησης ορίζει ότι για τον κατηγορούμενο Ριχάρδο εγγυοδοσία ύψους 200.000 ευρώ. Και εδώ αρχίζει για δεύτερη φορά ο νομικός παραλογισμός. Η δικαστική κρίση ήταν εσφαλμένη. Διορθώθηκε με βούλευμα. Όμως το λάθος τελικά θα πληρώσει ο κατηγορούμενος. Και ο συντάκτης του παρόντος αναρωτιέται: Γιατί ο συγκεκριμένος κατηγορούμενος να πληρώσει εγγυοδοσία τέτοιου ποσού, η οποία θα του επιστραφεί μετά από 4-5 χρόνια; (όταν δηλαδή ολοκληρωθεί το δικαστήριο σε πρώτο βαθμό). Η οικονομική του επιφάνεια και μόνο αρκεί για την επιβολή της εγγυοδοσίας; Πηγές δε, αναφέρουν ότι στο συγκεκριμένο βούλευμα δεν ορίζεται χρόνος αποπληρωμής της εγγυοδοσίας. Είναι γνωστό ότι σε όλες τις ανακριτικές – δικαστικές αποφάσεις – διατάξεις – βουλεύματα πάντοτε ορίζετε συγκεκριμένη καταληκτική προθεσμία για την καταβολή της εγγυοδοσίας. Ωστόσο, όπως έχει γίνει γνωστό στο συγκεκριμένο βούλευμα ουδέποτε ορίστηκε η συγκεκριμένη προθεσμία. Διερωτάται επομένως κανείς γιατί στη συγκεκριμένη περίπτωση και με δεδομένα τα έως τα γενόμενα δεν έχει ταχθεί προθεσμία καταβολής; Γιατί σε αυτή την περίπτωση όταν βρεις τα χρήματα αφήνεσαι ελεύθερος;

Ακολουθήστε το dikastiko.gr στο Google News και δείτε πρώτοι όλες τις ειδήσεις

Διαβάστε όλες τις τελευταίες ειδήσεις από την Ελλάδα και τον Κόσμο στο dikastiko.gr