Στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο η απόφαση του ΣτΕ για τις Κυριακές

Εύλογα ερωτηματικά δημιουργούνται από την χθεσινή απόφαση του Δ΄ Τμήματος του Συμβουλίου της Επικρατείας που ανέστρεψε μέσα σε μια διετία απόφαση της Ολομέλειας του και έδωσε το πράσινο φως για  την λειτουργία των καταστημάτων κατά τις Κυριακές, ενώ σύμφωνα με πληροφορίες η υπόθεση θα οδηγηθεί στο Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

Γράφει  ο Παναγιώτης Τσιμπούκης

Μετά την μεταστροφή των 180 μοιρών της νομολογίας της Ολομέλειας του Ανωτάτου Ακυρωτικού Δικαστηρίου που έγινε από το Δ΄ Τμήμα του ΣτΕ στο θέμα της λειτουργίας των καταστημάτων κατά τις Κυριακές, οι ενδιαφερόμενοι,  θα προσφύγουν στο Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης και όπως υποστηρίζουν η χώρα μας θα έχει μια ακόμη αρνητική απόφαση, αυτή τη φορά όχι για καθυστέρηση έκδοσης απόφασης αλλά μη τήρησης των διεθνών και Ευρωπαϊκών δεδομένων.

Την ίδια στιγμή έμπυροι νομικοί επιμένουν ότι η μεταστροφή αυτή της αυξημένης, 7μελους σύνθεσης του Δ΄ Τμήματος έχει πολλαπλές αναγνώσεις, ενώ παράλληλα υπάρχουν στοιχεία λησμονιάς σε  κανόνες υπέρτερης νομοθετικής ισχύος, που παρά το γεγονός ότι δηλώθηκαν από την μειοψηφία, δεν ελήφθησαν υπόψη.

Μάλιστα, οι ίδιοι κύκλοι επισήμαιναν ότι οι διοικητικοί δικαστές, κατά κανόνα, δεν  έχουν καλές σχέσεις με τα  άλλα δικαία (ποινικό, εργατικό, κ.λπ.). Μάλιστα προς επίρρωση των λεγομένων τους επικαλούνται, ενδεικτικά, τις αποφάσεις της Ολομέλειας  του ΣτΕ για τα μνημόνια (και ειδικά το  δεύτερο), την απόφαση για το «μαύρο» στην ΕΡΤ, κ.λπ., που δέχθηκαν άφθονες και αυστηρές επιστημονικές κριτικές από καθηγητές Νομικών Σχολών και δικηγόρους.

Χθες, με οριακή πλειοψηφία η 7μελής σύνθεσης του Δ΄ Τμήματος του Συμβουλίου της Επικρατείας, με πρόεδρο τον αντιπρόεδρο Χρήστο Ράμμο (συνταξιοδοτήθηκε τον περασμένο Ιούνιο) και εισηγητή τον πάρεδρο  Ιωάννη Μιχαλακόπουλο (ο τελευταίος μειοψήφησε)  έκρινε με την υπ’ αριθμ. 18/2019 απόφασή της ότι δεν παραβιάζει την συνταγματική αρχή της αναλογικότητας η υπ’ αριθμ. 75812/6.7.2017 απόφαση του τότε  υπουργού Οικονομίας και Ανάπτυξης Δήμου Παπαδημητρίου με την οποία καθορίστηκαν οι περιοχές στις οποίες επιτρέπεται η προαιρετική λειτουργία των εμπορικών καταστημάτων τις Κυριακές (Μάιος έως Οκτώβριο).

Ακόμη, η πλειοψηφία έκρινε ότι η εν λόγω υπουργική απόφαση δεν παραβιάζει την συνταγματική αρχή της αναλογικότητας καθώς η εξαίρεση λειτουργίας των καταστημάτων κατά τις Κυριακές δεν εισήχθη αδιακρίτως, αλλά μόνο στο αναγκαίο και ικανό μέτρο, δηλαδή σε περιφέρειες και περιοχές στις οποίες διαπιστωμένα υφίσταται αξιόλογη -σε εθνική κλίμακα- τουριστική κίνηση.

Όπως είναι γνωστό, προ διετίας, η Ολομέλεια του ΣτΕ με τον τότε πρόεδρο της Σωτήρη Ρίζο είχε κρίνει με την υπ’ αριθμ. 100/2017 απόφαση της που αντισυνταγματική την λειτουργία  των καταστημάτων  κατά τις Κυριακές.

Η μειοψηφία των τριών

Αντίθετα, οι σύμβουλοι Επικρατείας Ηλίας Μάζος και Χριστίνα Σιταρά, καθώς και ο πάρεδρος Ιωάννης Μιχαλακόπουλος, μειοψηφούντες  υποστήριξαν ότι η επίμαχη υπουργική απόφαση για την λειτουργία των καταστημάτων κατά τις Κυριακές παραβιάζει την συνταγματική αρχή της αναλογικότητας, τον Ευρωπαϊκό Κοινωνικό Χάρτη και την 106 διεθνή σύμβαση εργασίας του Διεθνούς Οργανισμού Εργασίας.

Ακόμα, η μειοψηφία επισημαίνει ότι η απόφαση της Ολομέλειας τους ΣτΕ του 2017, που έκρινε αντισυνταγματική και μη νόμιμη την λειτουργία των καταστημάτων κατά τις Κυριακές, έχει την δέουσα τεκμηρίωση και  προσθέτουν:

Όπως έλεγαν έμπυροι δικηγόροι οι απόψεις  της μειοψηφίας είναι πολύ καλά θεμελιωμένη, ενώ αντίθετα η πλειοψηφία έκανε μια πολύ στενή ερμηνεία της ελληνικής νομοθεσίας, μη λαμβάνοντας υπόψη την αυξημένης ισχύος, διεθνή νομοθεσία, αλλά και την υπ’ αριθμ. 100/2017 απόφαση της Ολομέλειας του ΣτΕ.

Τι διέφυγε της πλειοψηφίας

Όπως έλεγαν νομικοί κύκλοι, από την  πλειοψηφία  του Δ΄ Τμήματος διέφυγαν, κάτω από το φόρτο και τον όγκο των εκκρεμών δικογραφιών, ορισμένοι νομοθετικοί κανόνες, η Ευρωπαϊκή νομολογία, αλλά και διατυπωμένες θέσεις διακριμένων νομικών, οι οποίες δεν αποτελούν –όπως είναι γνωστό- νομικούς κανόνες, αλλά συμβουλευτικές πυξίδες τόσο σε νομικούς προβληματισμούς, όσο και στην διαμόρφωση της νομολογίας των δικαστηρίων.

Έτσι, οι ίδιοι κύκλοι, υπενθυμίζουν:

• 1) Την συνθήκη των Βερσαλλιών,
• 2) Τον Ευρωπαϊκό Κοινωνικό  Χάρτη του Συμβουλίου της Ευρώπης,
• 3) Ευρωπαϊκή Επιτροπή Κοινωνικών Δικαιωμάτων,
• 4) Την Διεθνή Σύμβαση Εργασίας 106/1957 που κυρώθηκε από την χώρα  μας με το νόμο 1174/1981,
• 5) Την διεθνή σύσταση 103 που συνδέεται με την 106/1957 ΔΣΕ,
• 6) Την Διεθνή Σύμβαση Εργασίας 14/1921  που κυρώθηκε από την χώρα  μας με το νόμο 2990/1929,
• 7) Την έκθεση Εμπειρογνωμόνων της ΔΟΕ του 1983,
• 8) Σύνταγμα άρθρα 4 (ισότητα), 21 (προστασία οικογένειας, κ.λπ.) και 22 (προστασία της εργασίας).

Παράλληλα, ενδεικτικά από τα συγγράμματα των γνωστών Ελλήνων νομικών που έχουν ασχοληθεί με το εν λόγω θέμα,  υπενθυμίζουν αυτά των: Αντ. Μανιτάκη, Π. Λαζαράτο, Ι. Κουκιάδη, Ν. Γαβαλά, Λ. Κιοσσέ-Παυλίδου, Σπ. Βλαχόπουλου, Γ. Κρίππα, κ.λπ.

Ακολουθήστε το dikastiko.gr στο Google News και δείτε πρώτοι όλες τις ειδήσεις

Διαβάστε όλες τις τελευταίες ειδήσεις από την Ελλάδα και τον Κόσμο στο dikastiko.gr