Γρηγόρης Ζ. Πεπόνης: Οι “επίτιμοι”

Ο λόγος για τους θεσμούς και πάλι. Λόγος συχνός, αλλά και φλύαρος πολλές φορές στην τρέχουσα νεοελληνική πραγματικότητα, με ευδιάκριτη σκοπιμότητα και διαφανή κίνητρα, επιλεκτικός και αντιφατικός, κατά την προσέγγιση των ζητημάτων, ενίοτε.  

Αφορμή και ερέθισμα η νομοθετική μεταβολή που επήλθε ως προς τον Πρόεδρο της Αρχής Καταπολέμησης της Νομιμοποίησης Εσόδων από Εγκληματικές Δραστηριότητες και η θεσμοθετηθείσα δυνατότητα να επιλέγεται για την θέση αυτή και Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου «επί τιμή», με κοινή απόφαση των Υπουργών Οικονομικών και Δικαιοσύνης, μετά πρόταση του τελευταίου και γνώμη της Μόνιμης Επιτροπής Θεσμών και Διαφάνειας της Βουλής, σύμφωνα με τα ειδικότερα οριζόμενα στον Κανονισμό αυτής, για την καταλληλότητα του προτεινομένου προσώπου.

Με δεδομένο ότι, πέραν του ανθρώπινου λόγου που μπορεί όχι μόνο να εκφράζει τα πράγματα αλλά και να τα υποκαθιστά όταν ελλείπουν, υπάρχει πάντα και  η ζώσα πραγματικότητα, απέριττη, αψιμυθίωτη και, πλειστάκις, αποκαλυπτική ανομολόγητων προθέσεων και σκοπιμοτήτων, οσάκις και εφ’ όσον βεβαίως αυτές συντρέχουν, από τις αντιδράσεις που αρχήθεν  και προ της ψήφισης της σχετικής νομοθετικής τροπολογίας εκδηλώθηκαν και τις επ’ αυτών διευκρινίσεις που εδόθησαν, θα εστιάσουμε στις προερχόμενες από την δικαστική πλευρά και μόνον.

Κατ΄αρχάς, συνιστά κοινόν τόπο και αδιαμφισβήτητη πραγματικότητα ότι οι Αντεισαγγελείς του Ανωτάτου Ακυρωτικού, εν ενεργεία και επίτιμοι, τυγχάνουν πρόσωπα άκρως εξειδικευμένης και ιδιάζουσας νομικής «τεχνογνωσίας», με συσσωρευμένη μακρά και πλουσιότατη επιστημονική εμπειρία, απολύτως αναγκαία και πολύτιμη για τις επιδιώξεις και τους στόχους της Αρχής για την οποίαν πρόκειται και όχι μόνον, λόγον για τον οποίον και επιλέγονται για την συγκεκριμένη, αλλά και άλλες, αντίστοιχες των εξειδικευμένων προσόντων τους, θέσεις.

Σίγουρα και στον βαθμό ενδεχομένης ουσιαστικής βασιμότητας των αιτιάσεων κατά της επιλογής «επιτίμου», το τιθέμενο ως συναπτόμενο με «την ουσία και την εικόνα για την Ανεξαρτησία της Δικαιοσύνης» ζήτημα, δεν γεννάται και δεν προκύπτει από και δια της επιλογής, αλλά δι’ αυτής μόνον και εν δυνάμει ενδεχομένως αναδεικνύεται, ως προϋφιστάμενο. 

Υπό την αυτήν εκδοχή ενδεχομένης ουσιαστικής βασιμότητας των ιδίων αιτιάσεων, αν δεν σταθούμε στον τύπο και δεν περιοριστούμε σε επιδερμική απλώς προσέγγιση του θέματος, δεν πλήττει η επιλογή του «επιτίμου» αφ’ εαυτής «την ουσία και την εικόνα για την Ανεξαρτησία της Δικαιοσύνης», αλλά επειδή αυτή (επιλογή) συνιστά, υποτίθεται, την εύλογη συνέχεια στην αλυσίδα μιας μακράς σειράς πράξεων υποτιθεμένης «ευνοίας» και εικαζομένων «αντιπαροχών», με χρονικό ορίζοντα καταλαμβάνοντα αναποφεύκτως και τον υπηρεσιακό βίο του «επιτίμου» που, εκάστοτε, επιλέγεται.

Συνεπώς, το πρόβλημα που για πολλοστή φορά ανακύπτει στον δημόσιο λόγο, εάν όντως υφίσταται, ευρίσκεται, από ουσιαστική άποψη, εντός των τειχών και όχι στην εκτός αυτών «επιτιμία».

Εκείθεν, σε περίπτωση κατάφασής του, εκκινεί, με τους αναγκαίους και αυτονοήτους κάθε φορά αμφίδρομους «διαύλους» και αμφίδετους «αγωγούς», που ευτυχώς και σε κάθε περίπτωση αφορούν τους ενδεχομένως ενταγμένους σε αυτούς και μόνον, χωρίς να χαρακτηρίζουν και σκιάζουν την Δικαιοσύνη ως σύνολο, ούτε συλλήβδην τους λειτουργούς της, εν ενεργεία και επιτίμους.

Καθ’ όσον, εξ άλλου, αφορά τις δημιουργούμενες εντυπώσεις από την επιλογή «επιτίμου» και το «φαίνεσθαι»,  ας μην διαλανθάνει της προσοχής μας ότι η Πολιτεία και οι Λειτουργοί της, ως θεσμικό σύνολο, γνωρίζουν άριστα την πραγματικότητα, αλλά και η κοινωνία, αν μη τι άλλο και ανεξαρτήτως ρυθμίσεων, ορθώς την αφουγκράζεται, την διαισθάνεται, την εισπράττει και πάνω απ’ όλα την βιώνει.

*Ο Γρηγόρης Ζ. Πεπόνης είναι Αντεισαγγελέας ΑΠ ε. τ.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΙΗΚΕ ΣΤΗΝ ΕΦ. ΣΥΝ ΤΗΝ 06-7-2021

Ακολουθήστε το dikastiko.gr στο Google News και δείτε πρώτοι όλες τις ειδήσεις

Διαβάστε όλες τις τελευταίες ειδήσεις από την Ελλάδα και τον Κόσμο στο dikastiko.gr