Πάνος Λαζαράτος: ΑΕΔ και Σπαρτιάτες

Προφανώς το δικονομικό σύστημα και η έννομη τάξη δεν έχουν αδιέξοδα όταν φτάνουμε στα άκρα.

Οι εκλογές διεξήχθησαν άψογα και δεν κινδυνεύουν.

Η απόφαση του ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ για τους ΣΠΑΡΤΙΑΤΕΣ την χρονική στιγμή που ελήφθη ήταν και παραμένει εσαεί απολύτως νόμιμη με τα ΤΟΤΕ πραγματικά και νομικά ΔΕΔΟΜΕΝΑ υπό τα οποία και μόνο κρίνεται, όπως κάθε διοικητική πράξη.

Καμία εκδήλωση σχέσεων ΚΑΣΙΔΙΑΡΗ και ΣΠΑΡΤΙΑΤΩΝ στον έξω κόσμο δεν υπήρχε ΤΟΤΕ.

Πολλώ μάλλον σχέση πραγματικού ηγέτη και κόμματος.

Τούτο όμως δεν σημαίνει ότι αύριο ή σε ένα μήνα ή σε τρεις μήνες ο ΚΑΣΙΔΙΑΡΗΣ , ο ΣΤΙΓΚΑΣ και οι βουλευτές των ΣΠΑΡΤΙΑΤΩΝ (δίχως να ανεξαρτητοποιηθούν) μπορούν να δηλώσουν εν χορώ ΡΗΤΑ η ΕΜΜΕΣΑ :

«Ο ΚΑΣΙΔΙΑΡΗΣ είναι πλέον ο αρχηγός μας – ΣΑΣ τη φέραμε».

Ασφαλώς αυτό θα συνιστά επιγενόμενη έλλειψη «νόμιμου προσόντος» των βουλευτών στο πρόσωπο των οποίων θα συντρέξει, εφόσον δεν διαφοροποιηθούν, επιγενόμενος ΛΟΓΟΣ ΕΚΠΤΩΣΕΩΣ.

Αυτός διαπιστώνεται ΔΙΚΑΣΤΙΚΑ από το ΑΕΔ με αίτηση εκπτώσεως του άρθρου 39 ν. 345/1976.

Την αίτηση εκπτώσεως μπορεί να υποβάλει με ΕΝΝΟΜΟ συμφέρον εκτός από βουλευτή που διεκδικεί έδρα ΚΑΙ κάθε ΕΛΛΗΝΑΣ ΠΟΛΙΤΗΣ με εκλογικό δικαίωμα στην περιφέρεια που εξελέγη ο ΒΟΥΛΕΥΤΗΣ των ΣΠΑΡΤΙΑΤΩΝ , ο οποιος δέχεται ως ΑΡΧΗΓΟ τον καταδικασμένο για Συσταση εγκληματικής οργανώσεως, διχως να ανεξαρτητοποιείται.

ΑΠΡΟΘΕΣΜΗ αίτηση εκπτώσεως του άρθρου 39 ν . 345/1976, λοιπόν.

Λόγω επιγενόμενης εκλείψεως νόμιμου προσόντος.( βλ. Εν συνδυασμω τα άρθρα 55παρ2 , 56παρ.3 και 58 ΣΥΝΤ.)

Με την σωστή ευρεία ερμηνεία του « νόμιμου προσόντος»( που καταλαμβάνει έλλειψη και έκλειψη προσόντος , επιγενόμενα κωλύματα και ιδιως επιγενόμενα ασυμβίβαστα, τα οποία κατά τη νομολογία του ΑΕΔ μπορεί να προβλέπονται όχι μόνο στο ΣΥΝΤΑΓΜΑ αλλά και σε ΕΙΔΙΚΟ ΝΟΜΟ! Όπως το άρθρο 32 πδ 26/2012 .

Έτσι ΡΗΤΩΣ για τον ΕΙΔΙΚΟ ΝΟΜΟ ( εν προκειμένω το άρθρο 32 πδ 26/2012) που μπορεί να προβλέπει ασυμβίβαστα ΚΑΙ εκτός του ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ, η ΑΕΔ 1/2018 , σκέψη 2. στο τέλος ,με παραπομπή στα πρακτικά της ΟΛΟΜΕΛΕΙΑΣ της ΒΟΥΛΗΣ ,στη συνεδρίαση της 20.2. 2007.

Μια ερμηνεία του άρθρου 32 πδ26/2012 σύμφωνη με τα άρθρα 55παρ.2 , 56παρ. 3 και 58 ΣΥΝΤ. που οδηγει δικονομικώς σε εφαρμογή των άρθρων 39 επ. ν. 345/ 1976.(ΚΡΙΣΙΣ περί της εκπτώσεως του ΒΟΥΛΕΥΤΗ).

Προσοχή: η αίτηση εκπτώσεως είναι ΑΠΡΟΘΕΣΜΗ.

Και λειτουργεί ως ΔΑΜΟΚΛΕΙΟΣ σπάθη, ΑΝ και ΟΤΑΝ το πράγμα ξεπεράσει τα όρια και τα αποδεικτικά στοιχεία της πραγματικής ηγεσίας συσσωρευθούν και καταστούν ΕΜΦΑΝΗ και ΑΠΟΔΕΙΞΙΜΑ.

Οι ανάγκες ερμηνευτικών διευρύνσεων ελάχιστες.

*Πάνος Λαζαράτος, Καθηγητής Δημοσίου Δικαίου  

**από ανάρτηση στο Facebook

Ακολουθήστε το dikastiko.gr στο Google News και δείτε πρώτοι όλες τις ειδήσεις

Διαβάστε όλες τις τελευταίες ειδήσεις από την Ελλάδα και τον Κόσμο στο dikastiko.gr