Αρχή Προσωπικών Δεδομένων: Αυστηρή σύσταση στην ΕΛ.ΑΣ για χρήση κάμερας από αστυνομικό
Συστάσεις στην ΕΛ.ΑΣ απηύθυνε η Αρχή Προστασίας ∆εδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα για περιστατικό που συνέβη κατά την εκδίκαση της υπόθεσης της Χρυσής Αυγής, θεωρώντας πως ουσιαστικά δεν διερευνήθηκε επαρκώς καταγγελία για χρήση κάμερας από αστυνομικό.
Ειδικότερα, δημοσιογράφος που καλύπτει την δίκη προέβη σε καταγγελία στην Αρχή, υποστηρίζοντας ότι «στον εξωτερικό χώρο του Εφετείου Αθηνών και κατά την ώρα εκδίκασης υπόθεσης που αφορούσε τη «Χρυσή Αυγή» βρισκόταν ομάδα αστυνομικών, όταν ένας εξ αυτών εθεάθη να φέρει, ενσωματωμένη σε ειδική θήκη στη στολή του, συσκευή με χαρακτηριστικά φορητής κάμερας». Μάλιστα, η δημοσιογράφος προκειμένου να αποδείξει τα καταγγελλόμενα, επισύναψε και ενδεικτικές φωτογραφίες.
Σε απαντητικό έγγραφο της η ΕΛ.ΑΣ ανάφερε ότι προχώρησε σε ενδελεχή εξέταση των καταγγελλομένων και διαπιστώθηκε ότι επρόκειτο για φορητό φορτιστή τύπου «power bank», καλώδιο σύνδεσης, θήκη και συσκευή Bluetooth, έθεσε δε την υπόθεση στο αρχείο.
Η αστυνομία απάντησε στην καταγγελία πως δεν επρόκειτο για κάμερα αλλά για φορτιστή τύπου «power bank»
Η Αρχή ζήτησε αναλυτικότερη ενημέρωση για τα ακριβή χαρακτηριστικά των εν λόγω συσκευών, αλλά και την προσκόμιση οποιουδήποτε εγγράφου της ΕΛ.ΑΣ. που αφορά στη διερεύνηση της υπόθεσης. Έπειτα από δυο μήνες η ΕΛ.ΑΣ. απάντησε στην Αρχή με έγγραφο στο οποίο ανάφερε αναλυτικά τα χαρακτηριστικά των συσκευών, που υποτίθεται ότι έφερε επάνω του ο αστυνομικός, ενώ απέστειλε και την αλληλογραφία σχετικά με την εσωτερική διερεύνηση του περιστατικού.
Δεύτερο έγγραφο
Από το δεύτερο έγγραφο προέκυψε ότι μόλις έλαβε γνώση του περιστατικού κάλεσε τον αστυνομικό της «στο κτίριο της Γ.Α.∆.Α. όπου, παρουσία του κ. Γενικού Αστυνομικού ∆/ντη Αττικής, του ∆/ντη της ∆/νσης Αστυνομικών Επιχειρήσεων Αττικής και του ∆ιοικητή της Υ.Α.Τ., διαπιστώθηκε ότι επρόκειτο για φορητό φορτιστή τύπου power bank, καλώδιο σύνδεσης, θήκη και συσκευή Bluetooth». Σημειώνεται, ότι ο αστυνομικός επικαλέστηκε πως «τα έφερε στη στολή του γιατί η συχνά δυσχερής ασύρματη επικοινωνία με το κέντρο επιχειρήσεων της Γ.Α.∆.Α. καθιστά αναγκαία τη χρήση τηλεφωνικής επικοινωνίας κατά την εκτέλεση της υπηρεσίας του». Έπειτα από αυτά η υπόθεση τέθηκε στο αρχείο από πειθαρχικής πλευράς.
«Δεν εξετάσατε σωστά»
Η Αρχή σε δικό της σημείωμα υποστηρίζει ότι η ΕΛ.ΑΣ δεν εξέτασε ορθά το περιστατικό, καθώς -όπως αναφέρει στο έγγραφο της- «εγείρονται αμφιβολίες ως προς την ορθότητα της εξέτασης του περιστατικού από πλευράς των υπηρεσιών της ΕΛ.ΑΣ., κυρίως λόγω μη συμβατότητας των χαρακτηριστικών και των διαστάσεων των συσκευών με όσα απεικονίζονται στις φωτογραφίες, καθώς δεν φαίνεται ότι μπορεί να αποδειχθεί ο ισχυρισμός ότι στη θήκη της στολής ήταν τοποθετημένος ο συγκεκριμένος φορτιστής συσκευής Bluetooth».
Η Αρχή αναφέρει πως το περιστατικό δεν εξετάστηκε ορθά απο την αστυνομία
Στην απόφασή της η Αρχή επισημαίνει ότι «η χρήση κάμερας από αστυνομικό με τα χαρακτηριστικά που περιγράφονται στο ιστορικό της υπόθεσης δεν θα μπορούσε να ενταχθεί σε περίπτωση αποκλειστικά προσωπικής ή οικιακής χρήσης, καθώς, ακόμα κι αν η απόφαση για τη χρήση της είναι αποκλειστικά του εν λόγω αστυνομικού υπαλλήλου, αυτή γίνεται στο πλαίσιο της επαγγελματικής και όχι της προσωπικής του δραστηριότητας και μάλιστα σε χώρο που είναι δημόσιος ή ελεύθερα προσβάσιμος στο κοινό. Τέτοια χρήση δεν μπορεί να θεωρηθεί νόμιμη, καθώς, κατά τα ανωτέρω εκτιθέμενα, απουσιάζει η κανονιστική ρύθμιση που θα ανέθετε στην ΕΛ.ΑΣ. την αρμοδιότητα χρήσης φορητών καμερών».
Μάλιστα, επισημαίνει ότι η Αστυνομία ως υπεύθυνος επεξεργασίας οφείλει να διαθέτει κατάλληλα μέτρα για τη διασφάλιση της νομιμότητας κάθε επεξεργασίας δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα και απαραίτητο οργανωτικό μέτρο για τη διασφάλιση αυτή είναι η ύπαρξη διαδικασιών διερεύνησης παραπόνων που αφορούν επεξεργασία δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα. «Το αποτελέσματα της διερεύνησης πρέπει να είναι τεκμηριωμένα και να μην επιδέχονται αμφισβήτησης», υπογραμμίζεται.
Δεν υπήρχε δυνατότητα άμεσης επέμβασης
Τέλος η Αρχή ζητά να για της καταγραφή όλων των κινήσεων που ακολουθεί η Αστυνομία για τη διερεύνηση των περιστατικών, ενώ τονίζει ότι στη συγκεκριμένη περίπτωση «δεν υπήρχε η δυνατότητα άμεσης επέμβασης και επιτόπιου διοικητικού ελέγχου, λόγω του χρόνου που είχε μεσολαβήσει και πέραν των φωτογραφιών, δεν υφίσταται κανένα άλλο στοιχείο που να αποδεικνύει λήψη εικόνας ή και ήχου». Κατά συνέπεια, δεν μπορεί με βεβαιότητα να τεκμηριωθεί ότι στο συγκεκριμένο περιστατικό διενεργήθηκε επεξεργασία δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα μέσω βιντεοσκόπησης.
Η αντιμετώπιση του θέματος από την ΕΛ.ΑΣ οδήγησε την Αρχή στην υποβολή συστάσεων προκειμένου «η διαδικασία διερεύνησης παραπόνων που σχετίζονται με επεξεργασία δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα να είναι προσηκόντως τεκμηριωμένη», αλλά και να «συνεργάζεται αποτελεσματικά με την Αρχή» καθώς καθυστερούσε να απαντήσει στα έγγραφα της.
Ακολουθήστε το dikastiko.gr στο Google News και δείτε πρώτοι όλες τις ειδήσεις
Διαβάστε όλες τις τελευταίες ειδήσεις από την Ελλάδα και τον Κόσμο στο dikastiko.gr
