Τα “ψιλά γράμματα” του πορίσματος για τις υποκλοπές: Το ποσοστό ταύτισης παρακολουθήσεων από ΕΥΠ και Predator και η μη σύνδεση με την κυβέρνηση

Επιπέδου αρμοδιότητας Τριμελούς Πλημμελειοδικείου – με βάση την νομική πρόβλεψη των κωδίκων του 2019, όπως σημειώνει ο Άρειος Πάγος- είναι εν τέλει η υπόθεση των τηλεφωνικών υποκλοπών, σε βάρος πολιτικών, προεξάρχοντος του προέδρου του ΠΑΣΟΚ, Νικ. Ανδρουλάκη, δημοσιογράφων, στρατιωτικών, οικονομικών παραγόντων κλπ. Η έρευνα , που ξεκίνησε ακριβώς πριν από 2 χρόνια όταν αποκαλύφθηκε η υπόθεση, αλλά πήρε τροχιά επιτάχυνσης πριν από 9 μήνες όταν ανατέθηκε από την Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου Γεωργία Αδειλίνη στον αντεισαγγελέα του Ανωτάτου Δικαστηρίου Αχ. Ζήση, ολοκληρώθηκε με ένα πόρισμα 290 σελίδων, το οποίο υιοθετήθηκε αυτούσιο, σε νομικά και ουσιαστικά ζητήματα, από την Εισαγγελέα του Ανωτάτου Δικαστηρίου.

Πλημμέλημα

Το βασικό συμπέρασμα είναι πως πράγματι το predator λειτούργησε στην Ελλάδα, με ευθύνη 4 προσώπων που ήταν είτε νόμιμοι εκπρόσωποι , είτε πραγματικοί ιδιοκτήτες των εταιριών που το εμπορεύονταν. Δηλαδή τα πρόσωπα αυτά, φέρονται να ενήργησαν αυτοβούλως και να προχώρησαν σε τηλεφωνικές υποκλοπές συγκεκριμένων προσώπων, με άγνωστους στην έρευνα εντολείς, χωρίς σε αυτό να τελεί σε οποιαδήποτε γνώση, σύμφωνα με το πόρισμα, κυβερνητικών ή κρατικών αξιωματούχων. Εν ολίγοις αυτοβούλως και χωρίς σύνδεση με την ΕΥΠ ή κυβερνητική γνώση.

Ετσι παραπέμπονται σε δίκη για πλημμέλημα, λόγω του νόμου (επιεικέστερου) που είχε ψηφιστεί το 2019 επί κυβερνήσεως ΣΥΡΙΖΑ, τέσσερα πρόσωπα, εκπρόσωποι εταιρειών που ενεπλάκησαν με τον ένα ή τον άλλο τρόπο με το κακόβουλο λογισμικό. Πρόκειται για τους τέσσερις που είχαν κληθεί σε ανωμοτί εξηγήσεις ως ύποπτοι, δηλαδή για τους Ιωάννη Λαβράνο, Sara Aleksandra Ηαmu, Tal Jonathan Dilian και Φελίξ Mπίτζιο. Η παραπομπή σε δίκη, όπως εξηγείται στην εισαγγελική ανακοίνωση, γίνεται μόνο για πλημμέλημα της παραβίασης τηλεφωνικού απορρήτου, διότι υπερισχύει ο ευμενέστερος νόμος, καθώς πλέον τα αδικήματα αυτού του τύπου είναι κακουργήματα. Να σημειωθεί ότι και πριν το 2019 ο συγκεκριμένος νόμος ήταν κακούργημα.

Αρνούνται

Οι 4 κατηγορούμενοι παραπέμπονται με απευθείας κλήση στο ακροατήριο για να δικαστούν για το εν λόγω πλημμέλημα αλλά ήδη έχουν αρνηθεί δια των υπομνημάτων που απέστειλα στον κ. Ζήση κάθε εμπλοκή στην υπόθεση. Χαρακτηριστικά ο Ι. Λαβράνος στο υπόμνημά του τονίζει, ότι δεν έχει καμία απολύτως συμμετοχή στην υπόθεση υποκλοπών και δεν γνωρίζει για ποιο λόγο ενεπλάκη το όνομά του σ’ αυτήν, από μερίδα του αντιπολιτευτικού Τύπου, που προσπάθησε με τον θόρυβο αυτό να δημιουργήσει εθνική και πολιτική κρίση στη Χώρα. Οι στρατευμένοι στην εν λόγω προσπάθεια δημοσιογράφοι προσπάθησαν, αναφέρει μεταξύ άλλων, να εκμεταλλευθούν την στενή φιλική σχέση και πνευματική συγγένεια (κουμπαριά) που είχε με τρία κορυφαία πολιτικά στελέχη της Κυβέρνησης της Νέας Δημοκρατίας (Θάνο Πλεύρη, Νίκο Παναγιωτόπουλο και Γρηγόρη Δημητριάδη) με στόχο να τον διασύρουν με ψευδείς και έωλες κατηγορίες για παράνομες παρακολουθήσεις πολιτικών, δημοσιογράφων και άλλων πολιτών.

Σε άλλο σημείο των εξηγήσεων του επισημαίνει ότι η κλήση του ως υπόπτου στηρίζεται σε δημοσιεύματα που τον εμπλέκουν με την εταιρεία KRIKEL. Με την εν λόγω εταιρία, τονίζει στις εξηγήσεις του, ότι δεν έχει κανενός είδους σχέση, ούτε ως νόμιμος εκπρόσωπος αυτής, ούτε ως πραγματικός δικαιούχος, ούτε ως εργαζόμενος και δηλώνει κατηγορηματικά ότι ουδέποτε υπήρξε διαχειριστής ή νόμιμος εκπρόσωπος της , ούτε είχε ποτέ οποιαδήποτε άμεση ή έμμεση σχέση με αυτή ή με τις επιχειρηματικές της δραστηριότητες.

ΕΥΠ- Κυβέρνηση

Τα βασικά ερωτήματα που έπρεπε να απαντήσει η έρευνα του κ. Ζήση ήταν δυο:

-Η ΕΥΠ “διαπλεκόταν” με το Predator; Δηλαδή υπήρχε περίπτωση να το χρησιμοποιούσε η κρατική υπηρεσία για να παρακολουθεί συγκεκριμένα πρόσωπα; Δικαστική πηγή επισήμανε στο dikastiko.gr πως από το σύνολο των εγγράφων ης δικογραφίες, τις μαρτυρικές καταθέσεις, τα πορίσματα των ανεξάρτητων αρχών και στις δημόσιες συμβάσεις τέτοια διασύνδεση δεν προκύπτει: “Η δικαστική έρευνα πάει βάση στοιχείων της δικογραφίας, δεν μπορεί να στηριχθεί σε δημοσιογραφικές πληροφορίες. Οφείλουμε να αποδεικνύουμε αυτό που λέμε ως ένδειξη ενοχής”, σημειώνει. Από όλα αυτά λοιπόν, σύμφωνα με το πόρισμα δεν προκύπτει διασύνδεση.

Και η ταύτιση των προσώπων που παρακολουθούνταν και από την ΕΥΠ και από το predator, θα αναρωτηθεί κάποιος ευλόγως; Εκεί κατά τους ερευνόντες η απάντηση δίδεται από την πραγματογνωμοσύνη των δυο δικαστικών πραγματογνωμόνων που ορίστηκαν:

* από τις 116 περιπτώσεις παράνομων παρακολουθήσεων στις 28 από αυτές υπήρξαν κατά διαστήματα και νόμιμες επισυνδέσεις από την ΕΥΠ. Το ποσοστό αυτό κατά το πόρισμα των πραγματογνωμόνων ανέρχεται σε 24%, το οποίο είναι σημαντικό. Ομως σε σχέση με τις 15.304 νόμιμες επισυνδέσεις που πραγματοποίησε η ΕΥΠ από το 2020 ως το 2023 το ποσοστό πέφτει στο 1%, κάτι που εκτιμάται από τους πραγματογνώμονες, ως εξαιρετικά χαμηλό για να στηρίξει όσα έχουν καταγγελθεί για παράλληλες παρακολουθήσεις με predator και από την ΕΥΠ.

-Δεύτερο ερώτημα : Προκύπτει γνώση ή σχέση κρατικών και κυρίως κυβερνητικών αξιωματούχων;

Από την έρευνα της Δικαιοσύνης , όπως καταγράφεται στο πόρισμα, δεν προέκυψε σύνδεση της ΕΥΠ ή άλλης κρατικής υπηρεσίας (ΕΛ.ΑΣ. ή Αντιτρομοκρατικής) με το κακόβουλο λογισμικό Predator και τις καταγγελλόμενες παράνομες παρακολουθήσεις πολιτικών, κρατικών λειτουργών δημοσιογράφων και λοιπά. Η υπόθεση ως προς την ΕΥΠ, άλλες κρατικές υπηρεσίες και φυσικά πρόσωπα που διετέλεσαν σε νευραλγικές θέσεις αρχειοθετείται τόσο από τον αντεισαγγελέα Αχιλλέα Ζήση, που υπέβαλε πόρισμα 290 σελίδων, όσο και από την ίδια την εισαγγελέα του Αρείου Πάγου που συμφώνησε με το πόρισμα Ζήση. Δηλαδή το πόρισμα θεωρεί πως κυρίως ο πρώην γενικός γραμματέας του πρωθυπουργού Γρηγόρης Δημητριάδης , όσο και ο διοικητής της ΕΥΠ Παν. Κοντολέων όσο και η τότε εισαγγελέας της ΕΥΠ δεν είχαν καμία εμπλοκή με το predator.

Στο πρόσωπο δε του Γρ. Δημητριάδη, προφανώς αποσυνδέεται η ίδια η κυβέρνηση από οποιαδήποτε γνώση για τη χρήση του predator.

H εισαγγελέας της ΕΥΠ

Το πόρισμα του Αρείου Πάγου απαντά με κάθε επισημότητα και στο ζήτημα των νόμιμων, όπως αποκαλούνται, επισυνδέσεων, αναφέροντας χαρακτηριστικά πως είναι νόμιμες. Σε αυτό το καθεστώς τοποθετείται προφανώς και η παρακολούθηση `από την ΕΥΠ του προέδρου του ΠΑΣΟΚ, Νικ. Ανδρουλάκη. Αναφέρει το πόρισμα για την εισαγγελέα κα Βλάχου:

“Ως προς δε τις διατάξεις περί άρσης απορρήτου των επικοινωνιών, που εκδόθηκαν από την τότε Εισαγγελέα της ΕΥΠ και αφορούν τα έτη 2020-2024, τηρήθηκε απαρέγκλιτα η διαδικασία που προβλέπεται από το Νόμο, ο οποίος, εκτός των άλλων, διαχρονικά, δεν αξιώνει την παράθεση ειδικής αιτιολογίας στις ως άνω διατάξεις, η σχετική δε πρόβλεψη, η οποία θεσμοθετήθηκε το πρώτον με το Ν. 2225/1994, διατηρήθηκε συνεχώς από όλες τις Κυβερνήσεις μέχρι τον νέο Ν.

5002/9-12-2022, ενώ είναι σύμφωνη και με το πνεύμα του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης (βλ.την απόφαση της 16/2/2023 του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης στην υπόθεση C-349/21).

Σημειώνεται εξάλλου ότι για την ανωτέρω Εισαγγελέα της ΕΥΠ, μετά τη διενεργηθείσα σχετικά πειθαρχική προκαταρκτική εξέταση από Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου, εκδόθηκε απαλλακτικό πόρισμα, με το οποίο συμφώνησε, θέτοντας την υπόθεση στο αρχείο, και η Αντιπρόεδρος του Αρείου Πάγου, Πρόεδρος του Συμβουλίου Επιθεώρησης των Δικαστηρίων”.

Ακολουθήστε το dikastiko.gr στο Google News και δείτε πρώτοι όλες τις ειδήσεις

Διαβάστε όλες τις τελευταίες ειδήσεις από την Ελλάδα και τον Κόσμο στο dikastiko.gr