Σύμφωνα με την αγωγή, τα γεγονότα εκτυλίχθηκαν στις 3 Νοεμβρίου 2023, όταν ο πρώτος ενάγων, ενώ βρισκόταν στον χώρο της πισίνας του ξενοδοχείου, γλίστρησε λόγω ολισθηρότητας των πλακιδίων, χάνοντας την ισορροπία του και πέφτοντας απότομα στο νερό.
Το σημείο όπου βρέθηκε παρουσίαζε, όπως υποστηρίζεται, απότομη κλίση και ανεπαρκή σήμανση, με αποτέλεσμα να μην μπορέσει να επανέλθει στην επιφάνεια, υποστώντας παρ’ ολίγον πνιγμό.
Τραυματισμός τουρίστα σε πισίνα: Η αγωγή
Ο ενάγων ανασύρθηκε χωρίς τις αισθήσεις του από τον γαμπρό του και με τη βοήθεια άλλων παρευρισκομένων. Ενώ στον χώρο βρισκόταν λουόμενη νοσηλεύτρια που του παρείχε πρώτες βοήθειες, η έλλειψη ναυαγοσώστη και υπευθύνου ασφαλείας, όπως διατείνεται, ήταν εμφανής. Το θύμα μεταφέρθηκε με ασθενοφόρο στο Νοσοκομείο Ρόδου, όπου νοσηλεύτηκε για τρεις ημέρες με διάγνωση “παρ’ ολίγον πνιγμού”.
Η τετραμελής οικογένεια υποστηρίζει ότι το περιστατικό αυτό κατέστρεψε τις διακοπές τους, καθώς ο τραυματισμός προκάλεσε ανεπανόρθωτη ψυχολογική και σωματική βλάβη. Παράλληλα, ανέφεραν πως η έλλειψη άμεσης επέμβασης από το προσωπικό του ξενοδοχείου οδήγησε σε επιπλέον ταλαιπωρία.
Οι ενάγοντες ζητούν 45.000 ευρώ για τον τραυματία και 5.000 ευρώ για καθένα από τα υπόλοιπα μέλη της οικογένειας, συνολικού ύψους 60.000 ευρώ.
Αναφέρουν ότι είχαν σχεδιάσει τις διακοπές τους ειδικά για τον εορτασμό των γενεθλίων της κόρης τους, Σιμόν Μαχόνεϊ, αλλά το περιστατικό τις κατέστρεψε ολοκληρωτικά.
Η αγωγή στρέφεται κατά ξενοδοχειακής εταιρείας και της προέδρου και διευθύνουσας συμβούλου της. Οι ενάγοντες κατηγορούν τους εναγόμενους για βαριά αμέλεια και παραβίαση των υποχρεώσεών τους ως προς την ασφάλεια των επισκεπτών.
Οι ενάγοντες ισχυρίζονται ότι το δάπεδο δεν πληρούσε τις προδιαγραφές ασφαλείας, ενώ δεν υπήρχαν προειδοποιητικές σημάνσεις. Υποστηρίζουν ακόμη ότι το ξενοδοχείο δεν είχε λάβει μέτρα για τη σήμανση των επικίνδυνων σημείων μέσα στο νερό.
Σύμφωνα με τη νομοθεσία, σε πισίνες τέτοιου μεγέθους απαιτείται τουλάχιστον ένας υπεύθυνος επόπτης ασφαλείας. Κατά τη διάρκεια του περιστατικού, όπως ισχυρίζονται δεν υπήρχε κανένας διαθέσιμος. Η καθυστέρηση στην παροχή βοήθειας από το προσωπικό του ξενοδοχείου καταγγέλλεται ως επιβαρυντικός παράγοντας.
Η αγωγή επικαλείται τις διατάξεις περί προστασίας καταναλωτών (Ν. 2251/1994), σύμφωνα με τις οποίες ο πάροχος υπηρεσιών οφείλει να εξασφαλίζει την ασφάλεια και την ευημερία των πελατών. Στη συγκεκριμένη περίπτωση, όπως ισχυρίζονται, το ξενοδοχείο δεν ανταποκρίθηκε στις εύλογες προσδοκίες ασφαλείας τους.
