Απάντηση Βερβεσού στην πρόεδρο του Αρείου Πάγου: “Μας εξέπληξε δυσάρεστα η άρνησή σας να μας δώσετε στοιχεία για τις καθυστερήσεις στη Δικαιοσύνη”
«Φανερό είναι ότι η ratio της τήρησης των άνω στοιχείων από τα δικαστήρια και το Υπουργείο δεν είναι η απόκρυψη, αλλά αντιθέτως η δημοσιοποίησή τους, ώστε να βελτιωθεί το σύστημα απονομής της Δικαιοσύνης, και να αντιμετωπιστούν οι υπάρχουσες παθογένειες και αβελτηρίες» επισημαίνει ο Δημήτρης Βερβεσός
Freepik Σκληρή απάντηση απέστειλε ο πρόεδρος της Ολομέλειας των Δικηγορικών Συλλόγων Δημήτρης Βερβεσός στην Πρόεδρο του Αρείου Πάγου Μαρία Γεωργίου, μετά την άρνηση της τελευταίας να χορηγήσει «ανωνυµοποιηµένα στατιστικά στοιχεία, ανά δικαστήριο, σε όλη τη χώρα, που αφορούν στον χρόνο καθυστέρησης έκδοσης αποφάσεων».
«Μας εξέπληξε δυσάρεστα η άρνηση σας να ικανοποιήσετε το από 1.7.2021 αίτημα της Ολομέλειας με την αιτιολογία ότι «σε ουδεμία των διατάξεων βρίσκει έρεισμα το υποβληθέν αίτημα» αναφέρει ο κ. Βερβεσός και απαριθμώντας πλήθος συνταγματικών και άλλων διατάξεων συμπληρώνει ότι η άρνηση της Προέδρου του Αρείου Πάγου εδράζεται στην εσφαλμένη -κατά την κρίση του- πεποίθηση ότι η λήψη των αιτηθέντων στατιστικών στοιχείων σχετικά απαιτεί ειδική διάταξη νόμου.
«Κατά το Σύνταγμα ισχύει ακριβώς το αντίθετο. Φέρον στοιχείο του κράτους δικαίου (Συντ. 25) είναι η αρχή της διαφάνειας, ήτοι της φανερής κρατικής δράσης. Κατ’ άρθρο 5Α Συντάγματος καθένας έχει δικαίωμα στην πληροφόρηση, όπως νόμος ορίζει. Περιορισμοί στο δικαίωμα αυτό είναι δυνατόν να επιβληθούν με νόμο μόνο εφόσον είναι απολύτως αναγκαίοι και δικαιολογούνται για λόγους εθνικής ασφάλειας, καταπολέμησης του εγκλήματος ή προστασίας δικαιωμάτων και συμφερόντων τρίτων. Συνεπώς, η ακώλυτη πρόσβαση στα αιτηθέντα δεδομένα, που αφορούν σε ουσιώδη έκφανση της κρατικής δράσης, τη Δικαιοσύνη, είναι ο κανόνας. Νόμος απαιτείται για τον αποκλεισμό ή περιορισμό της πρόσβασης αυτής αποκλειστικά και μόνον για τους λόγους που το Σύνταγμα περιοριστικώς προβλέπει» εξηγεί ο κ. Βερβεσός ζητώντας από την κυρία Γεωργίου να αναθεωρήσει την στάση της.
Μάλιστα, επικαλείται και το άρθρο 90 του Κώδικα Δικηγόρων, το οποίο «προβλέπει, επιπροσθέτως, ότι οι Σύλλογοι «για τα πιο πάνω ζητήματα μπορούν να παρεμβαίνουν, με οποιονδήποτε πρόσφορο τρόπο, σε κάθε αρμόδια αρχή», στις οποίες (αρχές) προδήλως περιλαμβάνονται και οι δικαστικές αρχές».
Καταλήγοντας, αφού προηγουμένως παραθέτει πλήθος νομοθετικών διατάξεων, καταλήγει: «Φανερό είναι ότι η ratio της τήρησης των άνω στοιχείων από τα δικαστήρια και το Υπουργείο δεν είναι η απόκρυψη, αλλά αντιθέτως η δημοσιοποίησή τους, ώστε να βελτιωθεί το σύστημα απονομής της Δικαιοσύνης, και να αντιμετωπιστούν οι υπάρχουσες παθογένειες και αβελτηρίες».
ΔΕΙΤΕ ΕΔΩ ΟΛΟΚΛΗΡΗ ΤΗΝ ΕΠΙΣΤΟΛΗ
ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ
Στα χέρια της υπερεισαγγελίας διαφθοράς : Θα αποφανθεί εάν θα βγουν οι «κουκούλες» των προστατευόμενων μαρτύρων για την υπόθεση Παπαγγελόπουλου Στη Βουλή η τροπολογία για τον υποχρεωτικό εμβολιασμό: Άδεια άνευ αποδοχών και ασφαλιστικής κάλυψης στους αρνητές Φολέγανδρος: Ψυχιατρική εξέταση θα ζητήσει ο καθ’ ομολογία δολοφόνος της 26χρονης Γαρυφαλλιάς – ΒΙΝΤΕΟ Αρχή Δεδομένων: Πρόστιμο 5.000 ευρώ σε παιδίατρο που αρνήθηκε να δώσει δεδομένα υγείας του παιδιού του σε εν διαστάσει σύζυγοΑκολουθήστε το dikastiko.gr στο Google News και δείτε πρώτοι όλες τις ειδήσεις
Διαβάστε όλες τις τελευταίες ειδήσεις από την Ελλάδα και τον Κόσμο στο dikastiko.gr
