Απίστευτο: Χρειάστηκαν πάνω από 6 χρόνια για έρευνα καταγγελιών κρατουμένου για αστυνομική κακομεταχείριση κατά τη σύλληψη

Συνελήφθη από αστυνομικούς γιατί ήταν μεθυσμένος και δημιούργησε φασαρία. Κατά τα λεγόμενα του, υπήρξε αστυνομική κακομεταχείριση κατά τη σύλληψή του από τα όργανα της τάξης οι οποίοι φέρεται ότι τον χτύπησαν και στα πλευρά και υπέστη κάταγμα.

Ειδικότερα, σύμφωνα με την έκθεση διοικητικής σύλληψης του προσφεύγοντος, συνελήφθη στις 10.30 μ.μ. της 15ης Μαΐου 2017 για ανυπακοή σε νόμιμες αστυνομικές διαταγές και μεταφέρθηκε σε κοντινό αστυνομικό τμήμα.

Στη σύλληψή του συμμετείχαν τρεις αστυνομικοί. Η έκθεση ανέφερε ότι ο προσφεύγων έπινε μπύρα σε δημόσια πλατεία και «έγινε επιθετικός και προσέβαλε λεκτικά τους αστυνομικούς απαντώντας στις οδηγίες [των αστυνομικών] να σταματήσει [να πίνει δημόσια] καθώς ήταν παραβίαση του [νόμου] …».

Η έκθεση ανέφερε ότι ο προσφεύγων είχε εμφανίσει «ερυθρότητα στο αριστερό μάγουλο και την αριστερή πλευρά του», η οποία ήταν αποτέλεσμα «αντίστασης που επιδείχθηκε κατά τη σύλληψη». Ο προσφεύγων αρνήθηκε να υπογράψει την έκθεση.

Αστυνομική κακομεταχείριση κατά τη σύλληψη: Το Δικαστήριο θεώρησε αδικαιολόγητη την καθυστέρηση των 6 ετών στις έρευνες

Ο συλληφθείς προσέφυγε, μετά την άρνηση των αρχών της Γεωργίας να εξετάσουν τις καταγγελίες του, στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (ΕΔΔΑ), το οποίο επισήμανε  ότι οι αρχές ξεκίνησαν ποινική έρευνα για το περιστατικό και ελήφθησαν ορισμένα σχετικά και έγκαιρα ερευνητικά μέτρα.

Ωστόσο, προσθέτει πως «η έρευνα παρουσίασε ελλείψεις γιατί οι αρχές δεν προσδιόρισαν το ακριβές χρονοδιάγραμμα των γεγονότων και ο ιατροδικαστής δεν κλήθηκε να καθορίσει εάν οι τραυματισμοί του προσφεύγοντος θα μπορούσαν να είχαν ληφθεί με αντίσταση κατά τη σύλληψη».

Τονίζεται στην απόφαση του ΕΔΔΑ πως «δεν αμφισβητήθηκε ότι παρατηρήθηκαν διάφοροι τραυματισμοί στον προσφεύγοντα μετά τη σύλληψή του. Δύο ημέρες μετά την αποφυλάκιση  του, διαπιστώθηκε ότι είχε υποστεί κάταγμα πλευρών, ότι είχε παρατηρηθεί ερυθρότητα και είχε υποβάλει παράπονα για έντονο πόνο. Ενώ ο ιατροδικαστής δεν μπορούσε να προσδιορίσει τον ακριβή χρόνο των καταγμάτων των πλευρών, δεν απέκλεισε την πιθανότητα να προκλήθηκαν κατά την ημερομηνία σύλληψής του. Το Δικαστήριο θεώρησε ότι η διάγνωση σπασμένων πλευρών συνδέονταν επίσης με τη σύλληψή του και οι αρχές όφειλαν να διεξαγάγουν αποτελεσματική έρευνα σχετικά με τις καταγγελίες του προσφεύγοντος».

Freepik

ΕΔΔΑ: «Η έρευνα δεν έριξε φως σε σημαντικά ερωτήματα σχετικά με τους ισχυρισμούς του προσφεύγοντος»

Από την άποψη αυτή, το Δικαστήριο σημείωσε ότι παρά το γεγονός ότι «οι αρχές ξεκίνησαν ποινική έρευνα για το περιστατικό και ελήφθησαν ορισμένα σχετικά και έγκαιρα ερευνητικά μέτρα και στον προσφεύγοντα χορηγήθηκε επίσης το διαδικαστικό καθεστώς του θύματος, με πλήρη πρόσβαση στο υλικό της δικογραφίας», η έρευνα «δεν έριξε φως σε σημαντικά ερωτήματα σχετικά με τους ισχυρισμούς του προσφεύγοντος. Συγκεκριμένα, οι αρχές δεν προσδιόρισαν το ακριβές χρονοδιάγραμμα των γεγονότων, συμπεριλαμβανομένου του τι συνέβη μεταξύ της σύλληψης του προσφεύγοντος και της επακόλουθης τοποθέτησής του σε κέντρο κράτησης. Είναι σημαντικό ότι ο ιατροδικαστής δεν κλήθηκε να καθορίσει εάν οι τραυματισμοί του προσφεύγοντος θα μπορούσαν να είχαν δημιουργηθεί από αντίσταση κατά τη σύλληψη, όπως απεικονίζεται στο υλικό βίντεο που ήταν διαθέσιμο στη δικογραφία. Επιπλέον, η έρευνα δεν αξιολόγησε την ένταση της αντίστασης που επέδειξε ο προσφεύγων κατά τη σύλληψη, τον βαθμό της βίας που χρησιμοποίησαν οι αστυνομικοί ή την αναλογικότητα τέτοιων μέτρων».

Αστυνομική κακομεταχείριση κατά τη σύλληψη: Υπήρξαν σημαντικές περίοδοι αδράνειας στην ποινική έρευνα

Όπως επίσης σημειώνει το ΕΔΔΑ «η ποινική έρευνα συνεχίζεται για πάνω από έξι χρόνια, με σημαντικές περιόδους αδράνειας. Δεν δόθηκε καμία εξήγηση ως προς αυτό. Σημειώνοντας τον επαναλαμβανόμενο χαρακτήρα του προβλήματος των παρατεταμένων ποινικών ερευνών, κυρίως σε υποθέσεις που αφορούσαν ισχυρισμούς κακομεταχείρισης στους οποίους εμπλέκονται εκπρόσωποι των αστυνομικών  αρχών, το Δικαστήριο θεώρησε αδικαιολόγητη την καθυστέρηση αυτή». Για το λόγο αυτό επιδίκασε αποζημίωση 3.000 ευρώ για ηθική βλάβη.

Ακολουθήστε το dikastiko.gr στο Google News και δείτε πρώτοι όλες τις ειδήσεις

Διαβάστε όλες τις τελευταίες ειδήσεις από την Ελλάδα και τον Κόσμο στο dikastiko.gr