Απίστευτο: ΙΕΚ όχι μόνο τηλεφώνησε σε πολίτη για παροχή εκπαίδευσης αλλά γνώριζε πως είχε υποβάλλει αίτημα στην “ΕΡΓΑΝΗ”

Αρχή Δεδομένων: Δέχθηκε ένα τηλεφώνημα στο κινητό από ΙΕΚ για εμπορική προώθηση των υπηρεσιών που παρείχε. Παρά το γεγονός πως ο αριθμός του ήταν καταχωρημένος στο άρθρο 11 όπου θα έπρεπε να μπλοκάρεται η πρόσβαση στα στοιχεία του τηλεφώνου του, ακολούθησε μία μεγαλύτερη έκπληξη.

Σύμφωνα με την καταγγελία προς την Αρχή, ο καλών εκ μέρους του υπευθύνου επεξεργασίας ζήτησε να μιλήσει με τον καταγγέλλοντα αναφέροντας το επώνυμό του, και όταν του επιβεβαίωσε ότι είναι ο ίδιος, του είπε πως είδαν ότι έχει υποβάλει αίτηση για το επίδομα τηλεκατάρτισης και θα ήθελε να τον ρωτήσει αν έχει επιλέξει πάροχο για την εκπαίδευσή του, καθώς το ΙΕΚ προσφέρει υπηρεσίες τηλεκατάρτισης.

Ο καταγγέλλων αναφέρει ότι κατά τη διάρκεια της κλήσης άσκησε το δικαίωμα πρόσβασης για την πηγή προέλευσης των προσωπικών δεδομένων του καθώς και για τον τρόπο με τον οποίο γνωρίζει ο καλών ότι έχει υποβάλει αίτηση στην πλατφόρμα για να λάβει το επίδομα τηλεκατάρτισης. Η απάντηση που έλαβε ήταν ότι τα στοιχεία του τα έστειλαν «από τα κεντρικά του ΙΕΚ… ».

Όπως αναφέρει ο καταγγέλλων στην Αρχή πράγματι, λίγες μέρες πριν δεχθεί την επίμαχη κλήση, είχε καταχωρήσει αίτηση συμμετοχής στο Πληροφοριακό Σύστημα «Εργάνη» ως ωφελούμενος/δικαιούχος προκειμένου να λάβει το επίδομα κατάρτισης.

eurokinissi

Αρχή Δεδομένων: Τι ισχυρίστηκε το ΙΕΚ

Ο καταγγελλόμενος υπεύθυνος επεξεργασίας έλαβε προθεσμία, και κατέθεσε εμπρόθεσμα υπόμνημα. Στο εν λόγω υπόμνημα, επιπλέον των προηγούμενων εγγράφων, αναφέρονται τα εξής συνοπτικώς αναφερόμενα:

1. Για την προώθηση της δράσης «Πρόγραμμα Τηλεκατάρτισης με πιστοποίηση για επιστήμονες πληττόμενους από τον COVID-19 που εντάσσονται στους 6 βασικούς επιστημονικούς κλάδους της χώρας βάσει ΚΑΔ οριζόμενων από το Υπουργείο Οικονομικών» απευθύνθηκε σε ελεύθερους επαγγελματίες – δικαιούχους του εν λόγω προγράμματος.

2. Στο πλαίσιο προώθησης των υπηρεσιών του, ο καταγγελλόμενος υπεύθυνος επεξεργασίας συνέλεξε δεδομένα ελεύθερων επαγγελματιών που ήταν αναρτημένα σε δημόσιους επαγγελματικούς καταλόγους στο διαδίκτυο. Τα δεδομένα που συνέλεξε ήταν το όνομα, το επίθετο και ο τηλεφωνικός αριθμός των υποκειμένων προκειμένου να πραγματοποιηθεί προώθηση μέσω διενέργειας τηλεφωνικών κλήσεων μόνο, και όχι π.χ. μέσω της αποστολής ηλεκτρονικών μηνυμάτων.

3. Κατά την έναρξη των σχετικών κλήσεων οι υπάλληλοι της εταιρείας ενημέρωναν τα υποκείμενα για τα πλήρη στοιχεία της εταιρείας, για το λόγο για τον οποίο πραγματοποιούνταν η τηλεφωνική κλήση, και για τα δικαιώματα πρόσβασης και εναντίωσης που έχουν σύμφωνα με το ισχύον νομοθετικό πλαίσιο.

unsplash

4. Η εταιρεία δεν είχε ούτε απέκτησε πρόσβαση στο πληροφοριακό ηλεκτρονικό σύστημα του Υπουργείου Εργασίας «ΕΡΓΑΝΗ», αλλά αυτό συνιστά αποκλειστικά και μόνο μια αυθαίρετη υπόθεση του καταγγέλλοντος.

5. Πριν τις τηλεφωνικές κλήσεις, η εταιρεία μερίμνησε να λάβει από όλους τους παρόχους τηλεπικοινωνίας αντίγραφα των μητρώων του άρθρου 11 των συνδρομητών τους, και οι υπάλληλοι της εταιρείας πριν την διενέργεια κάθε κλήσης προέβαιναν σε σχετικό έλεγχο. Έλεγχος πραγματοποιείται και στα αρχεία της ίδιας της εταιρείας για τις περιπτώσεις που ενδεχομένως το υποκείμενο άσκησε ειδικά απευθείας στην εταιρεία δικαίωμα εναντίωσης. Οποιαδήποτε άλλη περίπτωση διενέργειας δραστηριοτήτων εμπορικής προώθησης βασίζεται στην προηγούμενη ρητή συγκατάθεση του υποκειμένου. 6. Στην περίπτωση του καταγγέλλοντος, έγινε λάθος από τον υπάλληλο, ο οποίος δεν προέβη σε ορθό έλεγχο με αποτέλεσμα να πραγματοποιηθεί η σχετική κλήση προς τον αριθμό του.

Η παραδοχή της εταιρείας και η απόφαση της Αρχής

Όπως αναφέρεται στη συγκεκριμένη περίπτωση, o καταγγελλόμενος, ως υπεύθυνος επεξεργασίας προέβη «σε πραγματοποίηση μη ζητηθείσας τηλεφωνικής επικοινωνίας με ανθρώπινη παρέμβαση για σκοπούς απευθείας εμπορικής προώθησης των υπηρεσιών του προς τον καταγγέλλοντα, διότι ο κληθείς τηλεφωνικός αριθμός του καταγγέλλοντος ήταν καταχωρισμένος στο μητρώο του άρθρου 11 του ν. 3471/2006 που τηρεί ο τηλεπικοινωνιακός του πάροχος, παραβιάζοντας έτσι τη σχετική διάταξη».

Η εταιρεία δηλώνει ότι πριν την πραγματοποίηση της εν λόγω προωθητικής ενέργειας έλαβε από τους παρόχους αντίγραφα των εν λόγω μητρώων προκειμένου να πραγματοποιούνται έλεγχοι πριν την κάθε κλήση ότι ο αριθμός τηλεφώνου δεν ήταν εγγεγραμμένος στο εν λόγω μητρώο. Ωστόσο, λόγω λάθους ενός υπαλλήλου, δεν πραγματοποιήθηκε ορθός έλεγχος πριν την επίμαχη κλήση.

dpa.gr

«Ο καταγγελλόμενος, όπως παραδέχεται στα ανωτέρω σχετικά έγγραφά που υπέβαλε στην Αρχή, συνέλεξε προσωπικά δεδομένα που ήταν δημοσιευμένα στο διαδίκτυο για το σκοπό της παροχής πληροφοριών στο ευρύ κοινό για τα στοιχεία επικοινωνίας των υποκειμένων ως ελεύθεροι επαγγελματίες. Στη συνέχεια, προέβη σε επεξεργασία των δεδομένων αυτών, ήτοι συλλογή, καταχώριση σε αρχείο και εν τέλει χρήση για την πραγματοποίηση των κλήσεων της εν λόγω προωθητικής ενέργειας, δηλ. για σκοπό επεξεργασίας μη συμβατό με το σκοπό για τον οποίο είχαν δημοσιευθεί τα προσωπικά αυτά δεδομένα στο διαδίκτυο» επισημαίνεται.

Για τους λόγους αυτούς επιβάλλει στο ΙΕΚ το αποτελεσματικό, αναλογικό και αποτρεπτικό διοικητικό χρηματικό πρόστιμο που αρμόζει στην συγκεκριμένη περίπτωση σύμφωνα με τις ειδικότερες περιστάσεις αυτής, ύψους 5.000 ευρώ, για τις διαπιστωθείσες παραβιάσεις.

Ακολουθήστε το dikastiko.gr στο Google News και δείτε πρώτοι όλες τις ειδήσεις

Διαβάστε όλες τις τελευταίες ειδήσεις από την Ελλάδα και τον Κόσμο στο dikastiko.gr