Απόφαση Πρωτοδικείου για προσφυγή πολίτη-εγγυητή δανείου: Αναστολή πλειστηριασμού 400.000 ευρώ από fund για έναν λάθος αριθμό!
Με μια εξαιρετικά σημαντική απόφαση του το δικαστήριο ακύρωσε την κατασχετήρια έκθεση γιατί δεν κοινοποιήθηκαν σωστά στον πολίτη τα έγγραφα που αποδεικνύουν την μεταβίβαση του δανείου από την τράπεζα στο fund.
freepik Αναστολή πλειστηριασμού: Ένας λάθος αριθμός στη σύμβαση μεταβίβασης του δανείου από την τράπεζα σε ξένο fund ανέστειλε έναν πλειστηριασμό με δικαστική απόφαση και ακύρωσε την έκθεση αναγκαστικής κατάσχεσης. Η απόφαση που εκδόθηκε από το Πρωτοδικείο Αθηνών, είναι ξεκάθαρη και αφορά εμπορικό ακίνητο που έβγαινε στο «σφυρί» για οφειλή 400.000 ευρώ, την οποία μάλιστα καλούνταν να καταβάλλει ο εγγυητής του δανείου.
Όμως ένα λάθος στον αριθμό σύμβασης πώλησης δανείου τίναξε τη διαδικασία στον αέρα για την περίπτωση πλειστηριασμού εμπορικού ακινήτου για δάνειο που μεταβιβάστηκε από Τράπεζα σε fund.
Η απόφαση
Ειδικότερα, με την υπ΄αριθ. 79/2022 απόφαση του το Πρωτοδικείο Αθηνών έκρινε ότι «Σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 925 παρ. 1 ΚΠολΔ, ο καθολικός ή ειδικός διάδοχος του δικαιούχου δε μπορεί να αρχίσει ή να συνεχίσει την αναγκαστική εκτέλεση πριν κοινοποιηθούν σε εκείνον κατά του οποίου στρέφεται η εκτέλεση η επιταγή και τα έγγραφα που τον νομιμοποιούν.»
Eurokinissi
Δηλαδή με απλά λόγια δεν μπορεί ο νέος «ιδιοκτήτης» του δανείου να διενεργήσει τον πλειστηριασμό πριν κοινοποιήσει πρώτα στον δανειολήπτη τα έγγραφα που αποδεικνύουν ότι νομιμοποιείται να συνεχίσει την αναγκαστική εκτέλεση.
«Η υποχρέωση συγκοινοποίησης των νομιμοποιητικών εγγράφων από τον καθολικό η τον ειδικό διάδοχο επιβάλλεται τόσο για την έναρξη, όσο και για τη συνέχιση της υπό του δικαιοπάροχου αρξάμενης εκτέλεσης, είναι δε ανεξάρτητη και πρέπει να γίνεται ακόμα και όταν ο καθ’ ου η εκτέλεση έλαβε από αλλού γνώση της διαδοχής.»
«Κατά συσταλτική ερμηνεία της ΚΠολΔ 925 παρ.1 υπό το πρίσμα του κανόνα δικαίου που τίθεται στο άρθρο 453 παρ. 2 ΚΠολΔ , το οποίο ορίζει ότι << Αν πρόκειται να διεξαχθεί απόδειξη με βιβλίο ή άλλο εκτενές έγγραφο που περιέχει περισσότερα θέματα τα οποία δεν έχουν συνάφεια με τη δίκη, μπορεί να υποβληθεί επικυρωμένο απόσπασμα που περιέχει τα μέρη του εγγράφου τα οποία έχουν συνάφεια με τη δίκη>>, πρέπει να γίνει δεκτό ότι για την κατ’ άρθρο 925 ΚΠολΔ θεμελίωση της ενεργητικής νομιμοποίησης στην επίσπευση της αναγκαστικής εκτέλεσης αρκεί η κοινοποίηση επικυρωμένου αποσπάσματος εκ του παραρτήματος της σύμβασης πώλησης, που περιέχει το μέρος εκείνο που ενδιαφέρει τον καθ΄ ου η εκτέλεση οφειλέτη. Η λύση αυτή τελεί σε συμπόρευση και με τον κανόνα του άρθρου 116 παρ. 1 ΚΠολΔ αλλά και με το άρθρο 25 παρ. 1 και 3 του Συντάγματος.»
Αναστολή πλειστηριασμού: Εγγυητές
Στη προκειμένη περίπτωση οι ανακόπτοντες υποχρεώθηκαν να καταβάλλουν υπό την ιδιότητά των εγγυητών το ποσό των 400.000 ευρώ.
eurokinissi
«Η καθ’ ης (fund) προκειμένου να θεμελιώσει , κατ’ άρθρο 925 ΚΠολΔ , την ενεργητική νομιμοποίηση επέδωσε στους ανακόπτοντες ακριβές αντίγραφο της περίληψης της σύμβασης πώλησης και μεταβίβασης τιτλοποιούμενων επιχειρηματικών απαιτήσεων.»
«Ωστόσο, όπως αποδεικνύεται από την επιταγή προς εκτέλεση μετά των νομιμοποιητικών εγγράφων που τη συνοδεύουν, στο επιδοθέν στους ανακόπτοντες απόσπασμα των στοιχείων των τιτλοποιούμενων απαιτήσεων που επισυνάφθηκαν ως Παράρτημα στην περίληψη δεν αναφέρεται η σωστή σύμβαση αλλά έτερη σύμβαση με άλλον αριθμό και οφειλόμενο υπόλοιπο.»
«Η ορθή σύμβαση εμφαίνεται μόνο στο απόσπασμα του Παραρτήματος που συνοδεύει την περίληψη της σύμβασης διαχείρισης επιχειρηματικών απαιτήσεων μεταξύ της ως άνω εταιρίας ειδικού σκοπού και της καθ΄ ης.»
«Κατόπιν των ανωτέρω και επειδή δεν αποδείχθηκε κατ΄άρθρο 925 ΚΠολΔ η μεταβίβαση της ένδικης απαίτησης, στην ως άνω εταιρία, ώστε να νομιμοποιείται η καθ΄ ης να επισπεύσει την ένδικη αναγκαστική εκτέλεση ως διαχειρίστρια των απαιτήσεων που απέκτησε η εν λόγω εταιρία, πρέπει να ακυρωθεί η επιταγή προς εκτέλεση και συνακόλουθα και η έκθεση αναγκαστικής κατάσχεσης.»
Δημ. Αναστασόπουλος: Ανάκτηση δικαιώματος
Ο δικηγόρος Δημ. Αναστασόπουλος, το γραφείο του οποίου χειρίστηκε την υπόθεση αναφέρει πως «η παραπάνω απόφαση είναι ένα χαρακτηριστικό παράδειγμα αναστολής πλειστηριασμού και ακύρωσης έκθεσης αναγκαστικής κατάσχεσης ακινήτου που στηρίζεται ξεκάθαρα στη διαδικασία που οφείλει να ακολουθήσει ο επισπεύδων δανειστής και σε όσες περιπτώσεις αυτό δεν γίνει σωστά το Δικαστήριο δεν διστάζει να κάνει δεκτούς αντίστοιχους λόγους ανακοπής. 
Φαίνεται ότι γίνονται συχνά αρκετά λάθη και παραλήψεις και οι δανειολήπτες πρέπει να αμυνθούν και να ασκήσουν τις αντίστοιχες ανακοπές που προβλέπει ο νόμος.
Στη προκειμένη περίπτωση η παρατηρητικότητα στην επισκόπηση των εγγράφων ήταν αρκετή για να κερδηθεί μια δίκη αναστολής πλειστηριασμού με πολλαπλά οφέλη για τον δανειολήπτη (στη συγκεκριμένη υπόθεση για τους εγγυητές) όπως χρόνος και μια νέα ευκαιρία για επαναδιαπραγμάτευση με το fund.
Αξίζει να αναφέρουμε πως για να διενεργηθεί νέος πλειστηριασμός θα πρέπει να γίνει νέα κατάσχεση του ακινήτου με ημερομηνία πλειστηριασμού 7 μήνες μετά την ημέρα της κατάσχεσης και βεβαίως με δικαίωμα εκ νέου να ασκήσει ο δανειολήπτης νέα ανακοπή αλλά και διόρθωση τιμής πρώτης προσφοράς.
Ανακτά δηλαδή ο οφειλέτης το δικαίωμα να ασκήσει τις ανακοπές που προβλέπει ο νόμος από την αρχή αφού πρόκειται για νέα εκτέλεση».
ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ
Euroferry Olympia: Ταυτοποιήθηκαν 278 επιβαίνοντες – 10 αγνοούμενοι και 2 εγκλωβισμένοι – BINTEO Κ. Βαξεβάνης στον Άρειο Πάγο: Πήρε νέα προθεσμία για να απολογηθεί – Επανέλαβε τα περί στοιχείων εμπλοκής πολιτικών προσώπων Πολίτης περιμένει 3 χρόνια το Μονομελές Πρωτοδικείο να εκδώσει απόφαση για υπόθεση 200.000 δολαρίων Αποκάλυψη: Κλήση σε απολογία για 2 κακουργήματα σε εισαγγελέα που «εξαφάνισε» εκατοντάδες δικογραφίεςΑκολουθήστε το dikastiko.gr στο Google News και δείτε πρώτοι όλες τις ειδήσεις
Διαβάστε όλες τις τελευταίες ειδήσεις από την Ελλάδα και τον Κόσμο στο dikastiko.gr
