Απόφαση – βόμβα του Δικαστηρίου της ΕΕ: Για τις νόμιμες υποκλοπές δεν χρειάζεται να συντάξει ο εισαγγελέας ειδική, εξατομικευμένη αιτιολογία

Σημαντική απόφαση με απολήξεις και στο ελληνικό ζήτημα των τηλεφωνικών υποκλοπών (νόμιμων συνακροάσεων) σχετικά με την εισαγγελική άδεια για την έγκρισή τους, εξέδωσε το δικαστήριο της ΕΕ, σε προδικαστικό ερώτημα δικαστηρίου της Βουλγαρίας.

Σύμφωνα με αυτή, εφόσον το αίτημα παρακολούθησης είναι εμπεριστατωμένο νομικά από τις αρχές, δεν απαιτείται ειδική και εξατομικευμένη αιτιολογία για την έγκρισή της, αλλά αρκεί η υπογραφή ενός τυποποιημένου κειμένου από τον εισαγγελέα. Χωρίς προσωπικές αναφορές και κρίσεις, αλλά με τα τυπικά χαρακτηριστικά της πράξης.

Στο πλαίσιο αυτό, το Δικαστήριο θεωρεί ότι, «εφόσον ο αρμόδιος δικαστής εξέτασε τους λόγους για ένα τόσο λεπτομερές αίτημα και ότι, στο τέλος της εξέτασής του, θεωρεί ότι είναι δικαιολογημένο, ο δικαστής αυτός υπογράφει ένα προκαθορισμένο κείμενο που υποδεικνύει ότι πληρούνται οι νομικές απαιτήσεις, επικυρώνοντας τους λόγους του αιτήματος, διασφαλίζοντας παράλληλα τη συμμόρφωση με τις νομικές απαιτήσεις. Θα ήταν μη απαραίτητο να απαιτείται η εν λόγω άδεια να περιέχει ειδικούς και λεπτομερείς λόγους, όταν η αίτηση για την οποία χορηγείται η άδεια αυτή περιέχει ήδη, σύμφωνα με το εθνικό δίκαιο, τέτοιους λόγους».

Ειδικότερα, το Δικαστήριο «παρατηρεί ότι η εν λόγω δικαστική πρακτική εμπίπτει στο πλαίσιο νομοθετικών μέτρων που έλαβε η Βουλγαρία δυνάμει της οδηγίας για την προστασία της ιδιωτικής ζωής και τις ηλεκτρονικές επικοινωνίες, τα οποία προβλέπουν τη δυνατότητα λήψης αιτιολογημένων δικαστικών αποφάσεων που έχουν ως αποτέλεσμα τον περιορισμό της αρχής ως προς το απόρρητο των ηλεκτρονικών επικοινωνιών και των δεδομένων κίνησης, που κατοχυρώνεται στην ίδια οδηγία».

Επομένως, σημειώνει το ΔΕΕ πως «η πρακτική αυτή εκτιμάται ότι υλοποιεί την υποχρέωση αιτιολογήσεως που προβλέπεται από τα εν λόγω νομοθετικά μέτρα σύμφωνα με τις απαιτήσεις του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης στον οποίο αναφέρεται η Οδηγία».

Το Δικαστήριο σημειώνει επίσης ότι από το νομικό καθεστώς αυτής της εθνικής διαδικασίας προκύπτει ότι ο αρμόδιος δικαστής που εκδίδει την άδεια χρήσης ειδικών τεχνικών πληροφοριών, λαμβάνει την απόφασή του βάσει αιτιολογημένου και λεπτομερούς αιτήματος, το περιεχόμενο του οποίου προβλέπεται από νόμο, τότε πρέπει να του επιτρέψει να επαληθεύσει εάν πληρούνται οι προϋποθέσεις για τη χορήγηση αυτής της άδειας.

Freepik

Δικαστήριο της ΕΕ: Οι προϋποθέσεις

Όπως διευκρινίζει το ΔΕΕ η εξουσιοδότηση εκδίδεται βάσει αιτιολογημένου και λεπτομερούς αιτήματος και πρέπει να επαληθεύεται ότι τα πρόσωπα που υπόκεινται σε παρακολούθηση μπορούν να έχουν πρόσβαση όχι μόνο στην εξουσιοδότηση απόφασης, αλλά και κατόπιν αιτήματος.

Από την άλλη πλευρά, οι παρακολουθούμενοι πρέπει να μπορούν να κατανοήσουν εύκολα και ξεκάθαρα, διασταυρώνοντας την αίτηση και την απόφαση εξουσιοδότησης, τους ακριβείς λόγους για τους οποίους χορηγήθηκε η άδεια σε σχέση με τα πραγματικά και νομικά στοιχεία που χαρακτηρίζουν τη μεμονωμένη υπόθεση στην οποία βασίζεται. το αίτημα, καθώς και η περίοδος ισχύος της εξουσιοδότησης.

Ειδικότερα, όταν η απόφαση εξουσιοδότησης περιορίζεται στην ένδειξη της περιόδου ισχύος της άδειας και στη δήλωση της τήρησης των νομικών διατάξεων που αναφέρει, είναι απαραίτητο η αίτηση να αναφέρει σαφώς όλες τις απαραίτητες πληροφορίες για τους ενδιαφερόμενους. τα μέρη να είναι σε θέση να κατανοήσουν ότι, με μόνη βάση αυτές τις πληροφορίες, ο δικαστής που εξέδωσε την εξουσιοδότηση, υιοθετώντας το σκεπτικό που περιέχεται στο αίτημα.

ΔΕΙΤΕ ΤΗΝ ΑΠΟΦΑΣΗ ΕΔΩ

Ακολουθήστε το dikastiko.gr στο Google News και δείτε πρώτοι όλες τις ειδήσεις

Διαβάστε όλες τις τελευταίες ειδήσεις από την Ελλάδα και τον Κόσμο στο dikastiko.gr