ΑΠΟΚΑΛΥΨΗ: Αυστηρή σύσταση της προέδρου του Αρείου Πάγου I. Κλάπα για δικαστικές αποφάσεις με «παραληρηματικό» σκεπτικό – ΕΓΓΡΑΦΟ

Αυστηρές συστάσεις στους προέδρους των Τριμελών Συμβουλίων Διεύθυνσης των Πρωτοδικείων Αθηνών, Πειραιώς και Θεσσαλονίκης, καθώς και προς τους διευθύνοντες τα υπόλοιπα Πρωτοδικεία της χώρας απευθύνει η πρόεδρος του Αρείου Πάγου, Ιωάννα Κλάπα- Χριστοδουλέα, σχετικά με το γεγονός ότι οι δικαστικοί λειτουργοί δεν πρέπει να επηρεάζονται από προσωπικές τους αντιλήψεις που ουδεμία σχέση έχουν με το αντικείμενο της υπόθεσης και με νομικές διατάξεις.

«Όπως έχουμε τονίσει επανειλημμένα, κατά την άσκηση του δικαιοδοτικού του έργου, ο δικαστικός λειτουργός οφείλει να διεκπεραιώνει το δικαιοδοτικό του έργο με προσοχή, επιμέλεια, σε εύλογο χρόνο, με βάση το Σύνταγμα, το ενωσιακό δίκαιο, τις διεθνείς συνθήκες και τους νόμους της χώρας μας, χωρίς να επηρεάζεται από τις πολιτικές, θρησκευτικές, κοινωνικές ή άλλες προσωπικές του αντιλήψεις», αναφέρει χαρακτηριστικά η πρόεδρος του ανώτατου δικαστηρίου και επισημαίνει:

«Τα ανωτέρω επισημαίνονται, καθόσον περιήλθε στην αντίληψή μας δικαστική απόφαση, στην οποία αποτυπώνονται αντιλήψεις και σκέψεις του συντάξαντος αυτήν δικαστικού λειτουργού, ο οποίος, δίκην αρθρογράφου, εξέφρασε απόψεις και θέσεις, που, επιπροσθέτως, δεν άπτονται του αντικειμένου της υπό κρίσης υπόθεσης, παραβιάζοντας ευθέως τις διατάξεις του Κώδικα Πολιτικής και Ποινικής Δικονομίας».

Σύσταση Κλάπα για προσωπικές απόψεις δικαστών: Η υπόθεση

Σύμφωνα με πληροφορίες του dikastiko.gr, η απόφαση που προκάλεσε την αντίδραση της κυρίας Κλάπα σχετίζεται με αίτηση δανειολήπτη που ζητούσε ερμηνεία δικαστικής απόφασης σχετικά με το αν οι τόκοι αφορούν το συνολικό ποσό του δανείου ή την κάθε δόση ξεχωριστά.

Ο Ειρηνοδίκης, αφού με ένα μονοσέλιδο σκεπτικό απέρριψε την αίτηση καθώς δεν προβλέπεται “ερμηνεία δικαστικής απόφασης”, εν συνεχεία εξαπέλυσε μύδρους “δίκην αρθρογράφου και σε άσχετες με τη νομική ουσία επισημάνσεις”. Συγκεκριμένα, φέρεται να ζήτησε να διαβιβαστεί σε εισαγγελέα η απόφαση κάνοντας λόγο για ενδεχόμενο τοκογλυφίας εκ μέρους των τραπεζών και παραβίασης προσωπικών δεδομένων, ενώ στην απόφασή του φέρεται να έχουν αποτυπωθεί προσωπικές απόψεις του για το πώς πρέπει να συμπεριφέρονται τα πιστωτικά ιδρύματα.

Φαίνεται, δηλαδή, ότι η δικαστική απόφαση περιλάμβανε προσωπικές κρίσεις του δικαστή, ενώ θα μπορούσε να αποφανθεί χωρίς να εμπλέκεται στην απόφαση η στάση του ίδιου απέναντι στο συγκεκριμένο ζήτημα. Εξάλλου, δεν είναι λίγες οι δικαστικές αποφάσεις που έχουν δικαιώσει δανειολήπτες και έχουν αναγνωρίσει πως οι τόκοι πρέπει να υπολογίζονται όχι στο συνολικό ποσό της οφειλής, αλλά σε αυτό της εκάστοτε δόσης.

Άλλες αποφάσεις

Σε όλες αυτές τις αποφάσεις δεν υπήρξαν κρίσεις περί τοκογλυφίας από τα τραπεζικά ιδρύματα, ούτε για την εν γένει συμπεριφορά τους. Ενδεικτική είναι η απόφαση του Ειρηνοδικείου Χαλανδρίου το οποίο έκρινε πως ο υπολογισμός των τόκων θα γίνεται «σύμφωνα με το στατιστικό δελτίο της Τράπεζας της Ελλάδος, αναπροσαρμοζόμενο με επιτόκιο αναφοράς αυτό των Πράξεων Κύριας Αναχρηματοδότησης της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας, του τόκου υπολογιζόμενου επί του ποσού της ανωτέρω ορισθείσας δόσης» και όχι δηλαδή επί του συνόλου της οφειλής.

Σημαντική δικαίωση για δανειολήπτη ήρθε και από το Ειρηνοδικείο Αταλάντης, το οποίο όρισε πως μετά την ένταξή του στο νόμο Κατσέλη για τη διάσωση της κύριας κατοικίας, οι τόκοι θα υπολογίζονται επί του ποσού της δόσης και όχι στο σύνολο της οφειλής. Σε όλες αυτές τις αποφάσεις, οι εισηγήσεις των αρμόδιων Ειρηνοδικών δεν ανέφεραν προσωπικές κρίσεις.

Ακολουθήστε το dikastiko.gr στο Google News και δείτε πρώτοι όλες τις ειδήσεις

Διαβάστε όλες τις τελευταίες ειδήσεις από την Ελλάδα και τον Κόσμο στο dikastiko.gr