Αποκάλυψη: Μήνυση του τραπεζίτη Μιχ. Σάλλα κατά του πρώην οικονομικού εισαγγελέα Παν. Αθανασίου: “Ψευδής η κατάθεσή του στο Ειδικό Δικαστήριο”

Μήνυση κατά του πρώην Οικονομικού Εισαγγελέα, Παναγιώτη Αθανασίου, κατέθεσε στις αρχές Δεκεμβρίου, σύμφωνα με ασφαλείς πληροφορίες του dikastiko.gr ο τραπεζίτης Μιχάλης Σάλλας, με αφορμή όσα κατέθεσε ο εισαγγελικός λειτουργός στο Ειδικό Δικαστήριο που δικάζει τον πρώην αναπληρωτή υπουργό Δικαιοσύνης Δημήτρη Παπαγγελόπουλο και την εισαγγελέα Ελένη Τουλουπάκη. Ο τραπεζίτης χαρακτηρίζει ευθέως την κατάθεση αυτή ως “ψευδή” σε ότι αφορά όσα είπε ο κ. Αθανασίου για τον ίδιο.

Η μήνυση αφορά τα αδικήματα της ψευδούς κατάθεσης και της συκοφαντικής δυσφήμισης που φέρονται να τελέστηκαν, στο διάστημα 7/11/2022 και 8/11/2022 όταν δηλαδή ο κ. Αθανασίου κατέθεσε ενώπιον του Ειδικού Δικαστηρίου για την υπόθεση Παπαγγελόπουλου.

eurokinissi

Μήνυση κατά Π. Αθανασίου: Τι είχε πει

Τι υποστήριξε μεταξύ άλλων τότε ο κ. Αθανασίου στην κατάθεσή του; Ότι ο πρώην αναπληρωτής υπουργός Δικαιοσύνης παρενέβη στο έργο του, με σκοπό να ωφελήσει τον Μιχάλη Σάλλα, γιατί όπως είχε δηλώσει στην κατάθεσή του “ήθελε να ξεχρεώσει την υποχρέωση που είχε αναλάβει» επειδή κατά τους ισχυρισμούς του ο γιός του κ. Παπαγγελόπουλου είχε προσληφθεί στην Τράπεζα Πειραιώς.

Ο κ. Σάλλας αναφέρει στην μήνυσή του πως πρόκειται για έναν συκοφαντικό συλλογισμό, καθώς, όπως λέει, ο γιος του κ. Παπαγγελόπουλου δεν είναι γνωστό – στον ίδιο- αν προσελήφθη στη νομική υπηρεσία της τράπεζας, κυρίως όμως ο κ. Σάλλας είχε αποχωρήσει από την Τράπεζα από τον Ιούλιο του 2016 ενώ ο κ. Αθανασίου τοποθετεί την «πρόσληψη» του υιού Παπαγγελόπουλου το Σεπτέμβριο του 2016.

Όπως αναφέρεται δε στη μήνυση πρόκειται για “συκοφαντικού χαρακτήρα δήλωση, ενώπιον του Ειδικού Δικαστηρίου, σε μια δημόσια συνεδρίαση για υπόθεση δημοσίου συμφέροντος μέσω ενός συμπεράσματος δικού του το οποίο ούτε στοιχειοθετεί ούτε τεκμηριώνει”.

Αναφέρει επίσης πως η κατάθεση του κ. Αθανασίου παρουσιάζει τον κ. Σάλλα στην κοινή γνώμη ως ένοχο ο οποίος για να μην διωχθεί, χρειάζεται την παρέμβαση του τότε Υπουργού Δικαιοσύνης.

EUROKINISSI/ΤΑΤΙΑΝΑ ΜΠΟΛΑΡΗ

Δύο υποθέσεις

Ο κ. Αθανασίου ως Οικονομικός Εισαγγελέας χειρίστηκε στο παρελθόν δύο υποθέσεις που αφορούσαν τον κ. Σάλλα. Η μία ήταν η γνωστή ως υπόθεση των ακινήτων και η δεύτερη ήταν η υπόθεση των ομολόγων. Όπως περιγράφεται στη μήνυση, καμία από αυτές τις δύο υποθέσεις δεν οδηγήθηκε στο ακροατήριο.

Η ποινική δίωξη της πρώτης υπόθεσης που ξεκίνησε μετά από καταγγελία το 2012 και ασκήθηκε το 2017, σε βάρος τόσο του κ. Σάλλα όσο και των λοιπών κατηγορουμένων έπαυσε οριστικά με το υπ’ αριθμ. 562/2021 βούλευμα του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών.

Όσο για την υπόθεση των ομολόγων, κρίθηκε αμετάκλητα ότι, δεν πρέπει να υπάρξει κατηγορία σε βάρος του κ. Σάλλα και των υπολοίπων, με το υπ’ αριθμ. 264/2022 βούλευμα του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Αθηνών.

Οι Οικονομικοί Εισαγγελείς κ.κ. Παναγιώτης Αθανασίου και Γαληνός Μπρης είχαν ασκήσει διώξεις και για τις δύο παραπάνω υποθέσεις. Μάλιστα αναφέρεται πως αυτό συνέβη στην πρώτη υπόθεση, χωρίς οι δύο εισαγγελείς να λάβουν υπόψη τις βεβαιώσεις των αρμοδίων υπηρεσιών της Τράπεζας Πειραιώς και της ΤτΕ πως οι ερευνώμενες συναλλαγές δεν ζημίωσαν την τράπεζα.

Σε ότι αφορά τη δεύτερη υπόθεση, αυτήν των ομολόγων, επίσης -περιγράφεται πως- δεν έλαβαν υπόψη τους πως θα ήταν αδύνατον οι εμπλεκόμενοι στην υπόθεση να γνωρίζουν το 2009 όταν η Τράπεζα Πειραιώς διαμεσολαβούσε για να αγοράσει ομόλογα για λογαριασμό της ΤτΕ, πως θα διενεργηθεί κούρεμα ομολόγων τρία έτη μετά, δηλαδή το 2012 (PSI).

Freepik

Στον Τύπο

Ο μηνυτής σημειώνει πως οι διώξεις γίνονταν γνωστές σε όλες τους τις λεπτομέρειες δια μέσω του Τύπου και πως μια εξ’ αυτών μάλιστα, προαναγγέλθηκε στον Τύπο με τις λεπτομέρειες του πορίσματος λίγες ημέρες πριν την άσκησή της. Επισημαίνει μάλιστα πως τη δήλωση περί δήθεν παρέμβασης του κ. Παπαγγελόπουλου διαψεύδει στην κατάθεση που έδωσε ο Αντιεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Δημ. Παπαγεωργίου ενώπιον του Ειδικού Δικαστηρίου.

Όπως αναφέρεται στην μήνυση του κ. Σάλλα, ο κ. Παπαγεωργίου είχε δηλώσει: « Ο τότε οικονομικός εισαγγελέας Παναγιώτης Αθανασίου με είχε ενημερώσει για τα δύο πορίσματα των υποθέσεων της Πειραιώς και του κ. Σάλλα λέγοντας μου ότι κατέληγαν σε διώξεις για στελέχη της τράπεζας” και σε άλλο σημείο συμπλήρωσε πως ο κ. Αθανασίου του είχε πει ότι ξέρει πως «για την πορεία αυτών των υποθέσεων θέλει να γνωρίζει ο κ. Παπαγγελόπουλος. Αλλά δεν μου είπε για παρέμβασή του».

Επιπρόσθετα για τον ισχυρισμό ότι ο κ. Παπαγγελόπουλος ζητούσε από τον κ. Αθανασίου να καθυστερήσει την υπόθεση, ο κ. Παπαγεωργίου ανέφερε ότι ο κ. Αθανασίου ήταν αυτός που «μου είπε ότι δεν βιαζόταν να ασκήσει ποινικές διώξεις γιατί ήταν σοβαρές υποθέσεις και τα μεγάλα πορίσματα ήθελαν μελέτη».

Είναι χαρακτηριστικό πως γίνεται αναφορά και στον Αντιεισαγγελέα Εφετών Ηλ. Ζαγοραίο ο οποίος στην ίδια δίκη κατέθεσε ότι δε δέχθηκε ποτέ παρέμβαση Παπαγγελόπουλου για καμία υπόθεση. Είπε επίσης πως δεν τον ενόχλησε (σ.σ. ο κ. Παπαγγελόπουλος) ούτε για τη δικογραφία Σάλλα και ότι δεν είχε ενοχλήσει ούτε τον εισαγγελέα που είχε χρεωθεί τη δικογραφία.

freepik

“Έκπληκτος”

Επίσης ο κ. Ζαγοραίος μετά από σχετική ερώτηση της προέδρου του Δικαστηρίου ανέφερε ότι έκπληκτος είδε στον Τύπο ότι ασκήθηκε δίωξη, σε βάρος του κ. Σάλλα, ενώ δεν είχε γίνει ακόμη καμία άσκηση δίωξης σε βάρος του. Απέκλεισε δε την περίπτωση να είχε δοθεί δημοσιότητα από την Εισαγγελία Πρωτοδικών χωρίς να έχει ολοκληρωθεί η μελέτη και χωρίς να έχει ασκηθεί ακόμη ποινική δίωξη.

Σύμφωνα με τον κ. Ζαγοραίο «ο φάκελος για την υπόθεση Σάλλα ήρθε την Παρασκευή προ του Σαββάτου του Λαζάρου το 2017. Είπα να την χρεώσω από Μεγάλη Δευτέρα. Τη Δευτέρα τη χρέωσα στον κ. Παππά, με ενημέρωσε ότι δέχθηκε τηλεφώνημα από τον κ. Αθανασίου που του είπε να ασκηθεί δίωξη. Μου είπε ότι δεν μπορεί να το κάνει χωρίς να τη μελετήσει και του είπα ότι δεν υπάρχει θέμα. Τελικά άσκησε δίωξη, την τρίτη ημέρα του Πάσχα». Δηλαδή εντός 5 εργασίμων ημερών.

Στο πλαίσιο αυτό ο μηνυτής εκφράζει υπόνοιες πως “οι πιέσεις από την πλευρά του κ. Αθανασίου να ασκηθεί άμεσα δίωξη οφείλονταν επειδή γνώριζε ότι το πόρισμα βρισκόταν ήδη στα χέρια δημοσιογράφου και ότι η δημοσίευσή του θα προηγείτο της άσκησης της δίωξης, όπως και έγινε”.

Καταλήγοντας η μήνυση επισημαίνει: «Τα στοιχεία που παραθέτει ο ίδιος ο εγκαλούμενος (σ.σ. δηλαδή ο κ. Αθανασίου στην κατάθεσή του στο Ειδικό Δικαστήριο) περισσότερο επιβεβαιώνουν το συκοφαντικό και ψευδές των δηλώσεων, παρά διασκεδάζουν τις αρνητικές εντυπώσεις».

Ακολουθήστε το dikastiko.gr στο Google News και δείτε πρώτοι όλες τις ειδήσεις

Διαβάστε όλες τις τελευταίες ειδήσεις από την Ελλάδα και τον Κόσμο στο dikastiko.gr