Αποπλήρωσε το δάνειο εφάπαξ σε 19 μήνες παρότι η σύμβαση προέβλεπε 360 μήνες: Αντί για επιβράβευση από την τράπεζα βρέθηκε στα Δικαστήρια

Η σύμβαση προέβλεπε αποπληρωμή του στεγαστικού της δανείου στην οριζόμενη αρχική διάρκεια των 360 μηνών, αλλά η δανειολήπτρια αποπλήρωσε ολοσχερώς την πίστωση μετά την παρέλευση 19 μηνών.

Ωστόσο, η τράπεζα όχι μόνον δεν την επιβράβευσε για τη συνέπειά της, αλλά αρνήθηκε να της επιστρέψει την προμήθεια που είχε καταβάλει για τη χορήγηση του δανείου, χωρίς η ίδια όμως να έχει ενημερωθεί για την εξέλιξη αυτή σε περίπτωση εφάπαξ εξόφλησης.

Μόνον που το Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης (ΔΕΕ) είχε διαφορετική άποψη. «Ο καταναλωτής μπορεί να ανακτήσει μέρος της προμήθειας για τη χορήγηση της πίστωσης εάν δεν έχει ενημερωθεί ότι η προμήθεια αυτή δεν εξαρτάται από τη διάρκεια της σύμβασης. Το ίδιο ισχύει και στην περίπτωση που ο καταναλωτής κατέβαλε την προμήθεια αυτή εφάπαξ κατά τη σύναψη της σύμβασης πίστωσης» αναφέρεται.

Σύμφωνα με το περιστατικό, στην Πολωνία, μια καταναλώτρια συνήψε ενυπόθηκη πίστωση διάρκειας 360 μηνών. Κατά τη σύναψη της σύμβασης πίστωσης κατέβαλε προμήθεια για τη χορήγηση του δανείου, η οποία περιλαμβανόταν στο συνολικό κόστος του δανείου.

Η καταναλώτρια αποπλήρωσε ολοσχερώς την πίστωση μετά την παρέλευση 19 μηνών. Ζήτησε από την τράπεζα να της επιστρέψει το μέρος της επίμαχης προμήθειας που αντιστοιχούσε στο εναπομείναν διάστημα ισχύος της σύμβασης, ήτοι 341 μήνες. Κατόπιν της απόρριψης του αιτήματός της από την τράπεζα, η καταναλώτρια προσέφυγε στη δικαιοσύνη.

Αποπληρωμή στεγαστικού δανείου: Η τράπεζα δεν παρείχε στην καταναλώτρια πληροφόρηση

Μετά την προσφυγή της, το πολωνικό δικαστήριο διατήρησε αμφιβολίες ως προς την ερμηνεία της οδηγίας σχετικά με τις συμβάσεις πίστωσης για καταναλωτές οι οποίες αφορούν ακίνητα και για το λόγο αυτό ζήτησε από το ΔΕΕ να διευκρινίσει αν, σε περίπτωση πρόωρης αποπληρωμής ενυπόθηκης πίστωσης, θα πρέπει να επιστραφεί εν μέρει η προμήθεια για τη χορήγηση της πίστωσης αυτής.

Στο πλαίσιο του ερωτήματος, υπογραμμίζει συναφώς ότι η τράπεζα δεν ενημέρωσε τον καταναλωτή για το αν οι επίμαχες επιβαρύνσεις συνδέονται αντικειμενικώς με τη διάρκεια της σύμβασης πίστωσης.

Το ΔΕΕ υπενθυμίζει ότι «ο πιστωτικός φορέας που χορηγεί στεγαστικό δάνειο πρέπει να παρέχει στον καταναλωτή προσυμβατικές πληροφορίες σχετικά με την κατηγοριοποίηση των επιβαρύνσεων, με βάση το αν καταβάλλονται εφάπαξ ή όχι. Ελλείψει πληροφόρησης βάσει της οποίας να είναι δυνατόν να διαπιστωθεί αν οι οικείες επιβαρύνσεις εξαρτώνται από τη διάρκεια της σύμβασης ή όχι, πρέπει να θεωρείται ότι οι επιβαρύνσεις αυτές εξαρτώνται από την εν λόγω διάρκεια και μπορούν να μειωθούν σε περίπτωση πρόωρης αποπληρωμής. Η δε τράπεζα δεν φαίνεται να παρέσχε στην καταναλώτρια τέτοια πληροφόρηση όσον αφορά την επίδικη προμήθεια. Σε μια τέτοια περίπτωση, το εθνικό δικαστήριο οφείλει να διαπιστώσει ότι και η προμήθεια αυτή εμπίπτει στο δικαίωμα του καταναλωτή για μείωση του συνολικού κόστους της πίστωσης».

ΔΕΕ: Ο πιστωτικός φορέας οφείλει να παρέχει πληροφορίες

Κατά το Δικαστήριο, «η έλλειψη της πληροφόρησης την οποία υποχρεούται να παράσχει στον καταναλωτή ο πιστωτικός φορέας δεν μπορεί να αποβαίνει εις βάρος του καταναλωτή. Επιπλέον, το γεγονός ότι ο καταναλωτής κατέβαλε μια δαπάνη εφάπαξ κατά τη σύναψη της σύμβασης δεν σημαίνει κατ’ ανάγκην ότι η δαπάνη αυτή είναι ανεξάρτητη από τη διάρκεια της σύμβασης και ότι, ως εκ τούτου, δεν μπορεί να επιστραφεί εν μέρει».

Το Δικαστήριο παρατηρεί επίσης ότι «το δίκαιο της Ένωσης δεν επιβάλλει συγκεκριμένη μέθοδο υπολογισμού για τον καθορισμό του ποσού της μείωσης του συνολικού κόστους της πίστωσης. Στο εθνικό δικαστήριο εναπόκειται να αποφανθεί επί του ζητήματος αυτού χρησιμοποιώντας μέθοδο που να διασφαλίζει υψηλό επίπεδο προστασίας των καταναλωτών».

ΔΕΙΤΕ ΤΗΝ ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΕΕ

Ακολουθήστε το dikastiko.gr στο Google News και δείτε πρώτοι όλες τις ειδήσεις

Διαβάστε όλες τις τελευταίες ειδήσεις από την Ελλάδα και τον Κόσμο στο dikastiko.gr