Άρειος Πάγος: Απόφαση-“σταθμός” για την ευθύνη των Δήμων για τις φθορές σε πεζοδρόμια

Ο Άρειος Πάγος με απόφασή του “επικυρώνει” την ευθύνη των Δήμων για την επισκευή των πεζοδρομίων, υπογραμμίζοντας ότι σε περίπτωση τραυματισμού πεζού οι ποινικές συνέπειες “βαρύνουν” τους δημοτικούς άρχοντες, πλέον της αστικής ευθύνης.

Σύμφωνα με το protothema.gr, μια 64χρονη ενώ βάδιζε σε πεζοδρόμιομε φθαρμένες και υπερυψωμένες πλάκες, σκόνταψε, με αποτέλεσμα να πέσει και να τραυματιστεί. Στο νοσοκομείο διαπιστώθηκε ότι είχε υποστεί εξάρθρωση του αριστερού της αγκώνα και κάταγμα στο κεφάλι.

Η 64χρονη υπέβαλε μήνυση σε βάρος του δημάρχου και του αντιδημάρχου, ο οποίος προΐστατο των Τεχνικών Υπηρεσιών του δήμου και ήταν επιφορτισμένος με τις αρμοδιότητες της κατασκευής και συντήρησης των πεζοδρομίων.

Ο αντιδήμαρχος καταδικάστηκε σε φυλάκιση τεσσάρων μηνών με τριετή αναστολή για το αδίκημα της σωματικής βλάβης από αμέλεια, ενώ ο δήμαρχος αθωώθηκε.

Ευθύνη Δήμων: Η αίτηση αναίρεσης

Ο αντιδήμαρχος ζήτησε αναίρεση της καταδικαστικής απόφασης από τον Άρειο Πάγο. Ωστόσο, οι αρεοπαγίτες του ΣΤ’ Ποινικού Τμήματος απέρριψαν ως αβάσιμους όλους τους αναιρετικούς ισχυρισμούς του.

Σύμφωνα με την απόφαση του Αρείου Πάγου, «ο δήμος έχει ευθύνη για τον τραυματισμό της, διότι τα όργανά του δεν έλαβαν τα απαιτούμενα μέτρα για την αποφυγή του ατυχήματος, καθώς όφειλαν να προβούν σε επισκευή των πλακών του πεζοδρομίου και σε τοποθέτηση ειδικής σήμανσης στο σημείο για την ενημέρωση των πεζών».

Στην απόφαση του Αρείου Πάγου αναφέρεται ότι οι δήμοι, κατ’ εφαρμογή των αρχών της χρηστής διοίκησης, υποχρεούνται να επιβλέπουν και να ελέγχουν την καταλληλότητα των πεζοδρομίων και να λαμβάνουν τα κατάλληλα μέτρα για τη συντήρηση και επιδιόρθωση αυτών.

Όπως επισημαίνεται, μολονότι υπόχρεοι για την επισκευή και συντήρηση των πεζοδρομίων είναι οι παρόδιοι ιδιοκτήτες, δεν αναιρείται η υποχρέωση των επίβλεψης των δημοτικών αρχών.

Οι ισχυρισμοί του αντιδημάρχου

Ο αντιδήμαρχος ισχυρίστηκε ότι δεν είχε αντιληφθεί ότι υπήρχε κάποιο πρόβλημα στο συγκεκριμένο πεζοδρόμιο, με το επιχείρημά του, ωστόσο, να απορρίπτεται καθώς η 64χρονη επί δύο συνεχόμενα χρόνια παραπονούνταν για «την κατάσταση του πεζοδρομίου».

Σημειώνεται ότι ο αντιδήμαρχος της «είχε υποσχεθεί ότι θα ενημερώσει για το ζήτημα αυτό τον δήμαρχο, πλην όμως ουδέποτε ενημέρωσε τον δήμαρχο ή τη Διεύθυνση Τεχνικών Υπηρεσιών Περιβάλλοντος και Πολεοδομίας για όσα περιήλθαν σε γνώση του, αλλά ούτε και κατηύθυνε την άτυχη γυναίκα να προβεί σε γραπτή αναφορά στην αρμόδια υπηρεσία».

Παράλληλα, υποστήριξε ότι ευθύνη για την επισκευή του πεζοδρομίου είχε η 64χρονη, ωστόσο, η τελευταία δεν έπεσε στο πεζοδρόμιο που βρισκόταν μπροστά από την πατρική της οικία. Συνεπώς δεν υποχρεούνταν στις σχετικές εργασίες αποκατάστασης.

Η απόφαση αναφέρει ότι, ο δήμος μετά την υποβολή της μήνυσης, με εντολή του δημάρχου, προέβη σε έργα αποκατάστασης του πεζοδρομίου, χωρίς ωστόσο να χρεώσει τη δαπάνη στους παρόδιους ιδιοκτήτες των ακινήτων.

Τέλος, απορρίφθηκε και το επιχείρημα του αντιδημάρχου ότι δεν ήταν επιφορτισμένος με τις αρμοδιότητες επισκευής, συντήρησης και κατασκευής των πεζοδρομίων, καθώς αυτό «συνάγεται από το άρθρο 14 του Οργανισμού Εσωτερικών Υπηρεσιών του δήμου».

Ακολουθήστε το dikastiko.gr στο Google News και δείτε πρώτοι όλες τις ειδήσεις

Διαβάστε όλες τις τελευταίες ειδήσεις από την Ελλάδα και τον Κόσμο στο dikastiko.gr