Χρειάστηκε 1,5 χρόνο για να επανακτήσει επικοινωνία με το ανήλικο τέκνο του – Η καθυστέρηση από τις αρμόδιες αρχές
Μεγάλη καθυστέρηση των Δικαστηρίων κατέγραψε το ΕΔΔΑ, που δικαίωσε μετά την προσφυγή του τον πατέρα.
Το παιδί γεννήθηκε τον Απρίλιο του 2015, με τη μητέρα να μην ενημερώνει άμεσα τον πατέρα του ανήλικου αγοριού. Όπως αναφέρει το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Δικαιωμάτων του Ανθρώπου, στο οποίο προσέφυγε ο πατέρας και δικαιώθηκε, το 2014, ο προσφεύγων βρισκόταν σε ανεπίσημη σχέση με Πολωνή υπήκοο (Ι.Β.) που έμεινε έγκυος.
Το ζευγάρι ζούσε στη Γαλλία. Τον Απρίλιο του 2015, χωρίς να ενημερώσει τον προσφεύγοντα, η Ι.Β. έφυγε για την Πολωνία όπου γέννησε τον γιο τους τον επόμενο μήνα. Στο ληξιαρχείο, η Ι.Β. δεν δήλωσε ότι ο προσφεύγων ήταν ο πατέρας. Ωστόσο, το 2016, εκ μέρους του παιδιού, η Ι.Β. ζήτησε από το δικαστήριο να διαπιστωθεί η πατρότητα του προσφεύγοντος, την οποία τελικά το Περιφερειακό Δικαστήριο αναγνώρισε.
Όλες οι αιτήσεις και οι διαδικασίες που έκανε που προσφεύγων δεν είχαν ρυθμιστεί. Το εθνικό δικαστήριο που εξέτασε την υπόθεση σε τελευταίο βαθμό έκρινε ότι η υπόθεση ήταν πραγματικά περίπλοκη και ότι οι διάδικοι (ιδιαίτερα η μητέρα του παιδιού) συνέβαλαν στην μεγάλη διάρκεια της διαδικασίας υποβάλλοντας πολυάριθμες καθυστερημένες αιτήσεις.
Κατόπιν αυτών, ο προσφεύγων έκανε αίτηση για δικαστική ρύθμιση των ζητημάτων επικοινωνίας με το παιδί του. Όλες οι αιτήσεις και οι διαδικασίες που έκανε που προσφεύγων δεν είχαν ρυθμιστεί. Το εθνικό δικαστήριο που εξέτασε την υπόθεση σε τελευταίο βαθμό έκρινε ότι η υπόθεση ήταν πραγματικά περίπλοκη και ότι οι διάδικοι (ιδιαίτερα η μητέρα του παιδιού) συνέβαλαν στην μεγάλη διάρκεια της διαδικασίας υποβάλλοντας πολυάριθμες καθυστερημένες αιτήσεις.
Το Δικαστήριο διαπίστωσε ότι ο χρόνος που μεσολάβησε μεταξύ της αρχικής αίτησης για ασφαλιστικά μέτρα και της πρώτης απόφασης σχετικά ήταν εξαιρετικά μεγάλος, καθώς χρειάστηκαν οι εθνικές αρχές πάνω από ένα έτος και πέντε μήνες για να εξασφαλίσουν την αρχική επικοινωνία του προσφεύγοντος με το παιδί, γεγονός που είχε αρνητικό αντίκτυπο στον δεσμό που θα αναπτυσσόταν μεταξύ τους.
Κατά το ΕΔΔΑ, οι γονείς βρίσκονταν σε έντονη σύγκρουση και η συνολική διάρκεια της διαδικασίας αποδόθηκε, τουλάχιστον εν μέρει, στις δικές τους ενέργειες. Ωστόσο, έκρινε ότι η έλλειψη συνεργασίας μεταξύ χωρισμένων γονέων δεν συνιστούσε από μόνη της λόγω απαλλαγής των αρχών από τις θετικές τους υποχρεώσεις
Για τους λόγους αυτούς το ΕΔΔΑ «διαπίστωσε παραβίαση του σεβασμού της οικογενειακής ζωής και επιδίκασε στον προσφεύγοντα 6.500 ευρώ για ηθική βλάβη και 8.000 ευρώ για έξοδα».
Πηγή: www.echrcaselaw.com
ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ
Δολοφονία 64χρονου στην Αρκαδία: Το πόρισμα του ιατροδικαστή – Τι ισχυρίστηκε ο 41χρονος προανακριτικά “Πράσινο φως” και από το ΣτΕ για την έκδοση στη Τουρκία του Ali Yesildag- Είχε καταγγείλει τον Ερντογάν για διαφθορά παρά τις τότε φιλικές τους σχέσεις Μαρκόπουλο: Ξέσπασαν δύο πυρκαγιές σε διαφορετικά σημεία – Συναγερμός στην Πυροσβεστική Βόλος: Στο νοσοκομείο ανήλικος μετά από ξυλοδαρμό Φωτιά στη Φθιώτιδα: Ξεκίνησε από βραχυκύκλωμα που προκάλεσε πελαργός σε κολώνα της ΔΕΗΑκολουθήστε το dikastiko.gr στο Google News και δείτε πρώτοι όλες τις ειδήσεις
Διαβάστε όλες τις τελευταίες ειδήσεις από την Ελλάδα και τον Κόσμο στο dikastiko.gr