Δεν είναι συνταγματικού, αλλά νομοθετικού επιπέδου το θέμα των παρακολουθήσεων – Υπάρχουν προβλέψεις, λέει ο καθηγητής και δικηγόρος Π. Λαζαράτος

Η εισαγγελική διάταξη πρέπει να αναφέρει το λόγο δημόσιας ασφάλειας. Ο πρωθυπουργός, ο πρόεδρος της Βουλής και οι αρχηγοί των άλλων κομμάτων πρέπει να είναι ενημερωμένοι.

NEWSROOM 12.08.2022 | 07:00

Δεν είναι συνταγματικού, αλλά νομοθετικού επιπέδου το θέμα των παρακολουθήσεων – Υπάρχουν προβλέψεις, λέει ο καθηγητής και δικηγόρος Π. Λαζαράτος

(eurokinissi/dikastiko.gr)

DIKASTIKO.GR / ΕΙΔΗΣΗ / Δεν είναι συνταγματικού, αλλά νομοθετικού επιπέδου το θέμα των παρακολουθήσεων – Υπάρχουν προβλέψεις, λέει ο καθηγητής και δικηγόρος Π. Λαζαράτος

Μία ιδιαίτερη αποτύπωση του θέματος της άρσης απορρήτου κάνει ο καθηγητής Διοικητικού Δικαίου του Πανεπιστημίου Αθηνών και δικηγόρος, Πάνος Λαζαράτος. Σε αυτήν σχολιάζει πως οι ισχύουσες νομοθετικές ρυθμίσεις επαρκούν για να διασφαλιστεί το καθεστώς των τηλεφωνικών παρακολουθήσεων.

freepik

«Οι αφηρημένες συζητήσεις συγκαλύπτουν τις αναγκαίες συγκεκριμένες» αναφέρει. Όπως χαρακτηριστικά επισημαίνει «ουδείς μπορεί να επιχειρηματολογήσει σοβαρά επί της νομιμότητας της ενέργειας αν δεν έχει στα χέρια του ολόκληρο τον φάκελο της υποθέσεως και δη την ΕΙΣΑΓΓΕΛΙΚΗ ΔΙΑΤΑΞΗ!! Αλλιώς μοιάζουμε με αυτούς που εξιχνιάζουν και δικάζουν εγκλήματα δίχως ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ».

Ο καθηγητής και δικηγόρος σημειώνει πως «το πολιτικό και κοινωνικό σύστημα δεν επιτρέπουν η συζήτηση επί της εισαγγελικής διατάξεως ad hoc , η οποία υποχρεωτικώς αναφέρει, μεταξύ άλλων πολλών, την αιτία της παρακολουθήσεως (causa impulsiva) αλλά και τον σκοπό (causa finalis που είναι κάτι άλλο) και την ακριβή διάρκεια αυτής».

Παράλληλα, τονίζει ότι «προσεκτική ανάγνωση του νόμου δείχνει ότι ο πρωθυπουργός (και όχι μόνο) έπρεπε να είναι ενημερωμένος για την παρακολούθηση ευρωβουλευτού, πολλώ δε μάλλον αρχηγού κόμματος (γιατί άραγε έληξε, αν έληξε, η παρακολούθηση μαζί με τον λόγο «δημόσιας ασφάλειας», όταν ο ευρωβουλευτής έγινε αρχηγός κόμματος;;) σε κάθε περίπτωση.

Και ο κ. Λαζαράτος καταλήγει: «Και όχι μόνο αυτός. Και ο πρόεδρος της Βουλής και οι αρχηγοί των άλλων κομμάτων που επίσης επιμελώς αποφεύγουν να αναφερθούν στον νόμο και τις σαφείς απαιτήσεις του. Να αναφερθούν συγκεκριμένα! Δεν είναι δα και τόσο δύσκολο το νομοθετικό κείμενο. Συμβούλους δεν έχουν;».

Λαζαράτος: Αναλυτικά η παρέμβαση του καθηγητή

Δεν είναι ο χώρος αλλά ούτε και ο χρόνος (για μένα) κατάλληλος, να παρέμβω στην συζήτηση των δυο εκλεκτών συναδέλφων μου για την άρση του απορρήτου του Ν. ΑΝΔΡΟΥΛΑΚΗ.

Όμως θα ήθελα απλώς να επισημάνω.

Ότι η αφηρημένη συζήτηση επί συνταγματικού επιπέδου είναι ατελέσφορη. Τα επιχειρήματα μπορούν να πολλαπλασιαστούν και διακλαδωθούν ΙΣΟΣΘΕΝΩΣ προς πολλές κατευθύνσεις και να φαίνονται πειστικά.
Τα περισσότερα από τα θέματα λύνονται ή τίθενται πολύ καλύτερα επί συγκεκριμένου ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΟΥ ΕΠΙΠΕΔΟΥ! Είναι ο νόμος 2225/ 1994. Τα άρθρα 1-5 τα λένε όλα.
Ουδείς μπορεί να επιχειρηματολογήσει σοβαρά επί της νομιμότητας της ενέργειας αν δεν έχει στα χέρια του ολόκληρο τον φάκελο της υποθέσεως και δη την ΕΙΣΑΓΓΕΛΙΚΗ ΔΙΑΤΑΞΗ!! Αλλιώς μοιάζουμε με αυτούς που εξιχνιάζουν και δικάζουν εγκλήματα διχως ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ.
Το πολιτικό και κοινωνικό σύστημα δεν επιτρέπουν συζήτηση επί της εισαγγελικής διατάξεωςad hoc, η οποία υποχρεωτικώς αναφέρει, μεταξύ άλλων πολλών, την ΑΙΤΙΑ της παρακολουθήσεως (causa impulsiva) αλλά και τον ΣΚΟΠΟ (causa finalis που είναι κάτι άλλο) και την ακριβή ΔΙΑΡΚΕΙΑ αυτής!

Η έστω μετά από πολύ συγκεκριμένη διαδικασία και ΕΝΗΜΕΡΩΣΗ ΤΩΝ ΠΑΝΤΩΝ , τον ΛΟΓΟ που ο λόγος δημόσιας ασφαλείας δεν μπορεί να αποκαλυφθεί! (Και βέβαια ο λόγος μη αποκαλύψεως του λόγου δημόσιας ασφαλείας δεν μπορεί να είναι και πάλι ΑΦΗΡΗΜΕΝΑ η δημόσια ασφάλεια- εκτός αν επικρατεί η λογική του ΠΑΡΑΛΟΓΟΥ και ο σκύλος « τρώει» την ουρά του).

Μετά από ΕΝΗΜΕΡΩΣΗ Πρωθυπουργού , προέδρου ΒΟΥΛΗΣ, Αρχηγών κομμάτων (Αλλά και των πολιτών πλέον θα έλεγαν μάλλον οι συνταγματολόγοι, αν ασχολούνταν με ΑΥΤΟ ΤΟ θέμα ΕΝΗΜΕΡΩΣΕΩΣ που ουδείς βεβαίως θίγει σοβαρά).

Τα λέει ο έρμος ο νόμος!

Η εισαγγελική διάταξη πρέπει να αναφέρει το λόγο δημόσιας ασφάλειας.

Freepik

Ακόμη και τον τυχόν λόγο που ο λόγος δημόσιας ασφαλείας δεν αποκαλύπτεται τον αναφέρει ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΩΣ η εισαγγελική διάταξη!

Μετά από ενημέρωση των πάντων. Οι αφηρημένες συζητήσεις συγκαλύπτουν τις αναγκαίες συγκεκριμένες. Ουδείς ΣΚΟΠΙΜΩΣ ζητάει μετ’ επιτάσεως την εισαγγελική διάταξη!! Για να κάνουμε συζήτηση επί τον τύπον των ήλων ! Και όχι, ως συνήθως, ΑΥΓΟΥΣΤΙΑΤΙΚΟ ΠΕΡΟΚΕ. Ο Αύγουστος απέκτησε τα τελευταία χρόνια παγκοσμίως «ειδήσεις».

Προσεκτική ανάγνωση του ΝΟΜΟΥ δείχνει ότι ο ΠΡΩΘΥΠΟΥΡΓΟΣ ( και όχι μόνο) έπρεπε να είναι ενημερωμένος για την παρακολούθηση ΕΥΡΩ-ΒΟΥΛΕΥΤΟΥ, πολλώ δε μάλλον ΑΡΧΗΓΟΥ ΚΟΜΜΑΤΟΣ, (γιατί άραγε έληξε, αν έληξε, η παρακολούθηση μαζί με τον λόγο «δημόσιας ασφάλειας», όταν ο ΕΥΡΩΒΟΥΛΕΥΤΗΣ έγινε ΑΡΧΗΓΟΣ ΚΟΜΜΑΤΟΣ;;) σε κάθε περίπτωση.

Και όχι μόνο αυτός. Και ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ της ΒΟΥΛΗΣ και οι αρχηγοί των άλλων κομμάτων που επίσης επιμελώς ΑΠΟΦΕΥΓΟΥΝ να αναφερθούν στον νομο και τις σαφείς απαιτήσεις του. Να αναφερθούν συγκεκριμένα! Δεν είναι δα και τόσο δύσκολο το νομοθετικό κείμενο. Συμβούλους δεν έχουν;