Διάσταση (;) κορυφής Κλάπα – Αδειλίνη στην ερμηνεία για την παρέμβαση του υφυπουργού Δικαιοσύνης με οδηγίες προς τους δικαστές – Τι λέει έγγραφο της προέδρου ΑΠ

Διάσταση απόψεων σε επίπεδο κορυφής της Δικαιοσύνης, φαίνεται ότι προκύπτει μεταξύ της προέδρου του Αρείου Πάγου Ιωάννας Κλάπα και της Εισαγγελέα του Ανωτάτου Δικαστηρίου Γεωργίας Αδειλίνη, σχετικά το “δικαίωμα” του υφυπουργού Δικαιοσύνης Ι.Μπούγα να απευθύνει έγγραφο απευθείας στις διοικήσεις των δικαστηρίων και των εισαγγελιών της χώρας, με το οποίο δίνει οδηγίες στο πλαίσιο του νέου δικαστικού χάρτη και την ανάγκη καθημερινών υπηρεσιών δικαστή και εισαγγελέα σε όλα τα περιφερειακά και παράλληλα Πρωτοδικεία.

Σφοδρή αντίδραση

Κι αυτό γιατί τόσο η Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου που αντέδρασε πρώτη, όσο και η Ένωση Δικαστών και Εισαγγελέων και η Ένωση Εισαγγελέων, μιλούν για ενέργεια μη δικαιολογημένη (έως αντισυνταγματική) αφού παραβιάζει την ανεξαρτησία των δικαστών. Θωρούν δηλαδή πως αυτό θα έπρεπε να γίνει δια του Αρείου Πάγου . Στο έγγραφο της κας Αδειλίνη αναφέρεται πως μόνον η Εισαγγελία του Ανωτάτου Δικαστηρίου «έχει δικαίωμα να απευθύνει παραγγελίες, γενικές οδηγίες και συστάσεις σχετικές με την άσκηση των καθηκόντων τους». Στο ίδιο μήκος κύματος και οι δικαστικές ενώσεις που ζήτησαν “την άμεση ανάκλησή του, προς αποκατάσταση της συνταγματικής τάξης και νομιμότητας».

Διάσταση

Αντίθετα με έγγραφό της η πρόεδρος του Αρείου Πάγου Ι. Κλάπα ξεκαθαρίζει εμμέσως πλην σαφώς ότι τέτοιες αρμοδιότητες (να απευθύνει οδηγίες) έχει και ο Υπουργός Δικαιοσύνης: “Κατ’ άρθρο 20 του ν. 4938/2022 (Κώδικας Οργανισμού Δικαστηρίων και Κατάστασης Δικαστικών Λειτουργών), εκτός από τον Υπουργό Δικαιοσύνης, ο Άρειος Πάγος, δια του Προέδρου, οφείλει να ασκεί εποπτεία στα πολιτικά και ποινικά δικαστήρια όλης της χώρας και τις γραμματείες τους, ήτοι να εκδίδει γενικές οδηγίες για την εύρυθμη λειτουργία των υπηρεσιών των δικαστηρίων, να επιβλέπει και να ελέγχει, με τη συνδρομή και των Επιθεωρητών Αρεοπαγιτών, την πιστή εφαρμογή του νόμου”. Στέλνει μάλιστα μηνυμα πως “θεωρούμε δικαιολογημένο το ενδιαφέρον όλων των παραγόντων της Δικαιοσύνης για την επίτευξη του τελικού στόχου, αλλά και αυτονόητη την κατανόηση των ορίων του θεσμικού ρόλου ενός εκάστου εξ αυτών”.

(ΣΩΤΗΡΗΣ ΔΗΜΗΤΡΟΠΟΥΛΟΣ/EUROKINISSI)

Η ανακοίνωση

Η ανακοίνωση της προέδρου του Αρείου Πάγου, έχει ως εξής:

“Η ενοποίηση του πρώτου βαθμού δικαιοδοσίας εφαρμόζεται στην πολιτική και ποινική δικαιοσύνη εδώ και μερικές εβδομάδες, αποσκοπώντας στη βελτίωση της αποτελεσματικότητάς της. Η δυσχέρεια στην εφαρμογή του νέου νόμου είναι δεδομένη. Είναι αυτονόητη, όμως, η υποχρέωση των διοικήσεων των δικαστηρίων να τον εφαρμόσουν πιστά, ρυθμίζοντας τις υπηρεσίες δικαστών και δικαστικών γραμματέων και των τελευταίων να προσαρμοστούν στα νέα δεδομένα. Η προσπάθεια, άμεση ή έμμεση, παραβίασης των διατάξεων του ν. 5108/2024, όπως ισχύει, συνιστά πειθαρχικώς ελεγκτέα συμπεριφορά.

Κατ’ άρθρο 20 του ν. 4938/2022 (Κώδικας Οργανισμού Δικαστηρίων και Κατάστασης Δικαστικών Λειτουργών), εκτός από τον Υπουργό Δικαιοσύνης, ο Άρειος Πάγος, δια του Προέδρου, οφείλει να ασκεί εποπτεία στα πολιτικά και ποινικά δικαστήρια όλης της χώρας και τις γραμματείες τους, ήτοι να εκδίδει γενικές οδηγίες για την εύρυθμη λειτουργία των υπηρεσιών των δικαστηρίων, να επιβλέπει και να ελέγχει, με τη συνδρομή και των Επιθεωρητών Αρεοπαγιτών, την πιστή εφαρμογή του νόμου.

Θεωρούμε δικαιολογημένο το ενδιαφέρον όλων των παραγόντων της Δικαιοσύνης για την επίτευξη του τελικού στόχου, αλλά και αυτονόητη την κατανόηση των ορίων του θεσμικού ρόλου ενός εκάστου εξ αυτών”.

Η ουσία

Στην ουσία της η οδηγία Μπούγα (μετά από παράπονα δικηγόρων) ανέφερε πως θα πρέπει να υπάρχει καθημερινά δικαστής και εισαγγελέας υπηρεσίας στα περιφερειακά και παράλληλα Πρωτοδικεία , δεδομένου ότι πλέον ο αριθμός των δικαστών με την ενοποίηση του πρώτου βαθμού υπάρχουν 2.300 δικαστές και εισαγγελείς. Σύσσωμη η ηγεσία της Δικαιοσύνης (πρόεδρος και εισαγγελέας) δεν διαφωνούν με την ουσία της τοποθέτησης. Η ένταση Αδειλίνη αφορούσε τον θεσμικό τύπο, δηλαδή ότι θα έπρεπε ο υπουργός να απευθυνθεί στον Άρειο Πάγο κι όχι απευθείας στις διοικήσεις των δικαστηρίων. Για την ουσία της υπόθεσης ένσταση είχε η Ένωση Δικαστών Εισαγγελέων, που θεωρεί πως η καθημερινή παρουσία “δεν είναι ούτε εφικτή, ούτε αναγκαία”.

Αντίθετα η κα Κλάπα καθιστά σαφές πως η μη εφαρμογή των υπηρεσιών συνιστά πειθαρχικό παράπτωμα”.

EUROKINISSI

Δικαίωμα

Μετά το έγγραφο Κλάπα, πηγές του Υπουργείου Δικαιοσύνης σχολίαζαν πως “δικαιώνεται η νομική και πολιτική άποψη οτι ο Υπουργός Δικαιοσύνης έχει δικαίωμα εκ του νόμου να απευθύνει εγκυκλίους για την εύρυθμη λειτουργία των Δικαστηρίων και ότι υπάρχει υποχρέωση καθημερινής υπηρεσίας Δικαστών σε όλα ανεξαιρέτως τα δικαστήρια”. Περιγράφουν δε ακόμα πως:

“1.Οι Ενώσεις και η Εισαγγελέας του ΑΠ σφάλουν όταν κάνουν λόγο για αντισυνταγματική παρέμβαση του Υπουργού αφού ο Υπουργός κάνει χρήση δικαιώματος που του παρέχεται από το νόμο.

2. Εσφαλμένα η ΕνΔΕ άμεσα και η Ένωση Εισαγγελέων υπονοεί contra legem ότι δεν είναι υποχρεωτική η καθημερινή υπηρεσία Δικαστών και Εισαγγελέων στις παράλληλες και περιφερειακές έδρες.

3. Παρεμβαίνουν στα καθήκοντα του Υπουργού υποδεικνύοντας του να μην κάνει κάτι που εκ του νόμου δικαιούται και ξεπερνώντας τα όρια τον καλούν να ανακαλέσει νόμιμο έγγραφο”.

Οι δικηγόροι

Η Συντονιστική των δικηγόρων από την πλευρά της αναφέρει πως “για την εύρυθμη λειτουργία των παράλληλων και περιφερειακών Πρωτοδικείων επιβάλλεται η υποχρέωση καθημερινής παρουσίας δικαστή και εισαγγελέα υπηρεσίας για την αντιμετώπιση ζητημάτων επείγοντος χαρακτήρα και προσωρινής δικαστικής προστασίας”.

Αναφέρει:

“Η Ολομέλεια των Προέδρων των Δικηγορικών Συλλόγων Ελλάδος και η Συντονιστική Επιτροπή έχουν, κατ΄ επανάληψη, αναδείξει τα προβλήματα που δημιουργούνται από την πρόχειρη και εσπευσμένη εφαρμογή του δικαστικού χάρτη, η οποία έχει προκαλέσει απίστευτη ταλαιπωρία στους λειτουργούς και συλλειτουργούς της δικαιοσύνης, στους δικαστικούς υπαλλήλους και στους πολίτες και δημιουργεί κίνδυνο απώλειας δικονομικών και ουσιαστικών δικαιωμάτων των διαδίκων.

Τα προβλήματα, που καθημερινά αναδεικνύονται, γίνεται προσπάθεια να καλυφθούν εκ των υστέρων, μετά από διαρκείς παρεμβάσεις της Ολομέλειας είτε με αποφάσεις των Προϊσταμένων των οικείων δικαστηρίων είτε με συνεχείς τροποποιήσεις του θεσμικού πλαισίου.

Για την εύρυθμη λειτουργία των παράλληλων και περιφερειακών Πρωτοδικείων επιβάλλεται η υποχρέωση καθημερινής παρουσίας δικαστή και εισαγγελέα υπηρεσίας για την αντιμετώπιση ζητημάτων επείγοντος χαρακτήρα και προσωρινής δικαστικής προστασίας.

Η Πολιτεία όφειλε να έχει αντιμετωπίσει το θέμα αυτό θεσμικά.

Η Συντονιστική Επιτροπή θεωρεί ότι η προάσπιση του δικαιώματος δικαστικής προστασίας των πολιτών, σε όποια εσχατιά της χώρας και αν κατοικούν, πρέπει να αποτελεί απόλυτη προτεραιότητα για την ελληνική Πολιτεία και τους λειτουργούς της Δικαιοσύνης.

Επισημαίνει δε, ότι η ανεξαρτησία της Δικαιοσύνης δεν αποτελεί ρηματική, κατά περίπτωση, εξαγγελία αλλά αναγκαίο όρο για τη δημοκρατική λειτουργία σε ένα Κράτος Δικαίου

. Η ανεξαρτησία της Δικαιοσύνης όταν δεν υπηρετεί τη λειτουργία του Κράτους Δικαίου και την ανάγκη ουσιαστικής και αποτελεσματικής παροχής εννόμου προστασίας σε κάθε Έλληνα πολίτη, αποτελεί «αδειανό πουκάμισο» και «γράμμα κενό περιεχομένου», μη απαντώντας στην υποχρέωση της Πολιτείας για την κάλυψη της άνω ουσιαστικής εμπραγμάτωσης του Κράτους Δικαίου.

Τούτο, πρέπει να γίνεται σεβαστό από όλους και ιδίως τους λειτουργούς της Δικαιοσύνης, όχι μόνο ως προς τη δικαιοδοτική τους κρίση αλλά και ως προς τη λυσιτελή οργάνωση και λειτουργία των υπηρεσιών της, ώστε να μη στερείται κανένας πολίτης της προστασίας της και ιδίως αυτοί που έχουν τη μεγαλύτερη ανάγκη”.

Ακολουθήστε το dikastiko.gr στο Google News και δείτε πρώτοι όλες τις ειδήσεις

Διαβάστε όλες τις τελευταίες ειδήσεις από την Ελλάδα και τον Κόσμο στο dikastiko.gr