Έχασε 4 χρόνια επικοινωνίας με το παιδί του, λόγω καθυστερήσεων στη δικαστική διαμάχη με τη σύζυγό του
Οι αρχές απέτυχαν να κάνουν ό,τι περνούσε από το χέρι τους ώστε να εξασφαλιστεί το νόμιμο συμφέρον να αναπτύξει και να διατηρήσει δεσμό με το παιδί του.
Οι μακροχρόνιες δικαστικές διαδικασίες στέρησαν από έναν πατέρα την ουσιαστική επαφή με το παιδί του επί 4 ολόκληρα χρόνια. Οι δικαστικές διαφορές προέκυψαν με την πρώην σύζυγό του και μητέρα του παιδιού του για λύση του γάμου τους αλλά και για θέματα επικοινωνίας με το παιδί του.
Το παιδί μετά το χωρισμό των γονέων του, παρέμεινε στην πόλη της μητέρας του, το Kruševac, ενώ ο προσφεύγων επέστρεψε στο Νόβι Σαντ. Οι διαδικασίες ενώπιον των εθνικών δικαστηρίων της Σερβίας και με την εμπλοκή διάφορων πραγματογνωμόνων διήρκεσαν συνολικά 4 έτη μεταξύ 2005 και 2009.
Ο πατέρας άσκησε προσφυγή στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (ΕΔΔΑ), που τον δικαίωσε έναντι των εθνικών αρχών και επιδίκασε αποζημίωση 7.500 ευρώ.
Το ΕΔΔΑ παρατήρησε ότι το παιδί μεγάλωσε και με τους δύο γονείς του κατά τους πρώτους 21 μήνες της ζωής του. Μετά την πραγματική λύση του γάμου τον Νοέμβριο του 2004, ο προσφεύγων και η μητέρα του παιδιού φαίνεται ότι συμφώνησαν ότι το παιδί θα έπρεπε να συνεχίσει να διαμένει με τη μητέρα του και ο προσφεύγων να καταβάλει διατροφή και να έχει δικαιώματα επικοινωνίας, σχετικά με τα οποία συμφώνησαν πρόγραμμα επικοινωνίας που του επιτρέπει να επικοινωνεί είτε το Σάββατο είτε την Κυριακή, μεταξύ 10.30 π.μ. και 3.30 μ.μ., στον τόπο κατοικίας του παιδιού.
freepik
Ο προσφεύγων κίνησε τη διαδικασία περί λύσεως του γάμου στις 8 Μαρτίου 2005, όταν το παιδί ήταν δύο ετών, κοινοποιώντας τις προαναφερθείσες ρυθμίσεις και ζητώντας αυξημένα δικαιώματα επικοινωνίας. Το αμφισβητούμενο ζήτημα μεταξύ των μερών ήταν πρωτίστως η έκταση των δικαιωμάτων επικοινωνίας, και αυτών των δικαιωμάτων κατά τη διάρκεια των διακοπών στην πόλη καταγωγής του προσφεύγοντος.
Το γεγονός ότι τα μέρη δεν μπόρεσαν να συμφωνήσουν σχετικά με τις λεπτομέρειες των δικαιωμάτων επικοινωνίας επέβαλε στις αρχές την υποχρέωση να λάβουν μέτρα για να συμβιβάσουν τα συγκρουόμενα συμφέροντα, λαμβάνοντας υπόψη το υπέρτατο συμφέρον του παιδιού. Η διαδικασία περατώθηκε τελικά στις 29 Αυγούστου 2009. Ως εκ τούτου, διήρκεσαν περίπου τέσσερα χρόνια και έξι μήνες σε δύο επίπεδα δικαιοδοσίας.
Απέρριψε τους ισχυρισμούς της κυβέρνησης – Δεν ήταν σκληρή διαμάχη επιμέλειας
Όπως αναφέρει στην απόφασή του το ΕΔΔΑ, η επίδικη διαδικασία μπορεί να θεωρηθεί ότι περιλαμβάνει μόνο έναν ορισμένο βαθμό πολυπλοκότητας λόγω της συνήθους ευαίσθητης φύσης των θεμάτων που αφορούσαν την επιμέλεια και τα δικαιώματα επικοινωνίας, συμπεριλαμβανομένου, εν προκειμένω, του νεαρού της ηλικίας του παιδιού και του γεγονότος ότι ο προσφεύγων διέμενε σε άλλη πόλη.
freepik
Το Δικαστήριο, ωστόσο, δεν μπόρεσε να συμφωνήσει με την απόφαση του Συνταγματικού Δικαστηρίου και τους ισχυρισμούς της κυβέρνησης ότι αυτή η υπόθεση έπρεπε να θεωρηθεί ως ιδιαίτερα περίπλοκη. Δεν ήταν μια σκληρή διαμάχη για επιμέλεια, που αφορούσε ζητήματα όπως η ανάγκη επανάληψης των δικαιωμάτων επικοινωνίας που προέκυψε από χωρισμό ή ρήξη δεσμού, η εύθραυστη ψυχολογική κατάσταση του παιδιού, το σύνδρομο γονικής αποξένωσης, η αποξένωση ή η συνεχής παρεμπόδιση της εκτέλεσης των δικαστικών αποφάσεων από τον έναν γονέα.
Για το λόγο αυτό έκρινε ότι η μη εύλογη διάρκεια της διαδικασίας δεν μπορεί να αποδοθεί σε κανένα από τα μέρη, τα οποία ενήργησαν με την απαραίτητη επιμέλεια χωρίς να παρεμποδίσουν τη διαδικασία. Αντιθέτως, οι κύριοι λόγοι για τον παρατεταμένο χαρακτήρα των διαδικασιών μπορούσαν να καταλογιστούν κυρίως στη συμπεριφορά των δικαστικών αρχών.
Και κατέληξε πως «δεν πείστηκε ότι ο προσδιορισμός των δικαιωμάτων επικοινωνίας του προσφεύγοντος, ο οποίος διήρκεσε περίπου τέσσερα χρόνια σε δύο επίπεδα δικαιοδοσίας, ήταν απαραίτητος για την απόδειξη των αντικειμενικών στοιχείων της υπόθεσης. Επιπλέον, οι εγχώριες αρχές για αρκετά χρόνια απέτυχαν να κάνουν ό,τι περνούσε από το χέρι τους ώστε να εξασφαλιστεί το νόμιμο συμφέρον του προσφεύγοντος να αναπτύξει και να διατηρήσει δεσμό με το παιδί του και το μακροπρόθεσμο συμφέρον του τελευταίου».
Πηγή: echrcaselaw.com
ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ
“Φάουλ” από δικαστικές αρχές: Δεν αναγνώρισαν το δικαίωμα αλλαγής φύλου και τροποποίηση των στοιχείων στα μητρώα Στο μικροσκόπιο του Ευρωδικαστηρίου οι παρακολουθήσεις: “Χρειάζεται προηγούμενη δικαστική απόφαση και όχι απλά εισαγγελική ή αστυνομική άδεια” είπε ο Αλέξης Αναγνωστάκης Τουρκία: Η κοπή μίας… τούρτας θεωρήθηκε αντικείμενο προπαγάνδας και οδήγησε σε φυλάκιση 10 μηνών Σε τροχιά εκσυγχρονισμού το σωφρονιστικό σύστημα: Όλες οι αλλαγές που προβλέπει ο νέος ΚώδικαςΑκολουθήστε το dikastiko.gr στο Google News και δείτε πρώτοι όλες τις ειδήσεις
Διαβάστε όλες τις τελευταίες ειδήσεις από την Ελλάδα και τον Κόσμο στο dikastiko.gr