ΕΔΔΑ: Η παρουσία μαθητή στον αγιασμό του σχολείου δεν παραβίασε τις θρησκευτικές πεποιθήσεις του
Η πλειοψηφία των δικαστών (4 έναντι 3) έκρινε ότι η παρουσία του ανήλικου σε μια θρησκευτική τελετή που δεν τον εκφράζει δεν παραβιάζει τα ατομικά του δικαιώματα διαπιστώνοντας ότι η τελετή ήταν μια μεμονωμένη εκδήλωση.
“Δίχασε” τους δικαστές του Στρασβούργου η προσφυγή μαθητή δημοτικού σχολείου που αν και ανήκει μαζί με τους γονείς του στην Εκκλησιαστική Κοινότητα του Χριστού, παραβρέθηκε στην έναρξη της σχολικής χρονιάς στην παραδοσιακή τελετή αγιασμού σύμφωνα με τους κανόνες της Ορθόδοξης Εκκλησίας.
Η πλειοψηφία των δικαστών (4 έναντι 3) έκρινε ότι η παρουσία του ανήλικου σε μια θρησκευτική τελετή που δεν τον εκφράζει δεν παραβιάζει τα ατομικά του δικαιώματα διαπιστώνοντας ότι η τελετή ήταν μια μεμονωμένη εκδήλωση, περιορισμένης εμβέλειας και διάρκειας, χωρίς καμία πρόθεση κατήχησης.
Οι γονείς του μαθητή δημοτικού σχολείου της Ρωσίας, προσέφυγαν στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Δικαιωμάτων του Ανθρώπου ισχυριζόμενοι ότι παραβιάσθηκε το δικαίωμα εκπαίδευσης και της θρησκευτικής ελευθερίας του παιδιού τους.
Σύμφωνα με τους ισχυρισμούς τους ο γιος είχε αναγκαστεί να συμμετάσχει στην τελετή αγιασμού κατά την έναρξη του νέου σχολικού έτους, ενώ οι γονείς, που δεν είχαν ενημερωθεί για την τελετή, παραπονέθηκαν ότι το δικαίωμά τους να διασφαλίσουν την εκπαίδευση του γιου τους σύμφωνα με τις δικές τους θρησκευτικές πεποιθήσεις δεν είχε γίνει σεβαστό.
Το ΕΔΔΑ διαπίστωσε ότι η τελετή ήταν μια μεμονωμένη εκδήλωση, περιορισμένης εμβέλειας και διάρκειας, χωρίς καμία πρόθεση κατήχησης και δέχθηκε τους ισχυρισμούς των Ρωσικών αρχών ότι πρόκειται για εσφαλμένη αξιολόγηση της κατάστασης από τον δάσκαλο του σχολείου, στον οποίο επιβλήθηκαν κυρώσεις.
Η νομική άποψη
“Ένα παιδί 7 ετών από οικογένεια χριστιανών μη ορθοδόξων συμμετείχε στην τελετή αγιασμού του σχολείου του, μια παραδοσιακή θρησκευτική τελετή των ορθοδόξων χριστιανών. Στην τελετή παρευρίσκετο ορθόδοξος ιερέας και ο δάσκαλος. Δεν υπήρξε προγενέστερη ενημέρωση και συναίνεση των γονέων, οι οποίοι αγνοούσαν την τελετή αυτή.
Το Στρασβούργο δεν διαπίστωσε παραβίαση της θρησκευτικής ελευθερίας αλλά ούτε και του δικαιώματος των γονέων στην εκπαίδευση του παιδιού τους.
Η απόφαση αυτή του Στρασβούργου εκδόθηκε με ισχυρή μειοψηφία. Τρεις από τους επτά δικαστές μειοψήφησαν με επιθετικό τρόπο.
Η μειοψηφία ισχυρίστηκε ότι ο δάσκαλος θα μπορούσε να ενημερώσει τους γονείς του παιδιού για την τελετή και σε κάθε περίπτωση το σχολείο είχε την υποχρέωση να τους ενημερώσει εκ των προτέρων προκειμένου να εκπληρώσει το καθήκον της θρησκευτικής ουδετερότητας, όπως υποχρεούται από την Ευρωπαϊκή Σύμβαση των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου.
Κατά τους μειοψηφούντες δικαστές ένα παιδί σε μια τέτοια κατάσταση πρέπει να προστατεύεται στην άσκηση και στο σεβασμό της θρησκευτικής του ελευθερίας. Λαμβάνοντας δε υπόψη την ηλικία του ανηλίκου, τις συνθήκες της πρώτης μέρας του σχολείου και το γεγονός ότι ουσιαστικά δεν είχε καμία πιθανότητα να αποφύγει τη θρησκευτική πράξη του αγιασμού, το κράτος παραβίασε το καθήκον της θρησκευτικής ουδετερότητας.
Η απόφαση αυτή είναι σίγουρο ότι θα απασχολήσει για αρκετό καιρό το νομικό κόσμο και όχι μόνο. Είναι δε πιθανό να οδηγηθεί κατ΄ έφεση στο Τμήμα Ευρείας Σύνθεσης του Δικαστηρίου, το οποίο και θα αποφασίσει αμετάκλητα.
Άραγε μπορεί ένα σχολείο εκφράζοντας την πλειοψηφία των μαθητών του να επιβάλει την παρακολούθηση θρησκευτικών τελετών συγκεκριμένης θρησκείας σε μαθητές που έχουν διαφορετικές θρησκευτικές πεποιθήσεις και αποτελούν την μειοψηφία;
Είναι γεγονός ότι η απόφαση του ΕΔΔΑ δεν είναι πολύ πειστική στην αιτιολογία της καταλείποντας κενά που πρέπει να συμπληρωθούν και να καλυφθούν από την Ολομέλεια του Δικαστηρίου του Στρασβούργου.
Τα ατομικά δικαιώματα είναι θεμελιώδη και πρέπει να γίνονται σεβαστά από όλους. Είναι δε δικαιώματα που κυρίως δεν προστατεύουν την πλειοψηφία των πολιτών, που ενδεχομένως να μην χρειάζεται προστασία.
Θεσπίστηκαν να προστατεύουν τις μειοψηφίες και τους αδυνάτους.
Αυτούς δηλαδή που χρειάζονται την προστασία.
Και έχω την εντύπωση ότι ένα παιδί 7 ετών χρειάζεται ακριβώς αυτό. Την προστασία της πολιτείας και την εφαρμογή των θεμελιωδών δικαιωμάτων του!
Ο Βασίλης Χειρδάρης είναι Ποινικολόγος
ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ
Η επαιτεία δεν είναι απαραίτητα λόγος φυλάκισης έκρινε το ΕΔΔΑ – Να σταθμίζονται παράγοντες του ατόμου που τον οδηγούν σε αυτήν Η υπόθεση Κουφοντίνα ως «πολιτικό» πρόβλημα: Οι φυλακές νοσούν και στο επίκεντρο (μόνο) ο καταδικασμένος ως μέλος της 17Ν Ευρωκαμπάνα: Διαβητικός σε αναπηρικό καροτσάκι βίωσε απάνθρωπες συνθήκες στις φυλακές Διαβατών ΕΔΔΑ: «Αποκάλυψη τώρα» των ανώνυμων μαρτύρων εάν δεν συντρέχουν λόγοι – Παραβίαση των δικαιωμάτων των κατηγορουμένωνΑκολουθήστε το dikastiko.gr στο Google News και δείτε πρώτοι όλες τις ειδήσεις
Διαβάστε όλες τις τελευταίες ειδήσεις από την Ελλάδα και τον Κόσμο στο dikastiko.gr