Έγκλημα στη Ρόδο: Συμπληρωματική απολογία έδωσε ο 40χρονος που κατηγορείται για την δολοφονία του πατέρα του

Το έγκλημα στη Ρόδο με τη δολοφονία του 75χρονου Γιώργου Καριώτη τον περασμένο Ιούνιο στη Μεσαιωνική Πόλη συγκλόνισε το Πανελλήνιο ενώ κατηγορούμενος ως πατροκτόνος είναι ο 40χρονος γιος του θύματος ο οποίος έχει κριθεί προφυλακιστέος όπως έγραψε το dikastiko.gr 

Χθες Τρίτη ο 40χρονος έδωσε συμπληρωματική απολογία ενώπιον της ανακρίτριας του Θερινού Τμήματος του Πρωτοδικείου Ρόδου, σε εκτέλεση σχετικής παραγγελίας που έδωσε το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών Ρόδου.

Το δικαστικό συμβούλιο, έκρινε ότι θα πρέπει να διενεργηθούν κι άλλες ανακριτικές πράξεις και συγκεκριμένα έλεγχος γενετικού υλικού (DNA).

Απολογούμενος παρουσία του συνηγόρου του, επεσήμανε εισαγωγικά πως η έκθεση πραγματογνωμοσύνης, επιβεβαιώνει πλήρως τους ισχυρισμούς του ότι δεν έχει οποιαδήποτε σχέση με την δολοφονία του πατέρα του.

Ειδικότερα όπως προκύπτει ρητά από τα ευρήματα και συμπεράσματα αυτής και κατά εξετασθέν πειστήριο:

1. Στον σάκο που έφερε μαζί του την ημέρα που βρήκε τον πατέρα του νεκρό στην οικία του, βρέθηκε στην εξωτερική επιφάνεια αυτού κηλίδα αίματος, ο γενετικός τύπος της οποίας συνάδει με αυτόν του πατέρα του. Οπως ανέφερε στην απολογία του ενώπιον του ανακριτική και επιβεβαιώνεται και από την υπ’ αρ. 3022/9/22-2086-ε έκθεση πραγματογνωμοσύνης του τμήματος ανάλυσης βιολογικών υλικών, η ύπαρξη της ανωτέρω κηλίδας οφείλεται στην επαφή που είχε ο εν λόγω σάκος με εμποτισμένη με αίμα του πατέρα του πετσέτα, όταν εναπόθεσε αυτή πάνω στον καταψύκτη, κατά την άφιξή του στην οικία του και μέσα στο σοκ που υπέστη από την εικόνα που αντίκρισε. Ως εκ τούτου, όπως είπε, η εύρεση του γενετικού υλικού του πατέρα του στον σάκο του, ήταν απολύτως δικαιολογημένη, λόγω της εναπόθεσης αυτού σε σημείο που αποδεδειγμένα έφερε το αίμα του. Επεσήμανε δε ότι εάν ήταν ο δολοφόνος του πατέρα του, είναι προφανές και αυτονόητο ότι θα είχε εξαφανίσει κάθε στοιχείο που θα έφερε σημεία και ενδείξεις του εγκλήματος. Και προφανώς ένας κόκκινος λεκές αίματος, πάνω σε έναν κίτρινο σάκο, είναι το πρώτο στοιχείο που θα φρόντιζε να εξαφανίσει ένας δολοφόνος. Αντιθέτως, όπως είπε, την προφανώς επόμενη ημέρα μετά τον θάνατο του πατέρα του επισκέφθηκε την οικία του, έχοντας τον εν λόγω σάκο μαζί του, πράγμα που φυσικά δεν θα έκανε εάν είχε οποιαδήποτε εμπλοκή με την υπόθεση.

dimokratiki.gr

2. Στα γάντια που ευρέθησαν μέσα στον σάκο του, βρέθηκε αποκλειστικά και μόνο δικό του γενετικό υλικό και όχι γενετικό υλικό του πατέρα του. Είναι όμως προφανές ότι εάν είχε οποιαδήποτε σχέση με την αποδιδόμενη πράξη, το πρώτο στοιχείο το οποίο θα έφερε γενετικό υλικό του δολοφονηθέντος πατρός του, θα ήταν τα γάντια που θα έφερε. Το γεγονός αυτό επισημάνθηκε και από την Εισαγγελική Πρόταση όπου χαρακτηριστικά αναφέρεται ότι: «ο κατηγορούμενος δεν θα παρέλειπε να τελέσει την πράξη του φορώντας γάντια, ώστε να μην αφήνει ίχνη πάνω στα μέσα του εγκλήματος… Στο συμπέρασμα ότι ο κατηγορούμενος φορούσε γάντια κατά τη διάπραξη της πράξης του προκύπτει από τα εξής στοιχεία α) στα νύχια του θύματος ….. αν ο δράστης δεν φορούσε γάντια θα έπρεπε να προσδιορίζεται και ο δικός του γενετικός τύπος… αν ο δράστης προέβαινε στην εγκληματική του πράξη με γυμνά χέρια θα ‘άφηνε γενετικά αξιοποιήσιμα δείγματα τόσο πάνω στο θύμα…». Πλην όμως η εξέταση αυτή απέδειξε ότι ουδέν γενετικό υλικό βρέθηκε, γεγονός που κατατείνει στο συμπέρασμα ότι αυτά δεν χρησιμοποιήθηκαν σε καμία απολύτως ενέργεια εναντίον του.

3. Στο πουκάμισο και στο κομμάτι αυτού που βρέθηκαν να φέρουν αίμα του πατέρα του, δεν βρέθηκε κανένα ίχνος δικού του γενετικού υλικού, γεγονός που φυσικά αποδεικνύει ότι ποτέ δεν ήρθε σε επαφή με τα ανωτέρω στοιχεία του εγκλήματος. Επεσήμανε ακόμη πως μετά την ψυχική συντριβή που υπέστη από την βάναυση δολοφονία του πατέρα του, βρέθηκε προφυλακισμένος για ένα έγκλημα που δεν έκανε και το οποίο δεν είχε κανένα λόγο να το κάνει.

Υποστήριξε ότι ουδείς έως και σήμερα, ούτε καν οι ίδιες οι διωκτικές αρχές, δεν του καταλόγισαν το οποιοδήποτε κίνητρο θα τον ωθούσε σε μία τόσο αποτρόπαιη πράξη.

Αντιθέτως, πληθώρα μαρτύρων κατονόμασε ρητά συγγενικό του πρόσωπο ως το άτομο που έτρεφε μίσος για τον πατέρα του, είχε έρθει σε ανοικτή σύγκρουση μαζί του, είχε κατηγορηθεί στις αρχές για διακίνηση ναρκωτικών ουσιών από τον πατέρα του και είχε δηλώσει ενώπιον μάρτυρα ότι θέλει να τον σκοτώσει και να του κάνει κακό.

Ισχυρίστηκε ακόμη πως όπως προκύπτει από την υποβλητική αναφορά της Ασφαλειας Ρόδου, επ’ αυτής τέθηκε σημείωση της Εισαγγελέως Πλημμελειοδικών Ρόδου, ώστε οι ένορκες καταθέσεις που ελήφθησαν από εκείνον όταν είχε ακόμα την ιδιότητα του μάρτυρα να τεθούν στο αρχείο. Εντούτοις κατά παράβαση της διάταξης του άρθρου 105 παρ. 3 ΚΠΔ και 244 παρ. 3 ΚΠΔ και ενώ κατά την λήψη αυτών δεν τηρήθηκε κανένα δικονομικό του δικαίωμα ως υπόπτου ή κατηγορουμένου, στο σύνολο των καταθέσεων των αστυνομικών, γίνεται σαφής και ευθεία αναφορά στα όσα κατέθετε ενώπιόν τους, με αντίστοιχο σχολιασμό τους περί της βασιμότητας ή μη των ισχυρισμών του και των ενδείξεων της ενοχής του που πηγάζουν από αυτές.

Επιπλέον παράνομη, χαρακτηρίζει και την χρήση καμερών ασφαλείας ως αποδεικτικών μέσων αφού από κανένα έγγραφο δεν προκύπτει η νόμιμη έγκριση αυτών από την Αρχή Προστασίας Προσωπικών Δεδομένων.

Υποστηρίζει ακόμη πως ενώ βρισκόταν υπό τον πόνο και την θλίψη της απώλειας του πατέρα του, ελάμβανε συγκεχυμένες πληροφορίες ότι γνωστοί σε εκείνον μάρτυρες κατέθεσαν ότι τον άκουσαν να συνομιλεί μαζί του. Αναφέρεται ως στοιχείο ότι βρέθηκε δακτυλικό του αποτύπωμα στο πόδι ενός κρεβατιού ενώ κάτι τέτοιο δεν δικαιολογείται από τις επισκέψεις του στην οικία, είπε προσθέτοντας όμως ότι τα αποτυπώματά του ήταν δικαιολογημένο και αναμενόμενο να βρίσκονται παντού.

ΠΗΓΗ: dimokratiki.gr

Ακολουθήστε το dikastiko.gr στο Google News και δείτε πρώτοι όλες τις ειδήσεις

Διαβάστε όλες τις τελευταίες ειδήσεις από την Ελλάδα και τον Κόσμο στο dikastiko.gr