Εγκύκλιος – μήνυμα του Αρείου Πάγου προς τα Δικαστήρια: “Μην αγνοείτε την υποχρέωση να στέλνετε προδικαστικά ερωτήματα στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο”
Με χρηματικές καμπάνες απειλείται η χώρα εάν οι δικαστικές Αρχές δεν τηρούν τις διαδικασίες, όπως αναφέρει εγκύκλιος του Αντεισαγγελέα Γεώργιου Σκιαδαρέση.
Μήνυμα για την ανάγκη τήρησης των διαδικασιών που προβλέπονται από τις ευρωπαϊκές συμβάσεις στέλνει με εγκύκλιο του ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Γεώργιος Σκιαδαρέσης, επισημαίνοντας πως τα Δικαστήρια της χώρας υποχρεούνται να αποστέλλουν προδικαστικό ερώτημα στο Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης (ΔΕΕ), όταν συντρέχουν οι προϋποθέσεις.
Διαφορετικά, όπως τονίζει: «αναιτιολόγητη μη υποβολή προδικαστικού ερωτήματος στο ΔΕΕ παρά την σχετική υποχρέωση του εθνικού δικαστή που αποφαίνεται σε τελευταίο βαθμό ή ακόμη αυθαίρετη μη συμμόρφωσή του στην σχετική δεσμευτική απάντηση του ΔΕΕ, αντίκειται στο ενωσιακό δίκαιο και θεμελιώνει υπό προϋποθέσεις εξωσυμβατική (αδικοπρακτική) ευθύνη του οικείου κράτους–μέλους προς αποζημίωση».
Ειδικότερα, ο Αντεισαγγελέας του Ανωτάτου Δικαστηρίου στην εγκύκλιό του σημειώνει πως «ενώ τα λοιπά εθνικά δικ/ρια «δύνανται» να υποβάλλουν προδικαστικό ερώτημα στο ΔΕΕ αν το κρίνουν «αναγκαίο για την έκδοση της δικής της απόφασης», εν τούτοις το εθνικό δικ/ριο κατά της απόφασης του οποίου δεν χωρεί ένδικο μέσο, όταν ανακύπτει ενώπιόν του ζήτημα σχετικό με την ερμηνεία ευρωπαϊκού κανόνα (σ.σ: πρωτογενούς και παραγώγου δικαίου) ή με το κύρος τέτοιου κανόνα (σ.σ.: παραγώγου δικαίου), υποχρεούται «κατ’ αρχήν» να το παραπέμψει προδικαστικά στο ΔΕΕ».
Pixabay
Τα Δικαστήρια πρέπει να αιτιολογούν τη μη παραπομπή στο ΔΕΕ
Στην εγκύκλιο ορίζεται ότι «οσάκις το εθνικό δικ/ριο, που αποφαίνεται κατά το εσωτερικό δίκαιο σε τελευταίο βαθμό, εκτιμά ότι δεν υποχρεούται να απευθύνει στο ΔΕΕ προδικαστικό κατ’ άρθρ. 267 της ΣΛΕΕ ερώτημα, επειδή διαπιστώνει ότι συντρέχει περίπτωση από τις αναφερόμενες στο εδάφιο Γ. 3 της παρούσης, πρέπει σύμφωνα με το άρθρ. 47 εδ. β’ του ΧΘΔΕΕ (περί δίκαιης δίκης) να αιτιολογεί ειδικά την εκτίμησή του αυτή και συγκεκριμένα πρέπει να προκύπτει από το σκεπτικό της απόφασής του, είτε ότι το ανακύψαν ζήτημα ερμηνείας ενωσιακού κανόνα δεν ασκεί επιρροή στην επίλυση της διαφοράς, είτε ότι η ερμηνεία της επίμαχης ενωσιακής διάταξης βασίζεται στην νομολογία του ΔΕΕ, είτε ότι ελλείψει τέτοιας νομολογίας η ερμηνεία του ενωσιακού κανόνα παρίσταται τόσο προφανής, ώστε να μην καταλείπεται περιθώριο εύλογης αμφιβολίας, είτε εν τέλει ότι συντρέχουν λόγοι απαραδέκτου απτόμενοι της διαδικασίας ενώπιον του εθνικού δικ/ρίου εχόντων ληφθεί υπόψη των ενωσιακών αρχών της ισοδυναμίας και της αποτελεσματικότητας (βλ. § 51 της άνω από 6/10/21 απόφασης του ΔΕΕ).
Επίσης, σημειώνεται πως «ομοίως και το ΕΔΔΑ αποφάνθηκε ότι το εθνικό δικ/ριο, που αποφαίνεται σε τελευταίο βαθμό κατά το εσωτερικό δίκαιο, οφείλει να αιτιολογεί την άρνηση υποβολής προδικαστικού ερωτήματος στο ΔΕΕ λόγω συνδρομής κάποιας από τις μόλις προαναφερθείσες περιπτώσεις όπως προβλέπει η νομολογία του ΔΕΕ».
ΔΕΙΤΕ ΕΔΩ ΤΗΝ ΕΓΚΥΚΛΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ
Δικαστικός “πέλεκυς” στο ΤΑΧΔΙΚ για τη νομική βοήθεια: Καλείται να καταβάλλει 11.300 ευρώ με τόκο Κατάληψη Νομικής : Διαδικασίες απέλασης για τους 9 αλλοδαπούς συλληφθέντες – ΒΙΝΤΕΟ Κολωνός: Σε δίκη παραπέμπει ακόμα 18 άτομα ο εισαγγελέας για την σεξουαλική εκμετάλλευση της 12χρονης Τέμπη: Κατατίθεται η επικαιροποιημένη έκθεση των πραγματογνωμόνων στον Εφέτη Ανακριτή – Τα νέα στοιχεία – ΒΙΝΤΕΟΑκολουθήστε το dikastiko.gr στο Google News και δείτε πρώτοι όλες τις ειδήσεις
Διαβάστε όλες τις τελευταίες ειδήσεις από την Ελλάδα και τον Κόσμο στο dikastiko.gr