Επιχείρηση νόθευσης διαγωνισμού: Το Δικαστήριο επιβεβαίωσε πρόστιμο σε εταιρεία για συμφωνία… κάτω από το τραπέζι
Απέρριψε την προσφυγή εταιρείας το Διοικητικό Εφετείο Αθηνών κατά του προστίμου από την Επιτροπή Ανταγωνισμού.
Σε μία ιδιαίτερη απόφαση το Διοικητικό Εφετείο Αθηνών έκρινε πως το πρόστιμο που είχε επιβληθεί από την Ολομέλεια της Επιτροπής Ανταγωνισμού ήταν βάσιμο καθώς η προσφεύγουσα εταιρεία προέβη σε «ανταγωνιστική πράξη με σκοπό τη νόθευση διαγωνισμού»
Ειδικότερα, το Εφετείο απέρριψε την προσφυγή εταιρείας σε βάρος της οποίας επιβλήθηκε από την Επιτροπή Ανταγωνισμού «χρηματικό πρόστιμο, για το λόγο ότι αυτή έλαβε μέρος, κατά παράβαση του άρθρου 1 του ν.703/1977, σε απαγορευμένη ανταγωνιστική πράξη με σκοπό τη νόθευση διαγωνισμού».
Όπως τονίζεται «απαγορεύεται κάθε συμφωνία που έχει ως αντικείμενο τον περιορισμό, την παρεμπόδιση ή τη νόθευση του ανταγωνισμού και συνεπάγεται τη δυνατότητα επιβολής από την Επιτροπή Ανταγωνισμού των κυρώσεων που προβλέπονται από την εν λόγω νομοθεσία».
Σημειώνεται επίσης πως στην Επιτροπή εναπόκειται «η ερμηνεία, περαιτέρω, περί του τι συνιστά «συμφωνία» και «εναρμονισμένη πρακτική» μεταξύ των επιχειρήσεων, καθώς και ποιες εκδηλώσεις συμπεριφοράς παρέχουν ευθέως ενδείξεις για την ύπαρξη σύμπραξης μεταξύ επιχειρήσεων και του περιεχομένου αυτής».
Νόθευση διαγωνισμού: «Δεν εθίγη το τεκμήριο αθωότητας και αμεροληψίας»
Περαιτέρω, στην απόφαση του Εφετείου επισημαίνεται πως «εκδικάζοντας προσφυγή κατά πράξης της Επιτροπής Ανταγωνισμού για στοιχειοθέτηση «εναρμονισμένης πρακτικής» και προκειμένου να διαμορφώσει πλήρη δικανική πεποίθηση για τη διάπραξη της παράβασης, δεν είναι ανάγκη να διαθέτει άμεση απόδειξη, αλλά αρκεί από την εκτίμηση των αποδεικτικών μέσων να δύναται αιτιολογημένως να συναγάγει δικαστικό τεκμήριο ότι η παράβαση έχει πραγματικά διαπραχθεί».
Και σύμφωνα με την δικαστική απόφαση προέκυψε «διαπίστωση ότι η προσφεύγουσα προέβη σε ενέργειες που εμπίπτουν στην έννοια των συμφωνιών/εναρμονισμένων πρακτικών του άρθρου 1 του ν.703/1977».
Σύμφωνα με την κρίση του Δικαστηρίου «δεν εθίγη το τεκμήριο αθωότητας και η αρχή της αμεροληψίας της προσφεύγουσας (σ.σ. εταιρείας) από την καταγραφή γεγονότων, διότι η μνεία αυτή δεν αποτελεί πρόωρη κρίση περί ενοχής της προσφεύγουσας και ότι η ύπαρξη μιας συμφωνίας/εναρμονισμένης πρακτικής μπορεί να συναχθεί από έναν αριθμό ενδείξεων, που αυτοτελώς και αποσπασματικώς εξεταζόμενες είναι ανεπαρκείς, συνεκτιμώμενες, όμως, αρκούν για να στηρίξουν δικαστικό τεκμήριο για τη διάπραξη της παράβασης».
Για τους λόγους αυτούς κατέληξε πως η εταιρεία «υπέπεσε στην παράβαση και ότι το χρηματικό πρόστιμο νομίμως επιβλήθηκε» και απέρριψε την προσφυγή της.
ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ
Μακελειό στη Μόσχα: Το Ισλαμικό Κράτος ανέλαβε την ευθύνη με δημοσίευση στο Telegram σύμφωνα με τα διεθνή μέσα Κως: Στο εδώλιο 44χρονος για τον βιασμό των ανήλικων παιδιών της συζύγου του Πατήσια: Συνελήφθησαν δύο νεαροί άνδρες – Κυκλοφορούσαν με όπλο – ΦΩΤΟ “Λουτρό αίματος” στη Μόσχα: Για 40 νεκρούς και 100 τραυματίες μιλάνε τα ρωσικά μέσα – Ζωντανή Εικόνα από το Crocus City Hall Απώλεια Δ. Λινού – Η ΕνΔΕ εκφράζει τη θλίψη της: “Με τις γνώσεις και την ευγένειά του συνέβαλε στον καθημερινό αγώνα απονομής του Δικαίου”Ακολουθήστε το dikastiko.gr στο Google News και δείτε πρώτοι όλες τις ειδήσεις
Διαβάστε όλες τις τελευταίες ειδήσεις από την Ελλάδα και τον Κόσμο στο dikastiko.gr