“Φάμπρικα” χωριστών αγωγών των πελατών τους για την ίδια υπόθεση είχαν στήσει δικηγόροι

Καταπέλτης υπήρξε το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (ΕΔΔΑ) για δικηγόρους, οι οποίοι προχωρούσαν σε περιττό κατακερματισμό των διαδικασιών εκτέλεσης συγκεκριμένης απόφασης, καταθέτοντας ξεχωριστές αγωγές για κάθε πελάτη τους.

Κατά το ΕΔΔΑ, «ο περιττός κατακερματισμός των διαδικασιών εκτέλεσης επηρέασε αρνητικά την οργάνωση και τον φόρτο εργασίας των εθνικών δικαστηρίων και αναπόφευκτα παρατάθηκε η διάρκεια της διαδικασίας για τους διαδίκους».

Πρόκειται ειδικότερα για τρεις δικηγόρους, που είχαν εφαρμόσει δύο συστήματα υποβολής αιτήσεων ενώπιον των ιταλικών δικαστηρίων: πρώτον, αγωγή για χωριστές εντολές ανάθεσης ανάλογα με τον αριθμό των ατόμων υπέρ των οποίων είχε εκδοθεί η απόφαση «Pinto» (που αφορούσε αποζημιώσεις για την καθυστέρηση της ιταλικής δικαιοσύνης)  δεύτερον, αγωγή  για χωριστές εντολές ανάθεσης ανάλογα με τον αριθμό των ποσών που έπρεπε  να καταβληθούν στον ίδιο τον δικαιούχο αναφορικά με την απόφαση.

Πέραν του περιττού κατακερματισμού, το ΕΔΔΑ έκρινε επίσης ότι «οι ενέργειες των προσφευγόντων όσον αφορά την εκτέλεση δεν δικαιολογούνταν από την ανάγκη προστασίας των συμφερόντων των πελατών τους ή οποιουδήποτε από τα δικαιώματα που αναφέρονται στην ΕΣΔΑ και ότι δημιουργούσαν τεχνητό πολλαπλασιασμό επιδίκασης δικηγορικών αμοιβών. Σύμφωνα με το ιταλικό δίκαιο, τέτοιες πολλαπλές απαιτήσεις συνιστούσαν κατάχρηση της διαδικασίας».

Διαπίστωσε, δηλαδή, ότι «και οι τρεις προσφεύγοντες έκαναν κατάχρηση της εσωτερικής διαδικασίας, η οποία αποτελεί πρωταρχικό μέσο προστασίας των ανθρωπίνων δικαιωμάτων και ότι η συμπεριφορά τους ήταν σαφώς ικανή να συμβάλει στη συμφόρηση των δικαστηρίων σε εθνικό επίπεδο και, συνεπώς, σε μία από τις αιτίες της υπερβολικής διάρκειας των διαδικασιών. Ο τεχνητός κατακερματισμός της διαδικασίας εκτέλεσης αύξησε επίσης το κόστος της διαδικασίας, πολλαπλασιάζοντας άσκοπα και αδικαιολόγητα τα δικαστικά έξοδα που επιδικάστηκαν στους προσφεύγοντες».

Freepik

Καταχρηστική και η άσκηση ατομικής προσφυγής προς το ΕΔΔΑ

Όπως αναφέρει το ΕΔΔΑ διαπιστώθηκε κατάχρηση και στο πλαίσιο των ατομικών προσφυγών, που κατέθεσαν προς το Δικαστήριο. «Οι δύο εκ των προσφευγόντων είχαν υποβάλει χωριστές πανομοιότυπες προσφυγές βάσει των ίδιων γεγονότων και δεν είχαν καν ενημερώσει το Δικαστήριο για το συσχετισμό των εν λόγω προσφυγών. Στην περίπτωση του ενός προσφεύγοντος, αν και η προσφυγή του στο Δικαστήριο δεν παρουσίασε τα ίδια θέματα, δεν είχε εξηγήσει την ανάγκη για πολλαπλές αιτήσεις ενώπιον των εθνικών δικαστηρίων. Συνολικά, το Δικαστήριο βεβαιώθηκε ότι οι τρεις προσφεύγοντες είχαν ενεργήσει με τον ίδιο τρόπο ενώπιον των ιταλικών δικαστηρίων» αναφέρεται.

Και επισημαίνει πως «έχοντας υπόψη, ιδίως, τα ακόλουθα στοιχεία:

(i) την επανειλημμένη χρήση από τους προσφεύγοντες σε εθνικό επίπεδο ενός από τα προβλεπόμενα ένδικα μέσα,

(ii) την αδυναμία τους να δικαιολογήσουν τον κατακερματισμό της διαδικασίας τόσο ενώπιον των εθνικών αρχών όσο και ενώπιον του ΕΔΔΑ,

(iii) την έλλειψη αντικειμενικά δικαιολογημένου λόγου για να διορίσει ο δεύτερος προσφεύγων τον τρίτο ως εκπρόσωπό του στη διαδικασία εκτέλεσης και τον επακόλουθο διπλασιασμό του αριθμού των προσώπων που δικαιούνται να υποβάλουν προσφυγές ενώπιον του Δικαστηρίου,

(iv) το γεγονός ότι οι εγχώριες αρχές έχουν ήδη διαπιστώσει ότι ο κατακερματισμός των διαδικασιών αποτελούσε κατάχρηση της διαδικασίας όσον αφορά τον πρώτο και δεύτερο προσφεύγοντα και

(v) το γεγονός ότι για 39 υποθέσεις ένας των προσφευγόντων ζήτησε την έκδοση δύο χωριστών διαταγών ανάθεσης σε κάθε υπόθεση – μία προς το δικό του συμφέρον και μία προς το συμφέρον του πελάτη του – παρόλο που φαίνεται ότι γνώριζε ότι αρκούσε η μία, το Δικαστήριο κατέληξε στο συμπέρασμα ότι οι προσφεύγοντες καταχράστηκαν σκόπιμα το δικαίωμά τους να υποβάλουν ατομική προσφυγή».

Πηγή: echrcaselaw.com

Ακολουθήστε το dikastiko.gr στο Google News και δείτε πρώτοι όλες τις ειδήσεις

Διαβάστε όλες τις τελευταίες ειδήσεις από την Ελλάδα και τον Κόσμο στο dikastiko.gr