Φρένο στις διακρίσεις για εισαγωγή σε στρατιωτικές σχολές βάζει Ανώτατο Δικαστήριο
Ο αποκλεισμός λόγω ύψους και βάρους συνιστά διάκριση έναντι άλλων υποψηφίων και παραβιάζει το δικαίωμα στην εκπαίδευση.
Υπέβαλε αίτηση για να συμμετάσχει στις εισαγωγικές εξετάσεις για να σπουδάσει στρατιωτικός γιατρός σε ένα από τα δύο κρατικά πανεπιστήμια. Ωστόσο, η αίτησή της απορρίφθηκε λόγω του βάρους και του ύψους της (είχε ύψος 1,50 εκατοστά και ζύγιζε 44 κιλά) το οποίο ήταν κάτω από τις προδιαγραφές που όρισε το Υπουργείο Εθνικής Άμυνας, το οποίο έθετε παράλληλα ως κριτήριο επιλογής τη δυνατότητα κάθε υποψηφίου να μπορεί να μεταφέρει βάρος 57 κιλών.
Η απόρριψή της κρίθηκε πως συνιστά απαγορευμένη διάκριση σε συνδυασμό με παραβίαση του δικαιώματος της στην εκπαίδευση. Αυτό αποφάνθηκε το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (ΕΔΔΑ), το οποίο εξέτασε την προσφυγή και επιδίκασε αποζημίωση 7.500 ευρώ.
Προσέφυγε στα δικαστήρια της Ρουμανίας χωρίς αποτέλεσμα το 2019. Ουσιαστικά τα δικαστήρια αποδέχθηκαν την αιτιολόγηση του υπουργείου Εθνικής Άμυνας (MND) για την εν λόγω άρνηση, δηλαδή ότι η σχετική εθνική νομοθεσία απαιτούσε από όλο το στρατιωτικό προσωπικό, συμπεριλαμβανομένων των γιατρών, να είναι σε θέση να μεταφέρουν στρατιωτικό εξοπλισμό βάρους περίπου 57 κιλών.
Ως εκ τούτου, ο επίμαχος περιορισμός αποσκοπούσε στη δημιουργία στρατιωτικής δύναμης ικανής να συμμετάσχει σε οποιαδήποτε αποστολή. Τα δικαστήρια διαπίστωσαν επίσης ότι η υπόθεση δεν εγείρει καμία διάκριση με βάση το φύλο επειδή οι απαιτήσεις ύψους και βάρους ήταν διαφορετικές για τις γυναίκες και άνδρες υποψηφίους.
freepik
Εισαγωγή σε στρατιωτικές σχολές: Η απόφαση του ΕΔΔΑ
Το Δικαστήριο καταρχήν επισήμανε ότι η προσφεύγουσα δεν είχε υποστηρίξει ότι οι περιορισμοί ύψους και βάρους επέφεραν διακρίσεις με βάση το φύλο, αλλά με βάση το σωματικό μέγεθος, τα δικαστήρια δε είχαν επίσης κατηγορηματικά επιβεβαιώσει το παραπάνω.
Με το σκεπτικό αυτό η προσφεύγουσα είχε υποστεί διαφορετική μεταχείριση από άλλες γυναίκες των οποίων το ύψος και το βάρος ανταποκρίνονταν στις σχετικές προδιαγραφές που όριζε ο νόμος.
Επομένως, το Δικαστήριο έπρεπε να αποφασίσει εάν οι λόγοι των αρχών για μια τέτοια διαφορά στην μεταχείριση ήταν «σχετικοί και επαρκείς». Συνολικά, το Δικαστήριο διαπίστωσε ότι τα εθνικά δικαστήρια, βασιζόμενα αποκλειστικά στα επιχειρήματα του MND, δεν είχαν παράσχει καμία αιτιολογία σχετικά με τη σύνδεση μεταξύ του μεγέθους της υποψηφίας και της δύναμής της. Συγκεκριμένα, δεν είχαν κάνει καμία αξιολόγηση της νομικής βάσης για τους ισχυρισμούς του MND σχετικά με τα καθήκοντα του στρατιωτικού γιατρού, και ποια συγκεκριμένα θα απαιτούσαν σωματική δύναμη.
Ούτε είχαν προφανώς υποστηρίξει τις αποφάσεις τους με μελέτες, έρευνες ή στατιστικά δεδομένα, ή κάθε είδους εμπειρική απόδειξη. Ως εκ τούτου, το Δικαστήριο έκρινε ότι οι εγχώριες αρχές απέτυχαν αντικειμενικά και εύλογα να δικαιολογήσουν το μειονέκτημα που αντιμετώπιζε η προσφεύγουσα στη διαδικασία εισαγωγής για σπουδές στρατιωτικού ιατρού.
Πηγή: www.echrcaselaw.com
ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ
Έχασαν την επιμέλεια των παιδιών – Ο πατέρας κατηγορήθηκε για σεξουαλική κακοποίηση σε βάρος τους “Έκλεισαν τα μάτια” οι αρχές στη σεξουαλική κακοποίηση ανήλικης – Είχε τοποθετηθεί σε ανάδοχη οικογένεια Την “πόρτα” της υποχρεωτικής συνταξιοδότησης είδε πρέσβης – Κατηγορήθηκε για ανάρμοστη συμπεριφορά σε γυναίκες υπαλλήλους Το “φύλλο κατάταξης” στο στρατό, του στέρησε τη ζωή: Οι αρχές αγνόησαν τα προβλήματα υγείας – Η οικογένεια έλαβε αποζημίωση 37.500 ευρώΑκολουθήστε το dikastiko.gr στο Google News και δείτε πρώτοι όλες τις ειδήσεις
Διαβάστε όλες τις τελευταίες ειδήσεις από την Ελλάδα και τον Κόσμο στο dikastiko.gr