Γνωμοδότηση Ντογιάκου: Παρέμβαση Βερβεσού – “Οι αντισυνταγματικοί νόμοι δε θεραπεύονται από εισαγγελικές γνωμοδοτήσεις”

Σφοδρή αντίδραση και από τους δικηγόρους συναντά η γνωμοδότηση Ντογιάκου, με τον Δικηγορικό Σύλλογο Αθηνών να προχωράει σε έκτακτη συνεδρίαση και τον πρόεδρο του Δημήτρη Βερβεσό να χαρακτηρίζει αδιαμφίσβητη την εξουσία της ΑΔΑΕ και να υποστηρίζει πως «οι αντισυνταγματικοί νόμοι δε θεραπεύονται από εισαγγελικές γνωμοδοτήσεις».

Ο κ. Βερβεσός κάνει αναφορά στην πρόσφατη νομοθετική διάταξη έναντι της οποίας είχε εκφραστεί η διαφωνία των δικηγόρων κατά τη διάρκεια της συζήτησης του σχετικού νόμου και βάσει αυτής επιτρέπεται η ενημέρωση πολίτη, για παρακολούθηση του από την ΕΥΠ τρία χρόνια μετά το τέλος της παρακολούθησης είναι βαθύτατα αντισυνταγματική.

«Είναι προφανές ότι η σχετική διάταξη του νέου νόμου είναι αντισυνταγματική. Και αφού η γνωμοδότηση Ντογιάκου την κρίνει συνταγματική, είμαστε κάθετα αντίθετοι με την γνωμοδότηση αυτή» τόνισε ο κ. Βερβεσός μιλώντας στον Μάνο Νιφλή και στον realFM. «Εκτός των άλλων, είναι κενή περιεχομένου, αφού ο νόμος της ΕΥΠ, επιτρέπει την καταστροφή του υλικού παρακολούθησης ένα χρόνο μετά το τέλος της» ανέφερε.

Και πρόσθεσε: «Η διάταξη που δίνει την αρμοδιότητα σε άλλο όργανο και όχι την ΑΔΑΕ να εξετάζει αν θα δοθούν στοιχεία είναι αντισυνταγματική, αφού η παρ. 2 του άρθρου 19 του Συντάγματος, δίνει στην ΑΔΑΕ, αυτήν την αρμοδιότητα. Οι εισαγγελείς έχουν αρμοδιότητα να δίνουν ή όχι άδεια για επισύνδεση αλλά η ΑΔΑΕ είναι η μόνη που με βάση το Σύνταγμα μπορεί να κάνει έλεγχο για το αν ήταν νόμιμες οι επισυνδέσεις, γιατί έγιναν, πόσο χρόνο διήρκεσαν κλπ.».

eurokinissi

Βερβεσός: Η αναδρομική ισχύς στη γνωμοδότηση Ντογιάκου

Ιδιαίτερη αναφορά κάνει ο πρόεδρος του ΔΣΑ και στην επισήμανση που περιλαμβάνεται στη γνωμοδότηση Ντογιάκου περί αναδρομικής ισχύος του νόμου, γεγονός που συνεπάγεται πως ισχύει και για αιτήσεις πολιτών που έχουν γίνει πριν την εφαρμογή του.

«Άρα, κατά την λογική του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, ο νόμος ισχύει και για τις νομικές ενέργειες που έχουν γίνει ήδη, για παράδειγμα στην υπόθεση της επισύνδεσης του τηλεφώνου του κ. Ανδρουλάκη. Όμως ο νόμος δεν επιτρέπει στον Εισαγγελέα του ΑΠ να κάνει γνωμοδότηση για υπόθεση που εκκρεμεί σε δικαστήριο ή δικαστικό συμβούλιο, μιας και έτσι παρεμβαίνει στην κρίση των δικαστών και την επηρεάζει» επισημαίνει.

Και ο κ. Βερβεσός καταλήγει: «Η γνωμοδότηση του κ Ντογιάκου δεν είναι νόμιμη και με αυτή την έννοια. Εμείς θεωρούμε αντισυνταγματική την διάταξη, άρα και την γνωμοδότηση του κ Ντογιάκου αντίθετη με το Σύνταγμα. Να μην ξεχνάμε ότι το Σύνταγμα υπερτερεί του νόμου και όχι το αντίθετο».

eurokinissi

Προκόπης Παυλόπουλος: “Ουδεμία κρατική αρχή δεν νομιμοποιείται να υποκαταστήσει την ΑΔΑΕ”

Ενόψει της έκτακτης συνεδρίασής του, ο ΔΣΑ παραπέμπει και στην παρέμβαση του Προκόπη Παυλόπουλου όπου αναφέρει μεταξύ άλλων πως «ουδεμία κρατική αρχή, σε όποια από τις τρεις Εξουσίες και αν ανήκει, νομιμοποιείται να υποκαταστήσει την ΑΔΑΕ κατά την άσκηση των αρμοδιοτήτων της, είτε να θέσει υπό την κρίση της -πολλώ δε μάλλον υπό την άδειά της- το αν και κατά πόσον η ΑΔΑΕ θ’ ασκήσει τις συγκεκριμένες κάθε φορά αρμοδιότητές της, είτε να παρεμποδίσει άλλες κρατικές αρχές, νομικά πρόσωπα του ευρύτερου δημόσιου τομέα και φυσικά ή νομικά πρόσωπα του ιδιωτικού τομέα να συνεργασθούν σύμφωνα με τις κείμενες διατάξεις με την ΑΔΑΕ κατά την επιτέλεση της αποστολής της είτε, τέλος, ν’ αρνηθεί την συνεργασία της, όταν τούτο είναι σύμφωνα τις κείμενες διατάξεις απαραίτητο για την άσκηση των αρμοδιοτήτων της ΑΔΑΕ».

Όπως υπογραμμίζει ο κ. Παυλόπουλος «… Κατά σύμφωνη με το Σύνταγμα ερμηνεία των διατάξεων του νόμου τούτου -και όχι κατά σύμφωνη με τον νόμο αυτόν ερμηνεία του Συντάγματος, όπως το επιχειρούν, σχεδόν απροκαλύπτως, κάποιοι σήμερα- κατ’ ουδένα τρόπο τα κατά τ’ ανωτέρω δικαστικά όργανα νομιμοποιούνται ν’ ασκούν την δικαιοδοσία τους με τρόπο που τους επιτρέπει να υπεισέρχονται στις αρμοδιότητες της ΑΔΑΕ, πολύ δε περισσότερο με τρόπο που τους επιτρέπει ακόμη και να υποκαθιστούν την ΑΔΑΕ κατά την άσκηση των ως άνω αρμοδιοτήτων της».

EUROKINISSI

Ευάγγελος Βενιζέλος για γνωμοδότηση Ντογιάκου: Υπέρβαση αρμοδιότητας

Την ελπίδα ότι ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου θα βρει τη βούληση και το θάρρος να επανεξετάσει τη γνωμοδότησή του εξέφρασε ο Ευάγγελος Βενιζέλος. Με αφορμή τη γνωμοδότηση, ο κ. Βενιζέλος αναφέρεται σε σχόλιο του στη σχέση εισαγγελικών και ανεξάρτητων αρχών και στο σεβασμό ή παραβίαση των εγγυήσεων του κράτους δικαίου.

Ειδικότερα, ο κ. Βενιζέλος αναφέρει: «Έχω την ελπίδα ότι ένας ευφυής, έμπειρος και εγκρατής νομικός με τη διαδρομή και την ικανότητα αντίστασης στις προσβολές της εσωτερικής ανεξαρτησίας της δικαιοσύνης που διαθέτει ο σημερινός Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου, θα βρει τη βούληση και το θάρρος να επανεξετάσει τη Γνωμοδότηση. Προσωπικά θα ήμουν πολύ ικανοποιημένος αν διάβαζα ή άκουγα επιχειρήματα που αποδεικνύουν ότι δεν κατανοήθηκε ορθά η γνωμοδότηση και ότι δεν υποστηρίζει θέσεις όπως αυτές που κατέστησαν αντικείμενο της επιστημονικής κριτικής και του νομικού σχολιασμού που προηγήθηκε».

Όπως σημείωσε «οι Ανεξάρτητες Αρχές δεν εξαρτώνται από τις διακυμάνσεις και τις συγκυριακές επιλογές του κοινού νομοθέτη. Αυτό είναι το νόημα και η κανονιστική εισφορά της συνταγματικής κατοχύρωσής τους. Το ίδιο ισχύει και για τις προβλεπόμενες στο Δίκαιο της ΕΕ αρχές».

Και τόνισε: «Από την εισαγωγή του θεσμού των Ανεξάρτητων Αρχών στο Σύνταγμα με την Αναθεώρηση του 2001 έως σήμερα οι εισαγγελικές αρχές τις αντιμετώπισαν με δυσπιστία ή και ανοικτή εχθρότητα. Αυτό εκδηλώθηκε ιδίως στο πεδίο του απορρήτου των επικοινωνιών και της προστασίας των προσωπικών δεδομένων».

EUROKINISSI

Τι λένε οι ασκούμενοι δικηγόροι

Τον βαθύτατο προβληματισμό και την ανησυχία της για την στάση που επέδειξε ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου εκφράζει η Ένωση Ασκούμενων και Νέων Δικηγόρων Αθηνών, σύμφωνα με ανακοίνωση του προέδρου της, Χρήστου Στυλιανουδάκη, ιδίως όσον αφορά το κομμάτι των απειλών για βαρύτατες ποινικές κυρώσεις κατά των μελών της ΑΔΑΕ αν ασκήσουν τα καθήκοντα τους.

«Είναι σαφές ότι ερμηνεύοντας, ως οφείλει οποιοσδήποτε νομικός, το νόμο σύμφωνα με το Σύνταγμα -και όχι το αντίστροφο ή σύμφωνα με τις προσωπικές πεποιθήσεις και φιλοδοξίες- κανένα όργανο σε όποια από τις τρεις λειτουργίες και εάν ανήκει δεν μπορεί να υποκαταστήσει την ΑΔΑΕ κατά την άσκηση των αρμοδιοτήτων της, ούτε να περιορίσει, να θέσει υπό την άδεια του ή με οποιοδήποτε άλλο τρόπο να παρεμποδίσει άλλα δημόσια ή ιδιωτικά νομικά ή φυσικά πρόσωπα να συνεργαστούν με την ΑΔΑΕ, ώστε η τελευταία να επιτύχει την αποστολή της. Κανένα όργανο, επίσης, δεν μπορεί να ασκήσει επί των Ανεξάρτητων Διοικητικών Αρχών οιαδήποτε μορφή προληπτικού ελέγχου ή προληπτικής εποπτείας (εντολή, κατευθυντήρια ερμηνευτική οδηγία κ.λ.π.). Φυσικά, αυτό δεν σημαίνει ότι οι Ανεξάρτητες Διοικητικές Αρχές είναι ανέλεγκτες. Οι πράξεις και οι παραλείψεις τους υπόκεινται στον έλεγχο των αρμόδιων δικαστηρίων» αναφέρει.

«Η επέμβαση, επομένως, ακόμα και με τη μορφή γνωμοδότησης του Εισαγγελέα του ΑΠ στο έργο της ΑΔΑΕ, επικαλούμενος την αρμοδιότητά του να εκδίδει γνωμοδοτήσεις επί «νομικών ζητημάτων γενικού ενδιαφέροντος», η οποία καμία απολύτως νομική δέσμευση δεν παράγει, εκτός και εάν ξαφνικά εκτός από τις δικαιοδοτικές αποφάσεις των δικαστηρίων αρχίζουν να δεσμεύουν και οι γνώμες, είναι προδήλως αντισυνταγματική και αντίθετη στις αρχές της νομιμότητας και της διάκρισης των λειτουργών, του θεμέλιου λίθου του Κράτους Δικαίου» προσθέτει.

Pixabay

Ακολουθήστε το dikastiko.gr στο Google News και δείτε πρώτοι όλες τις ειδήσεις

Διαβάστε όλες τις τελευταίες ειδήσεις από την Ελλάδα και τον Κόσμο στο dikastiko.gr