Η μπίλια της ρουλέτας δεν… κάθισε καλά για δύο καταδικασθέντες για ληστεία στο καζίνο της Πάρνηθας – “Νομική πλάνη” καταγγέλλει η υπεράσπιση

Μία περίεργη υπόθεση που αφορά ληστεία έξω από το καζίνο της Πάρνηθας οδήγησε στην καταδίκη δύο ατόμων, οι οποίοι φέρονται να εμπλέκονται σε αυτήν παρά το γεγονός πως οι ίδιοι διατείνονται πως δεν έχουν καμία ανάμειξη, ενώ ο καταγγέλλοντας φέρεται – κατά τους ίδιους- έχει υποπέσει σε σειρά σημαντικών αντιφάσεων.

Το Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων Αθηνών, που προ ημερών εκδίκασε την υπόθεση, επέβαλλε ποινή κάθειρξης 6 ετών στους δύο κατηγορούμενους οι οποίοι ετοιμάζονται να προσφύγουν κατά της απόφασης . Η καταδικαστική απόφαση ελήφθη κατα πλειοψηφία καθώς η πρόεδρος του δικαστηρίου τάχθηκε υπέρ της αθώωσης των κατηγορουμένων, όμως οι άλλες δύο δικαστές Εφέτες καταδίκασαν τους κατηγορουμένους.

Η υπόθεση ανατρέχει στο 2011 όταν το φερόμενο θύμα κατήγγειλε πως βγήκε από το καζίνο με κέρδη 18.000 ευρώ και στη συνέχεια οδηγώντας το όχημά του, του επιτέθηκαν δύο άτομα και του απέσπασαν το ποσό. Όπως, μάλιστα, είχε αρχικώς είχε αναφέρει το όχημα των καταδικασθέντων τον τράκαρε και όταν βγήκε να δει τι συνέβη, τον χτύπησαν και του πήραν τα χρήματα.

unsplash

Επί 12 χρόνια κατηγορούνται – Η αναγνώριση

Η υπόθεση μετά απο πολλές παλινωδίες οδηγήθηκε στις ανακριτικές αρχές καθώς από βίντεο του καζίνο βρέθηκαν στο στόχαστρο δύο άτομα ως ύποπτοι και προσήχθησαν. Το φερόμενο θύμα τα αναγνώρισε και κατέληξαν σε προφυλάκιση. Ο ίδιος φέρεται να ανέφερε αρχικά ότι στην αστυνομία του επέδειξαν φωτογραφίες των κατηγορουμένων ενώ ενώπιον του δικαστηρίου είπε ότι δεν του επέδειξαν φωτογραφίες παρά μόνο τους δύο κατηγορουμένους.

Ο μάρτυρας αστυνομικός, σύμφωνα με την υπεράσπιση, φέρεται να παραδέχτηκε ότι η διαδικασία αναγνώρισης των κατηγορουμένων δεν ήταν ορθή αφού αντί να ακολουθηθεί η δέουσα και νόμιμη διαδικασία ήτοι να υπάρχει προπεριγραφή των δραστών από τον παθόντα και αμέσως μετά να γίνει η διαδικασία του line up (παράθεση επιδεικνυόμενων τόμων που στέκονται στη σειρά), ή του picture layout (επίδειξη φωτογραφιών), αντ’ αυτού απλά ο αξιωματικός υπηρεσίας, έδειξε στο διάδρομο των κρατητηρίων τους κατηγορουμένους έναν έναν και ρώτησε τον παθόντα εάν είναι αυτοί οι δράστες.

Σημειώνεται επίσης πως και οι δύο κατηγορούμενοι είχαν λευκό ποινικό μητρώο και ουδέποτε απασχόλησαν τη δικαιοσύνη είτε πριν το συμβάν δηλαδή πριν το 2011, είτε και μετά.

freepik

Οι αντιφάσεις και η ανάρμοστη στάση στο Δικαστήριο

Στις καταθέσεις του, το φερόμενο θύμα φέρεται να ανέφερε πέντε διαφορετικές πινακίδες οχημάτων, δύο χρώματα οχήματος (κόκκινο και μπορντό) καθώς και δύο μάρκες αυτοκινήτου (Nissan και Toyota).

Ανέφερε ότι είδε και τους δύο κατηγορούμενος στο καζίνο εκείνη την ημέρα, όμως (κατα την υπεράσπιση) αποδεδειγμένα με έγγραφο του καζίνο το οποίο ζητήθηκε από την Εισαγγελία Εφετών, στο καζίνο παρευρισκόταν μόνο ο ένας κατηγορούμενος ως πελάτης.

Αρχικά είπε ότι από το αμάξι βγήκαν δύο άτομα από την πίσω πόρτα και ο οδηγός απομακρύνθηκε ενώ στις μετέπειτα καταθέσεις του αναφέρει ότι βγήκε ο οδηγός και τον χτύπησε.

Η υπεράσπιση περιγράφει την στάση του ενώπιον του δικαστηρίου ως “αδιάφορη και περιφρονητική προς τη Δικαιοσύνη” καθώς φέρεται να μην έδωσε απάντηση στα περισσότερα από τα ερωτήματα που του τέθηκαν τόσο από την έδρα και τον Εισαγγελέα, όσο και από τους συνηγόρους υπεράσπισης.

Κ. Νίκαινας: Πρόκειται για δικαστική πλάνη

Για εγκληματικά νομικά και ουσιαστικά λάθη που πλέον είναι πολύ δύσκολο να ανατραπούν κάνει λόγο ο συνήγορος ενός εκ των δύο κατηγορουμένων Κωνσταντίνος Νίκαινας. Σε δήλωσή του στο dikastiko.gr αναφέρει:

«Πρόκειται για μία δικαστική πλάνη η οποία οδήγησε δύο αθώους ανθρώπους στη φυλακή. Και στους δύο βαθμούς δικαιοδοσίας έγιναν εγκληματικά νομικά και ουσιαστικά λάθη που πλέον είναι πολύ δύσκολο να ανατραπούν. Η δικαιοσύνη στη περίπτωσή μας δεν αποδόθηκε και το κοινό περί δικαίου αίσθημα δεν ικανοποιήθηκε.

Μία ηθική νίκη για τον εντολέα μου αποτελεί το γεγονός ότι η πρόεδρος του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων που είχε άρτια και ολοκληρωμένη γνώση της δικογραφίας, είχε τη γνώμη ότι έπρεπε να κριθεί αθώος των κατηγοριών και για αυτό το λόγο κράτησε μειοψηφία.

Δυστυχώς η σκληρότητα των δύο έτερων κυριών συνέδρων της σύνθεσης, μας οδήγησαν όχι μόνο στην καταδίκη ενός νόμιμου Έλληνα πολίτη, αλλά και στο πρωτόγνωρο φαινόμενο στα δικαστικά χρονικά, ενώ του αναγνωρίστηκαν δύο ελαφρυντικά, του σύννομου βίου και της μεταγενέστερης καλής συμπεριφοράς, εν τούτοις αυτά δεν αποτυπώθηκαν στην ποινή όπου σε πλαίσιο ποινής 1-8 έτη, του επιβλήθηκε ποινή κάθειρξης 6 ετών, ποινή που είθισται να επιβάλλεται σε κατηγορουμένους χωρίς κανένα ελαφρυντικό.

Σε μία δίκη με πολλές και σοβαρές αντιφάσεις από τον παθόντα, με υβριστική συμπεριφορά του έναντι όλων των παραγόντων της δίκης, με αποδεδειγμένα λανθασμένη διαδικασία αναγνώρισης, με δύο κατηγορούμενους που ουδέποτε είχαν απασχολήσει ξανά τη δικαιοσύνη, πράγμα σπάνιο για επίδοξους ¨ληστές¨, η απόφαση αυτή μας γυρνάει χρόνια πίσω και αναρωτιέμαι ποιος θα μπαλώσει το κουβάρι της χαμένης αξιοπρέπειας του εντολέως μου, όταν βλέπει τη δικαιοσύνη να του γυρνάει τη πλάτη, να εθελοτυφλεί και να προσπερνάει νομικά σφάλματα και δικονομικούς κανόνες;»

Ακολουθήστε το dikastiko.gr στο Google News και δείτε πρώτοι όλες τις ειδήσεις

Διαβάστε όλες τις τελευταίες ειδήσεις από την Ελλάδα και τον Κόσμο στο dikastiko.gr