“Καμπάνα” για συκοφαντική δυσφήμιση δικηγόρου μέσω διαδικτύου

Σε ποινή φυλάκισης 8 μηνών καταδικάστηκε αντιπλοίαρχος του Πολεμικού Ναυτικού για συκοφαντική δυσφήμιση δικηγόρου που είχε αναλάβει υπόθεση του σχετικά με τη ρύθμιση οφειλών.

«Οι εν λόγω δυσφημιστικοί ισχυρισμοί αποτυπώθηκαν στην επαγγελματική ιστοσελίδα της δικηγόρου Άννας Κορσάνου, καθιστάμενοι έτσι γνωστοί σε αόριστο, πλην όμως μεγάλο αριθμό προσώπων που επισκέφθηκαν τον σχετικό ιστότοπο, συνήθως με σκοπό την ανεύρεση νομικού συμβούλου-παραστάτη» αναφέρει η σχετική απόφαση του Πενταμελούς Ναυτοδικείου Πειραιά.

Όπως σημειώνεται, στην απόφαση που δημοσιεύει το dsanet.gr και επιμελήθηκε η ίδια η δικαιωθείσα δικηγόρος, ο καταδικασθείς δύο χρόνια μετά τη συνεργασία του με τη δικηγόρο το 2021 «συνέταξε και δημοσίευσε ο ίδιος με την ιδιότητα του ως ιδιοκτήτης και χρήστης προσωπικού λογαριασμού ηλεκτρονικού ταχυδρομείου στον ιστότοπο της … με το όνομα «Μ…Μ.» σχόλιο κειμένου στη σελίδα  της δικηγόρου Άννας Κορσάνου, με την οποία είχε επαγγελματική συνεργασία το 2019, στο οποίο ανέφερε, επί λέξει: «Μακριά!!! Μου έταζε θεαματικά αποτελέσματα, κούρεμα οφειλής κλπ κλπ. Ακόμα κλαίω τα … χιλιάρικα που μου πήρε για 2 ώρες δουλειά χωρίς το αναμενόμενο αποτέλεσμα», γεγονότα που αναφέρονταν στην νομική παράσταση δικηγόρου στην υπόθεση διαμεσολάβησης σε διαπραγμάτευση δανείου του με τράπεζα και ήταν άπαντα ψευδή, καθόσον η εν λόγω δικηγόρος δεν υποσχέθηκε κάτι που δεν μπορούσε να εγγυηθεί, ενώ η αμοιβή της συμφωνήθηκε με τον κατηγορούμενο και δεν ανταποκρίνονταν σε δίωρη εργασία, ενώ ο κατηγορούμενος όλα τα ανωτέρω τα ισχυρίστηκε μέσω του διαδικτύου και των ιστότοπων της …, εν γνώσει της αναλήθειάς των, καθώς και της δυνατότητας αυτών να βλάψουν την τιμή, την αξιοπρέπεια και την κοινωνική και επαγγελματική υπόσταση της δικηγόρου Άννας Κορσάνου, εμφανίζοντας αυτήν ως αναξιόπιστη επαγγελματία που εξαπατά τους εντολείς της».

Συνδυάζοντας γεγονότα, η δικηγόρος κατέληξε στο πρόσωπο του κατηγορουμένου, υπόθεση του οποίου είχε χειριστεί κατά το έτος 2019. Έτσι, απάντησε κάτω από το παραπάνω σχόλιο ότι το σχόλιο αυτό είναι κακόβουλο, ότι δεν του είχε τάξει τίποτα και ότι θα ενημέρωνε την υπηρεσία του και το Ναυτοδικείο για την συμπεριφορά του, υπαινισσόμενη ότι είχε αντιληφθεί την ταυτότητά του συντάκτη.

Freepik

Ο κατηγορούμενος, ο οποίος πράγματι ήταν ο συντάκτης του σχολίου, την επόμενη ημέρα αντικατέστησε την αξιολόγηση ως εξής: «Δεν έμεινα ευχαριστημένος από τις υπηρεσίες. Το κόστος δυσανάλογο του αποτελέσματος».

Σύμφωνα με την απόφαση, «η καταγγέλλουσα, αυτή τη φορά, κάλεσε με προσωπικό μήνυμα στο ηλεκτρονικό του ταχυδρομείο την 10-10-2021 τον πρώην πελάτη της, να διαγράψει και αυτήν την αρνητική κριτική. Στο εν λόγω μήνυμα, της απάντησε ο κατηγορούμενος ότι είχε προβεί σε διαγραφή της δημοσίευσής του, ζητώντας συγνώμη από την Κορσάνου, χαρακτηρίζοντας τις ενέργειές του «απερισκεψία της στιγμής» αποδεχόμενος έτσι, ότι ήταν ο συντάκτης των επίμαχων αξιολογήσεων».

Συκοφαντική δυσφήμιση δικηγόρου: Έβλαψαν την τιμή, αξιοπρέπεια, κοινωνική και επαγγελματική υπόσταση

Σε κάθε περίπτωση, τονίζεται πως και μετά τη δεύτερη ανάρτηση του καταδικασθέντα, «η εν λόγω δικηγόρος του παρείχε υπηρεσίες με συμφωνημένο μεταξύ τους κόστος, ενώ ο κατηγορούμενος όλα τα ανωτέρω τα ισχυρίστηκε μέσω του διαδικτύου και των ιστότοπων της … , εν γνώσει της αναλήθειάς των, καθώς και της δυνατότητας αυτών να βλάψουν την τιμή, αξιοπρέπεια και την κοινωνική και επαγγελματική υπόσταση της δικηγόρου Άννας Κορσάνου, εμφανίζοντας αυτήν ως αναξιόπιστη και ακατάλληλη επαγγελματία».

Κατά την ακροαματική διαδικασία ο αντιπλοίαρχος, ως προς τη λέξη «μακριά!!!», με την οποία εκκινεί την πρώτη ανάρτησή του, επιχειρώντας να αποσείσει τις ευθύνες του, υποστήριξε ότι εννοούσε μακριά από εκείνον, υπό την έννοια ότι δεν ήθελε να συνεργαστεί ξανά μαζί της.

Το επιχείρημά του όμως αυτό δεν έπεισε το Δικαστήριο. «Για τον μέσο αναγνώστη της δημοσίευσης- κριτικής η χρησιμοποιηθείσα από τον κατηγορούμενο λέξη δεν μπορεί παρά να εκληφθεί ως προτροπή για αποφυγή της επαγγελματία. Περαιτέρω, αποδείχθηκε ότι οι επίδικοι ισχυρισμοί του Αντιπλοιάρχου ήταν ψευδείς και παρά το γεγονός ότι το στέλεχος του Π.Ν. γνώριζε άριστα το ψεύδος τους, δεν δίστασε να τους διαδώσει μέσω διαδικτύου. Ειδικότερα, προέκυψε από την ακροαματική διαδικασία ότι η παθούσα ουδέποτε του έταξε εντυπωσιακά αποτελέσματα. Κατά την απολογία του ο ίδιος ο κατηγορούμενος παραδέχτηκε ότι η εγκαλούσα ουδέποτε του ανέφερε ποσοστό κουρέματος. Στο ίδιο μήκος κύματος κινήθηκε και ο μάρτυρας υπεράσπισης του κατηγορουμένου, Μ.Ν., ο οποίος ήταν παρών κατά την πρώτη επαφή της δικηγόρου με τον κατηγορούμενο και κατέθεσε με ειλικρίνεια στο ακροατήριο ότι ουδέποτε του έταξε θεαματικά αποτελέσματα».

Ακολουθήστε το dikastiko.gr στο Google News και δείτε πρώτοι όλες τις ειδήσεις

Διαβάστε όλες τις τελευταίες ειδήσεις από την Ελλάδα και τον Κόσμο στο dikastiko.gr