Καταδίκη για revenge porn: Πάλευε 4 χρόνια κατά δημοσίευσης φωτογραφιών από πρώην σύντροφό της – Αιχμές κατά του εισαγγελέα

Χρειάστηκε να προσφύγει στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (ΕΔΔΑ) για να μπορέσει να αναγνωριστεί καταδίκη για το revenge porn που υπέστη από τον πρώην σύντροφό της, καθώς οι Αρχές δεν προχώρησαν στις απαιτούμενες έρευνες, με αποτέλεσμα την παραγραφή των αδικημάτων, ενώ και ο εισαγγελέας που συμμετείχε όχι μόνον εμφανίστηκε να της επιρρίπτει ευθύνες, αλλά στη συνέχεια «πάγωσε» και την περαιτέρω δικαστική διαδικασία.

Η προσφεύγουσα M.Ș.D. από τη Ρουμανία διατηρούσε σχέση με τον V.C.A το 2016.  Μετά λίγους μήνες χώρισαν. Η προσφεύγουσα ήταν τότε 18 ετών.  Μετά τον χωρισμό τους ο πρώην σύντροφός της, που ήταν 20 ετών, έστειλε προσωπικές φωτογραφίες της σε μέλη της οικογένειας της και σε φίλους του αδελφού της. Επίσης δημοσίευσε τις φωτογραφίες αυτές και τα προσωπικά της στοιχεία, σε ιστοσελίδες συνοδών, με αποτέλεσμα να λαμβάνει κλήσεις από άτομα που ζητούσαν σεξουαλικές υπηρεσίες.

Η προσφεύγουσα κατήγγειλε αμέσως στις αρχές τις ενέργειες του V.C.A., αλλά η ποινική έρευνα και οι σχετικές διαδικασίες παρέμειναν σε εκκρεμότητα για μεγάλο χρονικό διάστημα, μέχρις ότου τέθηκε μέρος των αδικημάτων στο αρχείο και παραγράφηκε το αδίκημα της πλαστογραφίας μέσω υπολογιστή.

Το Δικαστήριο διαπίστωσε ότι το εγχώριο νομικό πλαίσιο ήταν ανεπαρκές, με αποτέλεσμα να μην μπορέσει να προστατεύσει την προσφεύγουσα από τη διαδικτυακή βία και ότι η έρευνα σχετικά με τους ισχυρισμούς της ήταν αναποτελεσματική, λόγω των υπερβολικών καθυστερήσεων, της συμπεριφοράς των αρχών,  οι οποίες επέρριψαν μέρος της ευθύνης σ’ αυτήν, συμβάλλοντας έτσι στην «επαναθυματοποίησή» της, καθώς και της ρητής άρνησης της εισαγγελίας να συμμορφωθεί με απόφαση  του δικαστηρίου για συνέχιση της υπόθεσης.

Για τους λόγους αυτούς το ΕΔΔΑ διαπίστωσε παραβίαση του δικαιώματος σεβασμού της ιδιωτικής ζωής και επιδίκασε 7.500 ευρώ για ηθική βλάβη και 700 ευρώ για αποζημίωση και τα έξοδα.

Καταδίκη για revenge porn: Το ιστορικό της υπόθεσης

Όπως αναφέρει στην απόφασή του το ΕΔΔΑ, μετά τον χωρισμό τους, ο V.C.A. έστειλε προσωπικές φωτογραφίες της M.Ș.D. στην οικογένειά της και στους φίλους του αδελφού της από ψεύτικους λογαριασμούς στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης, ενώ έστειλε τις ίδιες φωτογραφίες, μαζί με τα στοιχεία επικοινωνίας της, σε ιστοσελίδες συνοδών.

Η M.Ș.D. ισχυρίζεται επίσης ότι ο V.C.A. συμπεριφέρθηκε επιθετικά απέναντί της, την έσπρωξε και την απείλησε ότι θα εκτυπώσει τις φωτογραφίες και θα τις εκθέσει στο πανεπιστήμιό της. Στις 31 Οκτωβρίου 2016 η M.Ș.D. προέβη σε καταγγελίες στην αστυνομία. Άρχισε έρευνα, χωρίς καθορισμένο ύποπτο, για τα αδικήματα της απειλητικής συμπεριφοράς  και της παραβίασης της ιδιωτικής ζωής. Κατά την ανάκριση ο V.C.A. αρνήθηκε ότι άσκησε βία, αλλά παραδέχθηκε ότι δημοσίευσε τις προσωπικές φωτογραφίες  της M.Ș.D. σε ιστοσελίδες συνοδών και της έστειλε και στην οικογένειά της.

Στις 11 Δεκεμβρίου 2018 η M.Ș.D. κατήγγειλε στην  εισαγγελία  τον αστυνομικό I.T.A., ισχυριζόμενη μεροληψία και αντιεπαγγελματισμό. Ισχυρίστηκε  ότι αυτός την είχε καλέσει επανειλημμένα και ότι ένα βράδυ σταμάτησε μπροστά της με το αυτοκίνητό του, καθώς εκείνη περπατούσε στο δρόμο και την είχε απειλήσει ότι είτε θα έκλεινε την έρευνα είτε θα της επέβαλε πρόστιμο αν αρνούνταν να συμμορφωθεί. Την αποθάρρυνε από το να προσλάβει δικηγόρο και προσπάθησε να την πείσει να αποσύρει την καταγγελία της. Όταν έφτασε στο αστυνομικό τμήμα, ο V.C.A., ο οποίος είχε επίσης κλητευθεί, ήταν εκεί, παρόλο που η προσφεύγουσα είχε ζητήσει ρητά από τον αστυνομικό I.T.A. να μην βρίσκονται εκεί μαζί.

Η έρευνα μεταφέρθηκε στην Υπηρεσία Εγκληματολογικών Ερευνών της Γενικής Διεύθυνσης Αστυνομίας του Βουκουρεστίου. Η προσφεύγουσα διαμαρτυρήθηκε ενώπιον των δικαστηρίων για τη διάρκεια της έρευνας. Τον Ιούνιο του 2020 η έρευνα κατά του V.C.A. σχετικά με το αδίκημα της παραβίασης της ιδιωτικής ζωής έκλεισε επειδή οι φερόμενες πράξεις του δεν συνιστούσαν αδίκημα σύμφωνα με το ποινικό δίκαιο, όσο δε αφορά το αδίκημα της πλαστογραφίας μέσω υπολογιστή, οι κατηγορίες αποσύρθηκαν και η έρευνα για την παρενόχληση και την απειλητική συμπεριφορά έκλεισε επειδή, ιδίως, τα συστατικά στοιχεία του αδικήματος της παρενόχλησης δεν είχαν αποδειχτεί.

Αιχμές για τη στάση του εισαγγελέα: «Έλλειψη αμεροληψίας και επιλήψιμη περιφρόνηση»

Στη στάση του εισαγγελέα της έδρας στάθηκε μεταξύ άλλων το ΕΔΔΑ παραπέμποντας σε δηλώσεις του σύμφωνα με τις οποίες με την αποστολή φωτογραφιών της με «άσεμνες πόζες» στον V.C.A. οικειοθελώς, η ίδια η M.Ș.D. είχε συμβάλει ουσιαστικά στη μετατροπή της σχέση με τον V.C.A. σε μια σχέση που είχε «επικεντρωθεί σε μια οξυμένη σεξουαλικότητα», και ότι η απαγγελία κατηγοριών αποτελούσε υπερβολική «τιμωρία» των πράξεων του V.C.A., οι οποίες είχαν υποκινηθεί από νεανική εκδίκηση και ζήλια. Ο εισαγγελέας κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η κοινωνική εργασία και η δημόσια συγγνώμη θα ήταν επαρκής επανόρθωση.

Η προσφεύγουσα προσέβαλε την απόφαση ενώπιον ανώτερου εισαγγελέα και στη συνέχεια ενώπιον δικαστηρίου. Το τελευταίο έκανε δεκτή την ένστασή της και διέταξε να συνεχιστεί η έρευνα σχετικά με το αδίκημα της πλαστογραφίας μέσω υπολογιστή. Το γραφείο του εισαγγελέα, ωστόσο, επέκρινε τη απόφαση του δικαστηρίου και αποφάσισε και πάλι να κλείσει την υπόθεση, λύση που δεν μπορούσε πλέον να ανατραπεί από το δικαστήριο διότι είχε παραγραφεί το αδίκημα.

Το ΕΔΔΑ σημείωσε την κριτική που άσκησε το Περιφερειακό Δικαστήριο στην έλλειψη ταχύτητας της εισαγγελίας, καθώς και τους «ακατανόητους» λόγους για την παύση της διαδικασίας σχετικά με τη κατηγορία της πλαστογραφίας μέσω υπολογιστή.

Συνολικά, το Δικαστήριο έκρινε ότι υπήρξε έλλειψη αμεροληψίας και επιλήψιμη περιφρόνηση προς την προσφεύγουσα εκ μέρους της εισαγγελίας, η οποία είχε ως αποτέλεσμα να θυματοποιηθεί και πάλι.

Πηγή: www.echrcaselaw.com

Ακολουθήστε το dikastiko.gr στο Google News και δείτε πρώτοι όλες τις ειδήσεις

Διαβάστε όλες τις τελευταίες ειδήσεις από την Ελλάδα και τον Κόσμο στο dikastiko.gr