Παρασκευή 22 Νοεμβρίου 2024

#Metoo σε σιδηροδρομικό σταθμό: Καθαρίστρια κατήγγειλε σεξουαλική παρενόχληση από τον διευθυντή

Προσπάθησε επανειλημμένα να την εξαναγκάσει σε σεξουαλική επαφή και όπως ανέφερε οι αρμόδιες κρατικές αρχές δεν αντιμετώπισαν αποτελεσματικά τις καταγγελίες της.

NEWSROOM icon
NEWSROOM
#Metoo σε σιδηροδρομικό σταθμό: Καθαρίστρια κατήγγειλε σεξουαλική παρενόχληση από τον διευθυντή Freepik

Ήταν καθαρίστρια σε σιδηροδρομικό σταθμό. Κατέθεσε έγκληση για σεξουαλική παρενόχληση στον χώρο εργασίας της κατά του διευθυντή του σιδηροδρομικού σταθμού, κατηγορώντας τον ότι προσπάθησε επανειλημμένα να την εξαναγκάσει σε σεξουαλική επαφή και ότι το κράτος δεν κατάφερε να αντιμετωπίσει αποτελεσματικά το ζήτημα.

Μετά την στάση αυτή η Ρουμάνα υπήκοος  κατέθεσε προσφυγή στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (ΕΔΔΑ), που την δικαίωσε και επιδίκασε αποζημίωση 7.500 ευρώ.

Η προσφεύγουσα υπέβαλε έγκληση στην τοπική εισαγγελία κατά του C.P., διευθυντή του σιδηροδρομικού σταθμού, κατηγορώντας τον ότι προσπάθησε επανειλημμένα να την εξαναγκάσει σε σεξουαλική επαφή μαζί του μέσα σε διάστημα δύο ετών. Υποστήριξε ότι, λόγω της άρνησής της, ήταν λεκτικά επιθετικός απέναντί της, αρνούμενος να της χορηγήσει τα είδη καθαρισμού που χρειαζόταν για να εκτελέσει τα καθήκοντά της και στη συνέχεια κατηγορώντας την ότι δεν έκανε σωστά τη δουλειά της.

Το Δικαστήριο του Στρασβούργου χωρίς να εκφράσει γνώμη για το εάν ο διευθυντής του σταθμού ήταν ένοχος για την καταγγελθείσα σεξουαλική παρενόχληση, διαπίστωσε ότι η έρευνα που διεξήχθη από την εργοδότρια εταιρεία και την εισαγγελία είχε σημαντικά ελαττώματα, τα οποία ανέρχονταν σε παράβαση των θετικών υποχρεώσεων του κράτους βάσει του άρθρου 8 της Σύμβασης (σεβασμός ιδιωτικής ζωής).

ΕΔΔΑ

freepik

Κατά το ΕΔΔΑ η εισαγγελία είχε απλά περιγράψει τα αποδεικτικά στοιχεία που υποβλήθηκαν και δεν είχε προσπαθήσει να αξιολογήσει τα αποδεικτικά στοιχεία και την αξιοπιστία των καταθέσεων της προσφεύγουσας. Επίσης δεν έγινε καμία αξιολόγηση της σχέσης εξουσίας και υποταγής μεταξύ προσφεύγουσας και του καταγγελλομένου διευθυντή ή των απειλών που φέρεται να απηύθυνε αυτός εναντίον της. Επιπλέον, δεν εξετάστηκε εάν οι ενέργειες του καταγγελλομένου είχαν πιθανές ψυχολογικές συνέπειες για την προσφεύγουσα ή εάν υπήρχαν λόγοι που η προσφεύγουσα υπέβαλε έγκληση εναντίον του.

Επιπλέον, το Δικαστήριο σημείωσε με ανησυχία ότι η απόφαση της εισαγγελίας περιείχε λεπτομερή περιγραφή των υπαινιγμών που έκανε ο C.P. στις καταθέσεις του για την ιδιωτική ζωή της προσφεύγουσας και τα υποτιθέμενα κίνητρα για τις πράξεις και τις κατηγορίες της.

Στο ίδιο πνεύμα, κατά τη διάρκεια της ποινικής έρευνας, η προσφεύγουσα έπρεπε να έρθει σε αντιπαράθεση με τον επικεφαλής ασφαλείας επιβατών. Καμία εξήγηση δεν είχε δοθεί από τον εισαγγελέα ως προς την αναγκαιότητα αυτής της αντιπαράθεσης και τον αντίκτυπό της στην προσφεύγουσα. Τέλος, η προσφεύγουσα είχε αναγκαστεί να εγκαταλείψει τον τόπο της απασχόλησής της, ενώ το στοιχείο αυτό δεν είχε ληφθεί υπόψη στην αξιολόγηση καταγγελιών της από τις αρχές

Πηγή: echrcaselaw.com

Ακολουθήστε το dikastiko.gr στο Google News και δείτε πρώτοι όλες τις ειδήσεις

Διαβάστε όλες τις τελευταίες ειδήσεις από την Ελλάδα και τον Κόσμο στο dikastiko.gr

ΣΧΕΤΙΚΑ ΑΡΘΡΑ