Ο Άρειος Πάγος μίλησε: Ομόφωνη απόρριψη των προσφυγών κατά της διαδικασίας προαγωγών από την Διοικητική Ολομέλεια του Ανωτάτου Δικαστηρίου

Με τουλάχιστον 65 ψήφους, το σύνολο δηλαδή των Αρεοπαγιτών που συμμετείχαν, απορρίφθηκαν από την Διοικητική Ολομέλεια του Ανωτάτου Δικαστηρίου της χώρας, οι προσφυγές 12 δικαστικών λειτουργών κατά της διαδικασίας που εφαρμόζεται πλέον για τις προαγωγές δικαστών και εισαγγελέων.

Πρόκειται για τις προσφυγές 11 Πρωτοδικών και 1 Εισαγγελέα Πρωτοδικών, που με βάση γνωμοδότηση που είχε βασίσει την επιχειρηματολογία της η Ένωση Δικαστών Εισαγγελέων, προσέφυγαν στην Διοικητική Ολομέλεια κατά των προβλέψεων του άρθρου 81 παρ. 8 Ν. 4938/2022 (Κώδικας Οργανισμού Δικαστηρίων και Κατάστασης Δικαστικών Λειτουργών) η οποία θέτει προϋποθέσεις για την άσκηση του δικαιώματος προσφυγής στην Ολομέλεια του Αρείου Πάγου κατά της απόφασης του Ανώτατου Δικαστικού Συμβουλίου επί παραλείψεως προαγωγής. Συγκεκριμένα, η διάταξη αυτή έθεσε όριο στο δικαίωμα προσφυγής κατά της απόρριψης προαγωγής τις 2 ή 3 θετικές ψήφους. Αν δηλαδή ένας δικαστής δεν λάβει έστω 2 ή 3 ψήφους υπέρ του, τότε δεν μπορεί ούτε καν να προσφύγει κατά της απόρριψης.

EUROKINISSI/ΣΤΕΛΙΟΣ ΜΙΣΙΝΑΣ

Απορρίφθηκαν οι προσφυγές δικαστικών λειτουργών: Αρνητικές εισηγήσεις

Αφορμή στάθηκε, ο κατά την Ένωση Δικαστών Εισαγγελέων αυξημένος αριθμός των αρνητικών εισηγήσεων για προαγωγές, που έφερε σφοδρές αντιδράσεις τόσο από την Ένωση, όσο όμως και από την πλευρά του Αρείου Πάγου. Μάλιστα στις αιχμηρές εντάσεις της Ένωσης, υπήρξε σκληρή αντίδραση από 23 ανώτατους δικαστές, μεταξύ των οποίων και η πρόεδρος του Αρείου Πάγου που ζήτησαν να διαγραφούν από τα μητρώα της ΕνΔΕ.

Απορρίφθηκαν οι προσφυγές δικαστικών λειτουργών: Η απόφαση

Τελικώς 12 δικαστικοί λειτουργοί προσέφυγαν στην Διοικητική Ολομέλεια η οποία ομόφωνα με απαρτία άνω των 65 Αρεοπαγιτών , απέρριψε τους ισχυρισμούς που κατέτειναν σε αντισυνταγματικότητα της διάταξης που επιτρέπει την προσφυγή κατά μη προαγωγής μόνο αν υπάρχουν 3 ή 3 ψήφοι θετικές, με νομική βάση όσα ανέφερε η Ένωση Δικαστών Εισαγγελέων.

Η Ολομέλεια έκρινε ως ανυπόστατους τους ισχυρισμούς θεωρώντας ότι η επίκληση των εν λόγω ισχυρισμών εν τέλει κατατείνουν σε αντίθετα αποτελέσματα από τα επιδιωκόμενα των προσφυγών. Βασικό συστατικό επίσης της επιχειρηματολογίας είναι ότι η αρνητική εισήγηση αφενός δεν σημαίνει σίγουρα μη προαγωγή (υπάρχουν πολλές περιπτώσεις δικαστών με αρνητική εισήγηση που προήχθησαν τελικά όταν εμφανίστηκαν ενώπιον του ΑΔΣ) και αφετέρου θα έχουν το περιθώριο να επανακριθούν.

Freepik

Μειοψηφία ΕνΔΕ

Την ίδια στιγμή η μειοψηφία της Ένωσης Δικαστών Εισαγγελέων εξαπολύει σφοδρά πυρά κατά του προεδρείου, μιλώντας για “εκκωφαντική απουσία” και αποτυχία σε όλα τα επίπεδα σχετικά με το εν λόγω θέμα. Αναφέρουν χαρακτηριστικά:

“Συμβούλια προαγωγών: Συνέπειες από την εκκωφαντική απουσία του προεδρείου της Ένωσης

Η δυσμενής κατάληξη της διαδικασίας των φετινών υπηρεσιακών Συμβουλίων, που χαρακτηρίστηκε από τις μαζικές παραλείψεις προαγωγών συναδέλφων και την ταυτόχρονη στέρηση του δικαιώματός της πλειοψηφίας εξ αυτών να προσφύγουν στην Ολομέλεια του ΑΠ, οφείλουμε πλέον να πούμε ότι δεν έπεσε ξαφνικά από τον ουρανό. Η πορεία προς την ραγδαία αυστηροποίηση της υπηρεσιακής μας ζωής, είχε δώσει ορατά σημάδια από χρόνια. Οφείλεται δε κατά κύριο λόγο στο αφήγημα της ανυπαρξίας αξιολόγησης των δικαστικών λειτουργών, που έχει λάβει τη μερίδα του λέοντος στην ατζέντα της συστηματικής αποδόμησης μας, από τους συνήθεις υπόπτους του δημοσιογραφικού και δικηγορικού λαϊκισμού. Πλέον οι συνέπειές του στην υπηρεσιακή ζωή των συναδέλφων, αλλά και στην ουσιαστική απονομή Δικαιοσύνης είναι παρούσες και οφείλουν να μας προβληματίσουν όλους. Γιατί αντίθετα με τα όσα διατείνονται οι εκφραστές αυτού του αφηγήματος, οι δικαστές και εισαγγελείς γνωρίζουμε ότι η πεμπτουσία της Δικαιοσύνης, δεν είναι η αυστηρότητα. Η πεμπτουσία της είναι η ουσιαστική διάκριση.

Ως προεδρείο το αφήγημα αυτό το εντοπίσαμε και το πολεμήσαμε σε κάθε του έκφραση. Το εντοπίσαμε στην άρνηση της απελθούσας κυβέρνησης να επιτρέψει τη συμμετοχή των Δικαστικών Ενώσεων στη νομοπαρασκευαστική επιτροπή για τον Κώδικα Οργανισμού Δικαστηρίων. Φτάσαμε τότε μέχρι την Πρόεδρο της Δημοκρατίας και λάβαμε και ειδικό Ψήφισμα στήριξης από την Ευρωπαϊκή Ένωση Δικαστών, που επεσήμανε του κινδύνους για το κράτος δικαίου. Το εντοπίσαμε στην προσπάθεια εισαγωγής γραπτών εξετάσεων επί των υποχρεωτικών επιμορφωτικών σεμιναρίων και αντιδράσαμε με καθολική ηλεκτρονική ψηφοφορία. Το εντοπίσαμε στο ίδιο το νομοσχέδιο του Κώδικα Οργανισμού Δικαστηρίων, πετυχαίνοντας με πίεση πολλές τροποποιήσεις σε σημαντικά σημεία ενός σχεδίου για το οποίο η κυβέρνηση αρνήθηκε πεισματικά να ακούσει τις Ενώσεις. Ακόμα και τώρα, ως μειοψηφία του ΔΣ, πριν ξεκινήσουν οι συνεδριάσεις των υπηρεσιακών συμβουλίων, επισημάναμε το πρόβλημα της αύξησης των αρνητικών εισηγήσεων και χτυπήσαμε το καμπανάκι του κινδύνου, για αυτό που βλέπαμε ότι επρόκειτο να συμβεί.

Δυστυχώς, σε αυτό το δύσκολο για όλους μας υπηρεσιακό περιβάλλον, το προεδρείο της Ένωσης που έχει την ευθύνη και την υποχρέωση της εκπροσώπησης αλλά και της στήριξης όλων των δικαστικών λειτουργών, απέτυχε πολλαπλώς. Απέτυχε καταρχήν, ως προς τη συνέπεια: ενώ αρχικά, επέκρινε με σφοδρότητα την ανάδειξη εκ μέρους μας του θέματος των ασυνήθιστα πολλών αρνητικών εισηγήσεων και την πρότασή μας για υποβολή υπομνήματος στο ΑΔΣ, τονίζοντας εμφατικά ότι ο ΚΟΔΚΔΛ έχει επαρκές νομικό οπλοστάσιο για να προστατευθούν οι συνάδελφοι και το ΑΔΣ δε χρειάζεται υποδείξεις, εν συνεχεία, μετά τις δικαιολογημένες αντιδράσεις που προκάλεσαν οι τόσο μαζικές παραλείψεις, μετέβαλε τη θέση του και τάχθηκε με νεότερη ανακοίνωση υπέρ της άποψης ότι η διάταξη που εισάγει περιορισμούς στην άσκηση της προσφυγής ενώπιον της Ολομέλειας του ΑΠ είναι αντισυνταγματική. Με τον τρόπο αυτό το προεδρείο δεν κατάφερε να πείσει για τις θέσεις του, ούτε τον εαυτό του. Απέτυχε ως προς την ενότητα: ενώ εμείς ως μειοψηφία δώσαμε με ανακοίνωσή μας στο προεδρείο την αφορμή να κινητοποιηθεί υπέρ των συναδέλφων, με την ισχύ της ομοφωνίας, εκείνο όχι μόνο δεν το έκανε, αλλά άρπαξε την ευκαιρία για να μας καταγγείλει ευθέως που τολμήσαμε να μιλήσουμε. Τέλος, απέτυχε ως προς την εσωτερική του συνοχή: η εκκωφαντική απουσία της Γενικής Γραμματέως της Ένωσης κ. Κώνστα από κάθε ενέργεια της Ένωσης στην κατεύθυνση στήριξης των προσπαθειών των παραληφθέντων συναδέλφων και η αντικατάστασή της στην έκδοση της σχετικής ανακοίνωσης από τον αναπληρωτή της κ. Βεργώνη, φανερώνει ότι το αφήγημα της αυστηροποίησης έχει φίλους και εντός του προεδρείου, που δείχνει πλέον πιο διασπασμένο και πιο αδύναμο από ποτέ.

Στην προσπάθεια μας για ανθρώπινη και ουσιαστική δικαιοσύνη η πρώτη μας μάχη θα αφορά την άμεση κατάργηση των απαράδεκτων ρυθμίσεων των άρθρων 91παρ.12 και 81παρ.8 του ΚΟΔΚΔΛ.

Είναι στο χέρι μας να αντιστρέψουμε την πορεία μιας μεθοδευμένης απαξίωσης του έργου μας, με την επίμονη προβολή της ταχύτητας ως μοναδικού κριτηρίου αξιολόγησης, να αναδείξουμε τις αιτίες της εντεινόμενης πίεσης όπως απαιτεί το σχέδιο Πισσαρίδη για χάρη της προσέλκυσης επενδύσεων, να παλέψουμε για ανθρώπινες συνθήκες εργασίας, για δικαιοσύνη για τους δικαστικούς λειτουργούς!

Χριστόφορος Σεβαστίδης, ΔΝ Εφέτης,

Χαράλαμπος Σεβαστίδης, Εφέτης,

Παντελής Μποροδήμος, Πρωτοδίκης,

Μιχάλης Τσέφας, Πρόεδρος Πρωτοδικών,

Ιωάννης Ασπρογέρακας, Πρόεδρος Πρωτοδικών,

Ευθαλία Κώστα, Ειρηνοδίκης

Μέλη του ΔΣ της ΕΔΕ”

Ακολουθήστε το dikastiko.gr στο Google News και δείτε πρώτοι όλες τις ειδήσεις

Διαβάστε όλες τις τελευταίες ειδήσεις από την Ελλάδα και τον Κόσμο στο dikastiko.gr