Ο Δημ. Βερβεσός απαντά στον αντεισαγγελέα ΑΠ Βασ. Φλωρίδη: “Δικηγορικός πληθωρισμός: Ακούσιος ή εκούσιος αποπροσανατολισμός;”

Ο πρόεδρος της Ολομέλειας των Δικηγόρων απαντά στην πρόταση του εισαγγελικού λειτουργού για εγγραφή των νέων δικηγόρων στους Δικηγορικούς Συλλόγους με εξετάσεις μέσω ΑΣΕΠ πως “δυστυχώς, αντί να αντιμετωπιστούν τα πραγματικά αίτια (της κατάστασης της Δικαιοσύνης), κάποιοι αναζητούν άλλοθι”.

NEWSROOM
Ο Δημ. Βερβεσός απαντά στον αντεισαγγελέα ΑΠ Βασ. Φλωρίδη: “Δικηγορικός πληθωρισμός: Ακούσιος ή εκούσιος αποπροσανατολισμός;”

Απάντηση με την οποία αποδίδει “ακούσιο ή εκούσιο αποπροσανατολισμό” σχετικά με την αποδιδόμενο, μεταξύ άλλων, ευθύνη του υπερπληθωρισμού των δικηγόρων στην δυσμενή κατάσταση της Ελληνικής Δικαιοσύνης, δίνει στον αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Βασ. Φλωρίδη, ο πρόεδρος της Ολοµέλειας των προέδρων δικηγορικών συλλόγων Ελλάδος και πρόεδρος του ∆ΣΑ, Δημ. Βερβεσός.

Ο εισαγγελικός λειτουργός είχε αναφερθεί στον υπερπληθωρισμό των δικηγόρων, ως ένα απο τα προβλήματα σώρευσης δικαστικής ύλης και πρότεινε η εγγραφή των νέων δικηγόρων στους δικηγορικούς συλλόγους να γίνεται μέσω εξετάσεων του ΑΣΕΠ, ώστε τελικά να εγγράφονται “..λιγότερα μέλη (σ.σ στους δικηγορικούς συλλόγους) αλλά ταυτόχρονα και υψηλού επιπέδου, κατά τα ευρωπαϊκά πρότυπα”. Στο άρθρο του ξεκινούσε με την παραδοχή της σημαντικότητας του ρόλου των δικηγόρων, της διαρκώς υποβαθμισμένης αμοιβής τους , αλλά και του δυσανάλογα μεγάλου αριθμού τους, αναφέροντας πως “.. ο μεγάλος αυτός αριθμός των δικηγόρων, όπως είναι φυσικό, υποβαθμίζει το δικηγορικό λειτούργημα και ταυτόχρονα υποβαθμίζει τους δικηγόρους ως επαγγελματίες. Διογκώνει όμως γενικά και όλες τις νομικές υπηρεσίες της χώρας, ιδίως δε τις δικαστικές αφού τα κάθε μορφής δικαστήρια υπερφορτώνονται με δικαστική ύλη που δεν θα έπρεπε να υπάρχει”. Δείχνει δηλαδή (και) προς τους δικηγόρους για το πρόβλημα των καθυστερήσεων της απονομής της Δικαιοσύνης.

Η απάντηση

Κάθε απόπειρα αναγωγισµού, όπως η µονοσήµαντη αιτιακή σύνδεση της δυσλειτουργίας της απονομής της δικαιοσύνης µε τον δικηγορικό υπερπληθυσµό, είναι τουλάχιστον ατυχής, αν όχι αποπροσανατολιστική”, απαντά ευθέως με άρθρο του στην “Καθημερινή” ο Δημ. Βερβεσός επισημαίνοντας πως “ο δικηγορικός υπερπληθυσµός αποτελεί αναντίρρητη πραγματικότητα, αλλά σε καμία περίπτωση δεν συνιστά «ασθένεια» και δεν βρίσκεται σε αιτιώδη συνάφεια µε τα δεινά της ελληνικής ∆ικαιοσύνης”.

Αναφέρει μάλιστα πως “το 2023 περίπου 17.000 δικηγόροι, επί συνόλου 45.500, δεν είχαν ούτε µία παράσταση ενώπιον δικαστηρίου”, ενώ χαρακτηρίζει την πρόταση Φλωρίδη “μη συμβατή προς το Σύνταγµα και το ενωσιακό δίκαιο”. Για την εμπλοκή του ΑΣΕΠ αναφέρει πως δεν είναι κατάλληλος φορέας για τη διεξαγωγή των εξετάσεων και απαντά σχετικά με την υπονοούμενη (ενδο-δικηγορική «εύνοια»; ) πως “οι εξετάσεις των ασκουµένων έχουν διαφοροποιηθεί κατά την τρέχουσα περίοδο που διεξάγονται από την Ολοµέλεια των προέδρων δικηγορικών συλλόγων σε σχέση µε την προηγούµενη περίοδο, που την ευθύνη είχε το υπ. ∆ικαιοσύνης. Σε κάθε περίπτωση δε, τα θέµατα εξετάσεων επιλέγονται κατά πλειοψηφία από δικαστικούς λειτουργούς και τα γραπτά βαθµολογούνται και από δικαστικούς λειτουργούς”.

Ολόκληρο το άρθρο έχει ως εξής:

ηµήτρης Κ. Βερβεσός: “Δικηγορικός πληθωρισμός: Ακούσιος ή ακούσιος αποπροσανατολισμός;”

Με αφορµή το πρόσφατο άρθρο του αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Βασ. Φλωρίδη «∆ικαιοσύνη, ώρα µηδέν» («Κ», 25/8), θέλουμε να επισημάνουμε τα κάτωθι:

Η πανθομολογούμενη αποτυχία της ελληνικής ∆ικαιοσύνης να ανταποκριθεί στις προσδοκίες των Ελλήνων πολιτών είναι πρόβληµα πολυπαραγοντικό. Κάθε απόπειρα αναγωγισµού, όπως η µονοσήµαντη αιτιακή σύνδεση της δυσλειτουργίας της απονοµής της δικαιοσύνης µε τον δικηγορικό υπερπληθυσµό, είναι τουλάχιστον ατυχής, αν όχι αποπροσανατολιστική.

Το δικηγορικό σώμα έχει αναδείξει τα µείζονα ζητήµατα που συνθέτουν τη δικαστική δυστοπία που βιώνει ο Ελληνας πολίτης. Αδικαιολόγητες καθυστερήσεις που αγγίζουν το όριο της αρνησιδικίας· ταξική δικαιοσύνη πολλών ταχυτήτων· ελλείψεις σε δικαστικούς υπαλλήλους και υλικοτεχνική υποδομή· δικονοµική πολυπλοκότητα· καχεκτικές εναλλακτικές µορφές επίλυσης διαφορών, όπως η διαιτησία, που θα µπορούσαν να παράσχουν ικανοποιητικές διεξόδους στα προβλήµατα που βιώνουµε. Η κατάσταση στη ∆ικαιοσύνη είναι δραµατική και αποτυπώνεται ανάγλυφα στους πρόσφατους πίνακες της Ε.Ε. (2024 EU Justice Scoreboard). ∆υστυχώς, αντί να αντιµετωπιστούν τα πραγµατικά αίτια, κάποιοι αναζητούν άλλοθι.

Ο δικηγορικός υπερπληθυσµός αποτελεί αναντίρρητη πραγµατικότητα, αλλά σε καµία περίπτωση δεν συνιστά «ασθένεια» και δεν βρίσκεται σε αιτιώδη συνάφεια µε τα δεινά της ελληνικής ∆ικαιοσύνης. Η νηφάλια αντικειµενική προσέγγιση του ζητήµατος προϋποθέτει, όµως, κρίσιµες διευκρινίσεις:

• Σηµαντικός αριθµός εγγεγραµµένων στους συλλόγους δικηγόρων δεν ασκεί δικαστηριακή δικηγορία. Ενδεικτικά αναφέρω ότι το 2023 περίπου 17.000 δικηγόροι, επί συνόλου 45.500, δεν είχαν ούτε µία παράσταση ενώπιον δικαστηρίου.

• Η πρόταση για κλειστό αριθµό νέων δικηγόρων παραγνωρίζει ότι η εισαγωγή αριθµητικών περιορισµών για την πρόσβαση στο δικηγορικό επάγγελµα εγείρει ζητήµατα συµβατότητας προς το Σύνταγµα και το ενωσιακό δίκαιο.

• Οι εξετάσεις των ασκουµένων έχουν διαφοροποιηθεί κατά την τρέχουσα περίοδο που διεξάγονται από την Ολοµέλεια των προέδρων δικηγορικών συλλόγων σε σχέση µε την προηγούµενη περίοδο, που την ευθύνη είχε το υπ. ∆ικαιοσύνης. Σε κάθε περίπτωση δε, τα θέµατα εξετάσεων επιλέγονται κατά πλειοψηφία από δικαστικούς λειτουργούς και τα γραπτά βαθµολογούνται και από δικαστικούς λειτουργούς. Περί ενδο-δικηγορικής «ευνοίας» οµιλούµε;

• Το ΑΣΕΠ –που κάποιοι επιθυµούν να διεξάγει τις εξετάσεις– εκ της αποστολής του, αλλά και µε βάση τη συσσωρευµένη πείρα του (κυρίως από διαδικασίες µοριοδότησης), δεν είναι ο καταλληλότερος φορέας για την πραγµατοποίηση των πανελλαδικών εξετάσεων ασκουµένων.

• Αναρωτιέται κανείς εάν η προσφάτως διά νόµου επιτραπείσα ίδρυση ιδιωτικών νοµικών σχολών λειτουργεί ως πολλαπλασιαστής ή ως παράγοντας ανασχετικός του δικηγορικού υπερπληθυσµού. Ποία επ’ αυτού η θέση εκείνων που δείχνουν ως πρόβληµα της ∆ικαιοσύνης τον δικηγορικό υπερπληθυσµό;

Εύκολες και μαγικές λύσεις, δυστυχώς, δεν υπάρχουν. Σε καμιά περίπτωση όμως δεν μπορεί να λειτουργεί η στοχοποίηση των δικηγόρων για άλλη μια φορά ως φύλλο «συκής» προκειμένου να αποκρυβούν οι ευθύνες και οι αβελτηρίες της Πολιτείας και της δικαστικής κοινότητας για τις παθογένειες της ελληνικής Δικαιοσύνης”.

Ακολουθήστε το dikastiko.gr στο Google News και δείτε πρώτοι όλες τις ειδήσεις

Διαβάστε όλες τις τελευταίες ειδήσεις από την Ελλάδα και τον Κόσμο στο dikastiko.gr