Oι δικηγόροι και τα POS: Τα στοιχεία της ΑΑΔΕ, οι αντιδράσεις και η “φοροδιαφυγή”

Είναι η μη χρήση POS από τους δικηγόρους ένδειξη πως συνολικά ο κλάδος φοροδιαφεύγει; Παρότι οι ελεύθεροι επαγγελματίες γενικότερα είναι ψηλά στη λίστα όσων φοροαποφεύγουν (τουλάχιστον έχουν αυτή τη δυνατότητα) και η έξωθεν καλή μαρτυρία έχει αμφισβητηθεί για αυτό το θέμα πολλάκις και από πολλές πλευρές, οι αμοιβές των δικηγόρων και η δήλωσή ή όχι αυτών είναι ένα θέμα που λίγο σχετίζεται με την χρήση του POS. Άρα η επισήμανση (με στοιχεία της ΑΑΔΕ) πως 3.470 δικηγόροι (γραφεία) δέχθηκαν πληρωμή μέσω POS που ανήλθαν σε 11,18 εκατ. Ευρώ με τους δικηγόρους (όχι τα γραφεία) να ξεπερνούν τις 22.000, αποτελεί μεν ένα στοιχείο για βάση συζήτησης αλλά όχι την απόλυτη ένδειξη περι φοροδιαφυγής. Είναι δηλαδή λάθος συζήτηση. Άλλωστε ποιος πάει σε δικηγορικό γραφείο και πληρώνει με κάρτα λες και αγοράζει μπλουζάκι από πολυκατάστημα;

Για να γραφτεί πιο σωστά, δεν είναι αυτός ο τρόπος με τον οποίο (τυχόν) φοροδιαφεύγει ένας δικηγόρος.

eurokinissi

Η αντίδραση

Εξ ου και η οργισμένη αντίδραση των δικηγόρων εκ μέρους του προέδρου της Ολομέλειας τους Δημ. Βερβεσού, ο οποίος επισήμανε πως θα έπρεπε «να αναφερθεί εν συνόλω το ποσοστό των ηλεκτρονικών συναλλαγών έναντι του συνόλου των πραγματοποιούμενων συναλλαγών από εκάστη επαγγελματική κατηγορία, και εν προκειμένω τους δικηγόρους. Τούτο διότι η συντριπτική πλειοψηφία των ηλεκτρονικών συναλλαγών των δικηγόρων λαμβάνει χώρα μέσω ηλεκτρονικής τραπεζικής (με e-banking) και όχι μέσω POS».

Η αλήθεια είναι πως η σχέση δικηγόρου με τον εντολέα του περνά περισσότερα στάδια από μια απλή συναλλαγή με POS αφού συνήθως είναι διαρκής και μακροχρόνια και προφανώς δεν μοιάζει “με τις ανώνυμες «χέρι με χέρι» καθημερινές συναλλαγές, όπου συνήθως γίνεται χρήση κάρτας, σε καταστήματα εστιατόρια, ξενοδοχεία, καφέ κοκ”.

eurokinissi

Στην πράξη

Δικηγορικές και οικονομικές πηγές εξηγούν στο dikastiko.gr πως η χρήση ή όχι των POS δεν απηχεί το μέτρο αποτροπής της φοροδιαφυγής , εστιάζοντας σε άλλους τρόπους και κυρίως στον τρόπο αμοιβής των δικηγόρων. Χαρακτηριστικά αναφέρουν πως π.χ το γραμμάτιο προείπραξης καθιερώθηκε ως η ελάχιστη νόμιμη αμοιβή του Δικηγόρου προκειμένου να προστατεύσει το Δικηγορικό Λειτούργημα από τις πολύ μειωμένες αμοιβές. Ωστόσο, σήμερα δεν ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα καθώς οι Δικηγορικές αμοιβές είναι μεγαλύτερες από τις αμοιβές που αναφέρει το γραμμάτιο. Επομένως, μία πρώτη κίνηση θα ήταν η αύξηση των γραμματίων ώστε να ανταποκρίνεται στην σημερινή οικονομική πραγματικότητα.

Παράλληλα θα πρέπει, λένε, να υπάρξει εξορθολογισμός των γραμματίων προείσπραξης.

τα οποία έχουν τεράστιες αποκλίσεις μεταξύ τους. Είναι παράλογο το γραμμάτιο του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου να είναι 117 ευρώ, ήτοι παράσταση για πλημμέλημα και ταυτόχρονα να κοστίζει περίπου 85 η παράσταση για την ένορκη βεβαίωση.

Άρα θεωρούν πως θα πρέπει όχι μόνον αύξηση αλλά εξορθολογισμός συνολικά στα γραμμάτια για να υπάρχει αντιστοιχία ανάμεσα στη φορολογική και πραγματική αμοιβή.

FREEPIK

Κίνητρα

Είναι επίσης ενδεικτικό ότι δεν υπάρχει κανένα κίνητρο για την παραλαβή από τον πελάτη της δικηγορικής απόδειξης. Η ανάγκη έκδοσης απόδειξης γεννάται όταν ο πελάτης τη ζητάει καθώς την χρησιμοποιεί στη φορολογική του δήλωση. Παράλληλα, επιπρόσθετα κίνητρα όπως διπλός υπολογισμός απαλλαγές ΦΠΑ κτλ μπορούν να δώσουν κίνητρο στην αγορά για έκδοση αποδείξεων. Λένε επίσης πως ουδέποτε τέθηκε κίνητρο για είσπραξη της Δικηγορικής Αμοιβής μέσω τραπέζης. Μειωμένοι φορολογικοί συντελεστές θα μπορούσαν να δώσουν κίνητρα για μεγαλύτερη χρήση του τραπεζικού συστήματος.

Μια άλλη σκέψη είναι η κατάργηση ή ταυτόχρονη λειτουργία γραμματίων προείσπραξης που αναφέρονται σε συνολική υπεράσπιση μίας υπόθεσης.

Σήμερα, σε μία ποινική προδικασία απαιτούνται πολλά διαφορετικά γραμμάτια για κάθε επιμέρους πράξη. Άλλο γραμμάτιο για τη μήνυση, άλλο για το σημείωμα εξηγήσεων, άλλο για προσφυγή κτλ. Μία λύση θα ήταν η καθιέρωση συνολικής αμοιβής για όλη την προδικασία με προκαταβολή φυσικά της αμοιβής στο Δικηγόρο, επιτυγχάνοντας άμεση εισπραξιμότητα και ταυτόχρονη φορολόγηση.

Αντίλογος

Οι δικηγόροι από την πλευρά τους θα εκφράσουν αντίλογο καθώς π.χ σε πολλές μικρότερες διαδικαστικές πράξεις υποχρεώνονται να κόψουν γραμμάτιο για την τυπικά ορθή άσκηση της νομικής τους ενέργειας αλλά στην πραγματικότητα δεν έχουν πληρωθεί τη συγκεκριμένη ενέργεια.

Επίσης σήμερα ο Δικηγόρος αποδίδει στο Δικηγορικό Σύλλογο εισφορές ανάλογα με όσα πληρώνει , με πολλούς να θεωρούν ότι αυτή η εισφορά δεν είναι απόλυτα ανταποδοτική. Και λένε πως ενδεχομένως θα πρέπει να ορισθεί ένα πλαφόν στην συγκεκριμένη εισφορά, όπου μετά την κάλυψη του ποσού να σταματάει η χρέωση προς το Σύλλογο.

Παράλληλα οι κρατήσεις υπέρ ΕΦΚΑ είναι σημαντικές καθώς εξοφλούνται διά του γραμματίου οι ασφαλιστικές εισφορές αλλά αντίστοιχα δεν υπάρχει “ταβάνι” στις καταβολές. Επομένως ένας Δικηγόρος μάχιμος πληρώνει μηνιαίως εισφορές περισσότερες από ότι είναι οι ασφαλιστικές του εισφορές με αποτέλεσμα να ελπίζει κάποια στιγμή να γίνει εκκαθάριση για να του επιστραφούν τα επιπλέον.

Όσον αφορά στον ΦΠΑ θεωρούν πως δεν είναι νομικά ορθό να υπάρχει στις νομικές υπηρεσίες καθώς δεν προστίθεται καμία αξία. Άλλως ζητούν έστω μείωση του ΦΠΑ. “Δεν μπορούν να κατανοήσουν οι νομοθετούντες πως το 24 % το οποίο αυτή τη στιγμή χρεώνεται ως ΦΠΑ αν αφαιρεθεί θα καταναλωθεί στην αγορά;” αναρωτιέται μάχιμος δικηγόρος. .

Ακολουθήστε το dikastiko.gr στο Google News και δείτε πρώτοι όλες τις ειδήσεις

Διαβάστε όλες τις τελευταίες ειδήσεις από την Ελλάδα και τον Κόσμο στο dikastiko.gr