Οι φιλικές σχέσεις δικαστή και υπουργού έφεραν καταδίκη για έλλειψη αμεροληψίας
Αποζημίωση 5.020 ευρώ επιδίκασε το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Δικαιωμάτων του Ανθρώπου.
Ένας δικαστής βρέθηκε ενώπιον πειθαρχικής αγωγής εναντίον του από υπουργό, η οποία εκδικάστηκε από το αρμόδιο Ανώτατο Δικαστικό Συμβούλιο τον Ιανουάριο του 2023. Το ανώτατο πειθαρχικό όργανο για δικαστές αποφάσισε την απόλυσή του.
Ωστόσο, υπήρξε μία μικρή λεπτομέρεια. Πρόεδρος του Ανωτάτου αυτού οργάνου της Αρμενίας ήταν ο K.A, ο οποίος εκδίκασε την επίδικη πειθαρχική αγωγή. Ο παραπάνω απέκρυψε ότι ήταν προσωπικός φίλος του ασκήσαντος την πειθαρχική αγωγή υπουργού και ότι η σύζυγός του ήταν συνεταίρος του υπουργού σε δικηγορική εταιρεία.
Στο πλαίσιο αυτό, ο προσφεύγων δικαστής που βρέθηκε στο Δικαστήριο, υπέβαλε αίτηση εξαίρεσης του Προέδρου, η οποία απορρίφθηκε. Το ΕΔΔΑ στην απόφασή του «διαπίστωσε, ομόφωνα, παραβίαση του άρθρου 6 § 1 όσον αφορά την εικαζόμενη έλλειψη αμεροληψίας του Προέδρου του Ανωτάτου Δικαστικού Συμβουλίου, που εκδίκασε την πειθαρχική αγωγή του Υπουργού σε βάρος του προσφεύγοντος. Επίσης, έκρινε ότι το Ανώτατο Δικαστικό Συμβούλιο δεν κατάφερε να διαλύσει τις βάσιμες αμφιβολίες του προσφεύγοντος σχετικά με την αμεροληψία του Προέδρου του και ότι δεν του είχαν παρασχεθεί επαρκείς εγγυήσεις από την άποψη αυτή».
Το ιστορικό της υπόθεσης
Ο προσφεύγων ήταν δικαστής. Ασκήθηκε πειθαρχική αγωγή εναντίον του από τον Υπουργό G.Μ., η οποία εκδικάστηκε από το αρμόδιο Ανώτατο Δικαστικό Συμβούλιο τον Ιανουάριο του 2023. Το ανώτατο πειθαρχικό όργανο για δικαστές αποφάσισε την απόλυσή του.
Πρόεδρος του Ανωτάτου αυτού οργάνου ήταν ο K.A, ο οποίος εκδίκασε την επίδικη πειθαρχική αγωγή. Ο παραπάνω απέκρυψε ότι ήταν προσωπικός φίλος του ασκήσαντος την πειθαρχική αγωγή Υπουργού και ότι η σύζυγός του ήταν συνεταίρος του Υπουργού σε δικηγορική εταιρεία. Στη συνέχεια ο προσφεύγων υπέβαλε αίτηση εξαίρεσης του Προέδρου, η οποία απορρίφθηκε.
Το ΕΔΔΑ διαπίστωσε, ομόφωνα, παραβίαση του άρθρου 6 § 1 όσον αφορά την εικαζόμενη έλλειψη αμεροληψίας του Προέδρου του Ανωτάτου Δικαστικού Συμβουλίου, που εκδίκασε την πειθαρχική αγωγή του Υπουργού σε βάρος του προσφεύγοντος. Επίσης, έκρινε ότι το Ανώτατο Δικαστικό Συμβούλιο δεν κατάφερε να διαλύσει τις βάσιμες αμφιβολίες του προσφεύγοντος σχετικά με την αμεροληψία του Προέδρου του και ότι δεν του είχαν παρασχεθεί επαρκείς εγγυήσεις από την άποψη αυτή.
Πηγή: www.echrcaselaw.com
ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ
Λάρισα: Αυτοκτόνησε ο δράστης της διπλής ανθρωποκτονίας – «Κάντε κουμάντο για την κηδεία μου», τα τελευταία λόγια του Τηλεφώνημα για βόμβα στον σταθμό του Μετρό Μοναστηράκι Real News: Φωτογραφικό ντοκουμέντο “δείχνει” εύφλεκτο υλικό στην εμπορική αμαξοστοιχία Με βρογχίτιδα ο Πάπας Φραγκίσκος- Διέκοψε ομιλία τουΑκολουθήστε το dikastiko.gr στο Google News και δείτε πρώτοι όλες τις ειδήσεις
Διαβάστε όλες τις τελευταίες ειδήσεις από την Ελλάδα και τον Κόσμο στο dikastiko.gr