Δευτέρα 25 Νοεμβρίου 2024

Οι σύζυγοι δικαστές πρέπει να παίρνουν δικαστικό “διαζύγιο” όταν εκδικάζουν την ίδια υπόθεση σε διαφορετικούς βαθμούς

Τι προβλέπει ο Άρειος Πάγος, που ακύρωσε απόφαση δευτεροβάθμιου δικαστηρίου όπου έλαβε μέρος δικαστής - σύζυγος άλλου δικαστή που έκρινε την υπόθεση πρωτοδίκως.

NEWSROOM icon
NEWSROOM
Οι σύζυγοι δικαστές πρέπει να παίρνουν δικαστικό “διαζύγιο” όταν εκδικάζουν την ίδια υπόθεση σε διαφορετικούς βαθμούς Freepik

Την απόλυτη ακυρότητα της απόφασης που εκδόθηκε σε δευτεροβάθμιο βαθμό, λόγω κακής σύνθεσης του Δικαστηρίου έκρινε ο Άρειος Πάγος. Αιτία υπήρξε η… βέρα στο δεξί χέρι της δικαστή που συμμετείχε στη σύνθεση εκδίκασης της υπόθεσης σε πρώτο βαθμό.

Όπως αναφέρεται ο κατηγορούμενος σύμφωνα με την απόφαση του Β’ Αυτόφωρου Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών καταδικάστηκε σε ποινή φυλάκισης επτά μηνών, η εκτέλεση της οποίας ανεστάλη επί διετία, υπό τον όρο της υποχρέωσης εμφάνισής του το πρώτο πενθήμερο κάθε μηνός στο Α.Τ, του τόπου της κατοικίας του, για όλο το χρονικό διάστημα.

Στη δίκη δε εκείνη, το ως άνω δικαστήριο συγκροτήθηκε, ύστερα από κλήρωση, από την Ε***, Πρωτοδίκη, που υπηρετούσε στο Πρωτοδικείο Αθηνών.

Ο καταδικασθείς άσκησε έφεση, η οποία προσδιορίστηκε να συζητηθεί στο Τριμελές Πλημμελειοδικείο Αθηνών στη δικάσιμο της 17-5-2022, στη σύνθεση του οποίου συμμετείχε, ως Πρόεδρος, ύστερα από κλήρωση, ο Ι*** , Πρόεδρος Πρωτοδικών, που επίσης υπηρετούσε στο Πρωτοδικείο Αθηνών, σύζυγος της προαναφερθείσας Ε***, Πρωτοδίκη.

Εξέδιδε την κόρη του

Freepik

Σύμφωνα με τον Άρειο Πάγο, «αποδεικνύεται ότι ο ως άνω Ι***, Πρόεδρος Πρωτοδικών Αθηνών, υπέβαλε δήλωση αποχής του από την εκδίκαση της υπόθεσης που αφορά την παραπάνω έφεση του κατηγορουμένου στην Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διεύθυνσης του Πρωτοδικείου Αθηνών, γνωστοποιώντας ότι είναι σύζυγος της Πρωτοδίκη Ε***, η οποία συγκρότησε το ανωτέρω δικαστήριο (Μονομελές Πλημμελειοδικείο Αθηνών), που εξέδωσε την απόφαση, κατά της οποίας άσκησε έφεση ο κατηγορούμενος».

Ωστόσο αναφέρεται από το Ανώτατο Δικαστήριο πως «η ανωτέρω δήλωση αποχής του Ι***, Προέδρου Πρωτοδικών Αθηνών, εισήχθη στο Τριμελές Πλημμελειοδικείο Αθηνών, το οποίο συνεδρίασε την 17-5-2022 (σε συμβούλιο) και απέρριψε αυτήν. Ακολούθως ο Ι***, Πρόεδρος Πρωτοδικών Αθηνών, συμμετείχε στη σύνθεση του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών, ως Πρόεδρός του, στη σχετική δίκη που αφορούσε την εκδίκαση της παραπάνω έφεσης του κατηγορουμένου».

Παρέμβαση Αρείου Πάγου

EUROKINISSI

Άρειος Πάγος: Αναίρεσε τη δευτεροβάθμια απόφαση

Πλην όμως, όπως τονίζει ο Άρειος Πάγος βάσει συγκεκριμένων διατάξεων και ευρωπαϊκών συνθηκών «εφόσον η ως άνω Ε***, Πρωτοδίκης Αθηνών, και ο Ι***, Πρόεδρος Πρωτοδικών Αθηνών, είναι μεταξύ τους σύζυγοι, συνέτρεχε λόγος αποκλεισμού του τελευταίου από τη συζήτηση της ανωτέρω υπόθεσης στο Τριμελές Πλημμελειοδικείο Αθηνών. Εφόσον όμως, παρά ταύτα, ο ανωτέρω Ι***, Πρόεδρος Πρωτοδικών Αθηνών, συμμετείχε στην σύνθεση του δικαστηρίου που εξέδωσε την προσβαλλόμενη απόφαση, προκλήθηκε, σύμφωνα με όσα έχουν εκτεθεί απόλυτη ακυρότητα της διαδικασίας στο ακροατήριο, λόγω κακής σύνθεσης του δικάσαντος δικαστηρίου».

Συγκεκριμένα, τονίζεται πως εξαιτίας «του μοναδικού λόγου αναίρεσης της απόλυτης ακυρότητας που συνέβη κατά τη διαδικασία στο ακροατήριο, λόγω κακής σύνθεσης του δικαστηρίου της ουσίας, πρέπει να αναιρεθεί η προσβαλλομένη απόφαση και να παραπεμφθεί η υπόθεση για νέα συζήτηση στο ίδιο Δικαστήριο που την εξέδωσε, συγκροτούμενο από άλλους δικαστές, εκτός από εκείνους που είχαν δικάσει προηγουμένως».

Ακολουθήστε το dikastiko.gr στο Google News και δείτε πρώτοι όλες τις ειδήσεις

Διαβάστε όλες τις τελευταίες ειδήσεις από την Ελλάδα και τον Κόσμο στο dikastiko.gr

ΣΧΕΤΙΚΑ ΑΡΘΡΑ