Οριστική δικαίωση δικηγόρου με πάγια αντιμισθία: 53.790 ευρώ καλείται να καταβάλλει νομικό πρόσωπο του Δημοσίου

Με μία σημαντική απόφαση το Μονομελές Εφετείο Πατρών προχώρησε στην οριστική δικαίωση δικηγόρου με πάγια αντιμισθία, που απασχολείτο σε ΝΠΔΔ και είχε διεκδικήσει να του καταβληθεί μισθολογική προσαύξηση 30% και διάφορα επιδόματα, τα οποία προβλέπονταν για τους δικηγόρους των ΟΤΑ με αμοιβή πάγιας αντιμισθίας.

Όπως ανέφερε κατά την πρωτόδικη προσφυγή του, οι διατάξεις που αφορούν τους συγκεκριμένους δικηγόρους στους ΟΤΑ με πάγια αντιμισθία τυγχάνουν εφαρμογής χωρίς διάκριση και σε αυτόν με την ιδιότητά του ως δικηγόρου με πάγια αντιμισθία του ΝΠΔΔ, καθώς «έχει τα ίδια ουσιαστικά προσόντα και εκτελεί καθήκοντα ταυτιζόμενα κατά περιεχόμενο προς εκείνα των ανωτέρω δικηγόρων».

freepik

Οριστική δικαίωση δικηγόρου: «Μπλόκο» στην έφεση του ΝΠΔΔ

Ο δικηγόρος είχε δικαιωθεί από το Μονομελές Πρωτοδικείο Πατρών, παρά και τις ενστάσεις που είχε καταθέσει κατά την εκδίκαση το ΝΠΔΔ. Ωστόσο, αυτό επανήλθε με προσφυγή στο δευτεροβάθμιο Δικαστήριο, το οποίο με τη σειρά του έκρινε ορθή την πρωτοβάθμια απόφαση και απέρριψε όλους τους ισχυρισμούς του νομικού προσώπου για μη καταβολή του ποσού των 53.790 ευρώ.

Ειδικότερα, απέρριψε μεταξύ άλλων τους λόγους ανακοπής κατά της εκτέλεσης της πρωτοβάθμιας απόφασης: «α) για καταχρηστική άσκηση αναγκαστικής εκτέλεσης: η επιδίωξη ικανοποίησης της ένδικης αξίωσης από τον καθ’ ού (σ.σ. δικηγόρο) η ανακοπή δύο μήνες πριν από τη συμπλήρωση του χρόνου της πενταετούς παραγραφής δεν συνιστά μακροχρόνια αδράνεια του δικαιούχου, β) ότι το ανακόπτον διατηρεί κατά του καθ’ ού οψιγενή, ληξιπρόθεσμη και συναφή αξίωση αποζημίωσης από αδικοπραξία. Για την απόδειξη των αποσβεστικών της εκτελούμενης απαίτησης ισχυρισμών απαιτείται παραχρήμα απόδειξη, προϋπόθεση η οποία δεν συνέτρεχε εν προκειμένω».

Τι αναφέρει η απόφαση του Εφετείου: Επικύρωσε τα ποσά της πρωτοβάθμιας απόφασης

Σύμφωνα με την κρίση του Μονομελούς Εφετείου Πατρών «δεν υπάρχει άλλος λόγος έφεσης προς έρευνα, πρέπει η υπό κρίση έφεση να απορριφθεί στο σύνολο της, ως αβάσιμη κατ’ ουσία».

Σημειώνεται πως – όπως αναφέρεται βάσει του ιστορικού της υπόθεσης – «ο καθ’ ου η ανακοπή και ήδη εφεσίβλητος, ο οποίος είναι Δικηγόρος, άσκησε ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πατρών και σε βάρος του ανακόπτοντος και ήδη εκκαλούντος νομικού προσώπου την από 28-11-2021 και με αριθμό κατάθεσης ./16-1-2012 αγωγή του με την οποία ζητούσε να του καταβληθεί μισθολογική προσαύξηση 30% και διάφορα επιδόματα, τα οποία προβλέπονταν βάσει του άρθρου 21 παρ. 3 του Ν. 3274/2004 για τους δικηγόρους των Ο.Τ.Α. οι οποίοι αμείβονται με πάγια αντιμισθία, καθώς η εν λόγω διάταξη τυγχάνει εφαρμοστέα χωρίς διάκριση και σε αυτόν με την ιδιότητά του ως δικηγόρου με πάγια αντιμισθία του ανακόπτοντος νομικού προσώπου δημοσίου δικαίου, ο οποίος έχει τα ίδια ουσιαστικά προσόντα και εκτελεί καθήκοντα ταυτιζόμενα κατά περιεχόμενο προς εκείνα των ανωτέρω δικηγόρων.

freepik

Και προστίθεται: «Επί της ανωτέρω αγωγής εκδόθηκε η με αριθμό 144/2013 οριστική απόφαση του ως άνω Δικαστηρίου δυνάμει της οποίας έγινε δεκτή η παραπάνω αγωγή και υποχρεώθηκε το ανακόπτον να καταβάλει στον καθ’ ου η ανακοπή το ποσό των τριάντα τεσσάρων χιλιάδων εξακοσίων ενενήντα πέντε ευρώ και είκοσι δύο λεπτών (34.695,22), με το νόμιμο τόκο από την επίδοση της ως άνω αγωγής και μέχρι την εξόφληση. Κατά της παραπάνω οριστικής απόφασης το ανακόπτον άσκησε ενώπιον αυτού του Δικαστηρίου την από 18-6-2013 και με αριθμό κατάθεσης ./2013 έφεσή του, επί της οποίας εκδόθηκε η με αριθμό 29/2016 τελεσίδικη απόφαση αυτού του Δικαστηρίου δυνάμει της οποίας απορρίφθηκε η έφεση. Ακολούθως δυνάμει της προσβαλλόμενης από 22-6-2021 επιταγής, επί του αντιγράφου από το με αριθμό ./2021 α’ εκτελεστό απόγραφο της ως άνω τελεσίδικης απόφασης του πρωτοβαθμίου Δικαστηρίου, η οποία επιδόθηκε στο ανακόπτον συντασσόμενης προς τούτο της με αριθμό ./22-6-2021 έκθεσης επίδοσης του δικαστικού επιμελητή της περιφέρειας του Εφετείου Πατρών, με την οποία επιτάσσσεται το ανακόπτον να καταβάλει στον καθ’ ου για την παραπάνω αιτία : α) για επιδικασθέν κεφάλαιο το ποσό των τριάντα τεσσάρων χιλιάδων εξακοσίων ενενήντα πέντε ευρώ και είκοσι δύο λεπτών (34.695,22), β) για τόκους κεφαλαίου το ποσό των δεκαέξι χιλιάδων εννιακοσίων είκοσι επτά ευρώ και είκοσι έξι λεπτών (16.927,26), γ) για επιδικασθείσα δικαστική δαπάνη το ποσό των οκτακόσιων (800) ευρώ, δ) για τέλη το ποσό των εξακοσίων ογδόντα εννέα ευρώ και ενενήντα τεσσάρων λεπτών (689,94), ε) για έκδοση αντιγράφων το ποσό των τετρακοσίων (400) ευρώ και τέλος στ) για έξοδα επίδοσης, αμοιβή δικαστικού επιμελητή το ποσό των εξήντα πέντε (65) ευρώ και συνολικά για τις παραπάνω αιτίες το ποσό των πενήντα τριών χιλιάδων επτακοσίων ενενήντα ευρώ και ενενήντα εννέα λεπτών (53.790,99).

Ακολουθήστε το dikastiko.gr στο Google News και δείτε πρώτοι όλες τις ειδήσεις

Διαβάστε όλες τις τελευταίες ειδήσεις από την Ελλάδα και τον Κόσμο στο dikastiko.gr