Παναγιώτης Στάθης: Η απάντηση του Αρείου Πάγου (και) στο dikastiko.gr για τους εκπροσώπους Τύπου των δικαστηρίων δείχνει το “πρόβλημα”– Οι συνθήκες απαιτούν αναβάθμιση του ρόλου τους

Ο Άρειος Πάγος με εύσχημο και λιτό τρόπο απάντησε στις αναφορές για “αφωνία” της Δικαιοσύνης σε πολύ σοβαρές υποθέσεις. Είπε δηλαδή πως υπάρχει εκπρόσωπος Τύπου, ένας (όπως πιστεύω εξαιρετικός) αρεοπαγίτης. Μόνο που οι σκέψεις οι οποίες διατυπώθηκαν δεν λένε αυτό. Λένε απλώς πως ήρθε η ώρα η Δικαιοσύνη να κάνει ένα βήμα παραπάνω και να δώσει στους εκπροσώπους Τύπου ουσιαστικό και αναβαθμισμένο ρόλο. Αυτή λοιπόν η απάντηση είναι, κατά τη γνώμη μου, η απόλυτη ένδειξη του ζητήματος: απαντήσεις τυπικές, σχεδόν τυπολατρικές, τις οποίες εν τέλει διαβάζουν λίγοι και καταλαβαίνουν ακόμα λιγότεροι...

NEWSROOM 19.02.2025 | 05:01

Παναγιώτης Στάθης: Η απάντηση του Αρείου Πάγου (και) στο dikastiko.gr για τους εκπροσώπους Τύπου των δικαστηρίων δείχνει το “πρόβλημα”– Οι συνθήκες απαιτούν αναβάθμιση του ρόλου τους

(Dikastiko.gr/Eurokinissi)

DIKASTIKO.GR / ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΣΤΑΘΗΣ / Παναγιώτης Στάθης: Η απάντηση του Αρείου Πάγου (και) στο dikastiko.gr για τους εκπροσώπους Τύπου των δικαστηρίων δείχνει το “πρόβλημα”– Οι συνθήκες απαιτούν αναβάθμιση του ρόλου τους

“Μα έχουμε εκπρόσωπο Τύπου”, απαντά ο Άρειος Πάγος στην αρθρογραφία που ανέδειξε το έλλειμμα επικοινωνίας των δικαστηρίων σε σοβαρές υποθέσεις. Και απαριθμεί τις νομικές κινήσεις που έχουν γίνει βάσει της “19/9-11-2023 απόφασης της Ολομέλειας του Ανωτάτου Δικαστηρίου, σε συμμόρφωση με τη σχετική διάταξη του Κανονισμού Λειτουργίας του”, με την οποία “έχει οριστεί ως εκπρόσωπος Τύπου ο αρεοπαγίτης κ. Παναγιώτης Λυμπερόπουλος”.

Μάλιστα επισημαίνει πως “ο εν λόγω συνάδελφος έχει προβεί σε επανειλημμένες ανακοινώσεις για λογαριασμό του Αρείου Πάγου, τις οποίες έχει υπογράψει υπό την ως άνω ιδιότητά του. Πλειστάκις, μάλιστα, έχουν καταρτιστεί κοινές ανακοινώσεις του με τον ορισθέντα ως εκπρόσωπο Τύπου της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου, Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου, κ. Γεώργιο Τζαβέλλα”.

Απάντηση σε άλλο ερώτημα

Ο Άρειος Πάγος αναφέρει πως αποδόθηκε μομφή στο δικαστήριο για έλλειψη εκπροσώπου. ΟΥΔΕΠΟΤΕ έγινε αυτό. Μιλάει επίσης για έλλειμμα ενημέρωσης σχετικά με την ύπαρξή του. Με όλο το σεβασμό, όμως αυτή η ανακοίνωση απαντά σε ένα άλλο ερώτημα από αυτό που διατυπώθηκε δημοσίως (και) από αυτή εδώ την ιστοσελίδα.

Γνωρίζουμε πως υπάρχει εκπρόσωπος Τύπου, και μάλιστα αυτό αναφέρθηκε επισταμένως. Όμως η απάντηση η ίδια ουσιαστικά καταδεικνύει την παθογένεια της ουσιαστικής “σιωπής” της Δικαιοσύνης, κυρίως σε σοβαρές υποθέσεις , αφού μένει στους τύπους και δεν συναντά πουθενά την ουσία. Αυτή είναι η ενσάρκωση της αποστροφής πως απαιτούνται επιπλέον βήματα από τα δικαστήρια, ώστε το “μήνυμα” να φτάσει σε κάθε πολίτη, τη στιγμή που ξεκινάει η “διαστρέβλωση”, τη στιγμή που δομείται το κύμα αμφισβήτησης : “Η Δικαιοσύνη οφείλει να αποκτήσει “φωνή” για να εξηγεί στους πολίτες τις ενέργειές της στις σοβαρές υποθέσεις. Η πρόταση του Δρος Νομικής Πανεπιστημίου Ζυρίχης, Ηλία Μπίσια, για ενεργό εκπρόσωπο Τύπου, στα πρότυπα των Ευρωπαϊκών Δικαστηρίων, πρέπει να ακολουθηθεί από τα ελληνικά δικαστήρια, για να σπάσει η “αφωνία” των δικαστικών αρχών που αναγκάζονται να παρακολουθούν “ακίνητες και άλαλες” καταγγελίες σοβαρές αλλά και (άλλοτε) εξόφθαλμα άδικες, χωρίς να μπορούν να απαντήσουν. Με αυτό τον τρόπο, δε, επιτείνεται το φαινόμενο θολούρας και έλλειψης εμπιστοσύνης των πολιτών απέναντι στο θεσμό”, αναφερόταν στο δημοσίευμα με τίτλο «Σπάστε “την αφωνία” της Δικαιοσύνης στις σοβαρές υποθέσεις – Πιο ενεργός ρόλος σε εκπροσώπους Τύπου των δικαστηρίων».

Η πρόταση και οι δυσκολίες

Είναι προφανές λοιπόν πως αυτό που διατυπώνεται δημοσίως ως πρόταση είναι πως στην εποχή της επικοινωνίας, των σόσιαλ μίντια, της τεχνητής νοημοσύνης, η Δικαιοσύνη δείχνει να στέκεται ακίνητη και άλαλη, περιμένοντας μακαρίως τη δικαίωση στις ενέργειες και επιλογές της με την έκδοση της απόφασης. Κι επειδή αυτή η απόφαση θα εκδοθεί μετά από (πολλές φορές) πολύ χρόνο, έως τότε οι πολίτες αυτής της χώρας (συμβαίνει κι αλλού αλλά εδώ δικαίως πολλές φορές) έχουν καταλήξει σε μια (επίσης πολλές φορές) στρεβλή εικόνα που ουδείς δύναται να ανατρέψει. Ούτε καν η ίδια η απόφαση.

Γι’ αυτό, πιθανόν και με επίγνωση πάντα στη δυσκολία που έχει ένας δικαστής που οφείλει να διαφυλάσσει τη μυστικότητα μιας ανακριτικής διαδικασίας, ίσως ήρθε ο καιρός ο εκπρόσωπος Τύπου κάθε δικαστηρίου και εισαγγελίας, χωρίς να διαταράσσει τη μυστικότητα, χωρίς να αποκαλύπτει σοβαρά ζητήματα, να εξηγεί τη διαδικασία, να διαψεύδει τις εικασίες και τις… φαντασιώσεις, να αποτελεί τον κυματοθραύστη πάνω στην κουλτούρα αμφισβήτησης που δομείται καθημερινά. Να κάνει δηλαδή αυτό που κάνει σε πολλές, πάρα πολλές χώρες της κεντρικής Ευρώπης ο εντεταλμένος εκπρόσωπος Τύπου κάθε εισαγγελίας και κάθε δικαστηρίου, όπως εξήγησε ευκρινώς σε πρόσφατη αρθρογραφία του ο Δρ. Νομ. Παν/μιου Ζυρίχης, Ηλία Μπίσιας.

Η πρόταση λοιπόν είναι σαφής: Δώστε ουσιαστικό ρόλο στους δικαστές-εισαγγελείς που στελεχώνουν τον θεσμό του εκπροσώπου Τύπου, προτρέψτε τους να εκτίθενται δημοσίως και να απαντούν στα ερωτήματα. Η “εποχή της σιωπής” πρέπει να τελειώσει.