Παράνομες διώξεις δικαστών: Δικαίωμα και καθήκον να υπερασπίζονται το κράτος δικαίου – Δικαίωση στα ευρωπαϊκά Δικαστήρια με αποζημίωση 25.000 ευρώ

Παράνομες διώξεις δικαστών: Την… πόρτα εξόδου σε επιφανή δικαστή έδειξαν οι αρμόδιες κρατικές αρχές, καθώς προέβη σε δηλώσεις αντίθετες με τις δικαστικές αλλαγές που είχαν δρομολογηθεί.

Το γεγονός αυτό τον οδήγησε πρόωρα στη λήξη της θητείας του, κάτι που όμως χαρακτηρίστηκε ως παραβίαση της ελευθερίας της έκφρασης και του κράτους δικαίου και μάλιστα του επιδικάστηκε αποζημίωσε 25.000 ευρώ.

Συγκεκριμένα, υπήρξε δικαστής του Περιφερειακού Δικαστηρίου στη χώρα του και διετέλεσε εκπρόσωπος του Εθνικού Δικαστικού Συμβουλίου (NCJ), το συνταγματικό όργανο στην Πολωνία που διασφαλίζει την ανεξαρτησία των δικαστηρίων και των δικαστών.

Ως μέλος του NCJ, εκλέχθηκε για πρώτη φορά το 2010 και στη συνέχεια επανεξελέγη το 2014 για δεύτερη τετραετή θητεία. Το 2014 διορίστηκε εκπρόσωπος του NCJ και, με αυτή την ιδιότητα, έγινε ένας από τους κύριους επικριτές των αλλαγών στο δικαστικό σώμα που εισηγήθηκε η νέα  Κυβέρνηση που είχε ανέλθει στην εξουσία το 2015. Επισήμανε ιδιαίτερα την απειλή για τη δικαστική ανεξαρτησία που απέρρεε από τις προτάσεις της κυβέρνησης.

freepik

Παράνομες διώξεις δικαστών: Τα μέτρα δίωξης

Στην υπόθεσή του ενώπιον του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου, ο προσφεύγων υπέβαλε πληροφορίες για πολλά άλλα μέτρα που ελήφθησαν εναντίον του από τις αρχές, μεταξύ των οποίων: το Κεντρικό Γραφείο Καταπολέμησης της Διαφθοράς διενέργησε έλεγχο των φορολογικών του δηλώσεων μεταξύ Νοεμβρίου 2016 και Απριλίου 2018· και το Υπουργείο Δικαιοσύνης διέταξε επιθεώρηση του έργου του στο Περιφερειακό Δικαστήριο της Κρακοβίας τον Απρίλιο του 2017. Υποστήριξε επίσης ότι σε βάρος του  ασκήθηκαν πέντε πειθαρχικές διαδικασίες, οι οποίες βρίσκονται ακόμη σε εξέλιξη.

Επικαλούμενος τα άρθρα των ευρωπαϊκών συμβάσεων, ο προσφεύγων ισχυρίστηκε ότι του είχαν αρνηθεί την πρόσβαση σε δικαστήριο και ότι δεν υπήρξε καμία διαδικασία, δικαστική ή άλλη, για να αμφισβητηθεί η πρόωρη λήξη της θητείας του.

Επικαλούμενος επίσης το άρθρο περί ελευθερίας της έκφρασης, ισχυρίστηκε ότι η παύση του ως εκπρόσωπος τύπου του περιφερειακού δικαστηρίου, σε συνδυασμό με τις αποφάσεις των αρχών να ελέγξουν τις φορολογικές του δηλώσεις και να επιθεωρήσουν το δικαστικό του έργο, είχαν σκοπό να τον τιμωρήσουν επειδή εξέφρασε την κριτική του σχετικά με τις νομοθετικές αλλαγές της κυβέρνησης και να προειδοποιήσουν  άλλους δικαστές να απέχουν από τέτοιες τοποθετήσεις.

Freepik

Η απόφαση του ΕΔΔΑ: Δικαίωμα αλλά και καθήκον να μιλήσει υπέρ του κράτους δικαίου και της δικαστικής ανεξαρτησίας

Το ΕΔΔΑ τόνισε ότι το γενικό πλαίσιο των διαφόρων δικαστικών μεταρρυθμίσεων που ανέλαβε η πολωνική κυβέρνηση, συμπεριλαμβανομένης αυτής του NCJ που είχε επηρεάσει τον προσφεύγοντα, είχε ως αποτέλεσμα την αποδυνάμωση της δικαστικής ανεξαρτησίας και αυτό είχε ευρέως περιγραφεί ως η κρίση του κράτους δικαίου στην Πολωνία.

Η κυβέρνηση υποστήριξε ότι τα μέτρα που ελήφθησαν κατά του προσφεύγοντος ήταν ουδέτερα και ίσχυαν για όλους τους δικαστές και επομένως δεν είχε παρέμβει στο δικαίωμά του στην ελευθερία της έκφρασης. Το Δικαστήριο διαπίστωσε, ωστόσο, ότι τα μέτρα έπρεπε να εξεταστούν στο εξής πλαίσιο: Συγκεκριμένα, στις διαδοχικές μεταρρυθμίσεις της κυβέρνησης με στόχο την αποδυνάμωση της δικαστικής ανεξαρτησίας ο προσφεύγων είχε αντιδράσει και, είχε προβεί σε δημόσιες δηλώσεις, με συνεντεύξεις, με διαδικτυακά άρθρα και με αναφορές στο  κανάλι του NCJ στο YouTube – μεταξύ 2015 και 2018 – επικρίνοντας τους προτεινόμενους νόμους και τις πολιτικές της κυβέρνησης σε σχέση με το δικαστικό σώμα.

Τα μέτρα που ελήφθησαν σε βάρος του είχαν όλοι υιοθετηθεί  από όργανα που ελέγχονταν από την εκτελεστική εξουσία και δεν είχαν προφανώς κινητοποιηθεί  από την οποιαδήποτε τεκμηριωμένη παρατυπία εκ μέρους του, ιδίως όσον αφορά τον έλεγχο των οικονομικών του και την επιθεώρηση του έργου του.

Το Δικαστήριο τόνισε ότι ο προσφεύγων, ως δικαστής και μέλος του NCJ, είχε όχι μόνο το δικαίωμα αλλά και το καθήκον να μιλήσει υπέρ του κράτους δικαίου και της δικαστικής ανεξαρτησίας. Πράγματι, ο προσφεύγων ήταν μια από τις σημαντικότερες μορφές του δικαστικού κλάδου στην Πολωνία που είχε σταθερά υπερασπιστεί  αυτές τις θεμελιώδεις αξίες, προβαίνοντας σε  δηλώσεις  από μια αυστηρά επαγγελματική οπτική. Ως εκ τούτου, απαιτείτο υψηλός βαθμός προστασίας της ελευθερίας της έκφρασης και στην περίπτωσή του αυστηρός έλεγχος κάθε παρέμβασης στα δικαιώματά του.

Το Δικαστήριο διαπίστωσε ότι η σώρευση τέτοιων μέτρων θα μπορούσε να χαρακτηριστεί ως στοχευμένη στρατηγική για τον εκφοβισμό (ή και τη φίμωση) του προσφεύγοντος λόγω των απόψεών του. Βάση του υλικού που είχε στη διάθεσή του το Δικαστήριο, το τελευταίο διαπίστωσε ότι δεν υπήρχε άλλο εύλογο κίνητρο.

Πηγή: www.echrcaselaw.com

Ακολουθήστε το dikastiko.gr στο Google News και δείτε πρώτοι όλες τις ειδήσεις

Διαβάστε όλες τις τελευταίες ειδήσεις από την Ελλάδα και τον Κόσμο στο dikastiko.gr