Παρατηρητήριο Δικαιοσύνης: Σκληρή κριτική από τον νομικό κόσμο για την καθυστέρηση στην απονομή Δικαιοσύνης

Σκληρή κριτική για την μεγάλη καθυστέρηση στην απονομή της Δικαιοσύνης στην χώρα μας, άσκησαν χθες Πανεπιστημιακοί καθηγητές και δικηγόροι, στο πλαίσιο ημερίδας που διοργάνωσε το “Παρατηρητήριο Δικαιοσύνης” (Justice Watch), με αφορμή πρόσφατες αποφάσεις του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (ΕΔΔΑ), που έχουν προκαλέσει έντονες αντιπαραθέσεις μεταξύ του νομικού κόσμου και κυρίως, μεταξύ δικαστικών λειτουργών και δικηγόρων.

Στην ημερίδα, που παρακολούθησε πλήθος νομικών στην αίθουσα τελετών του Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών (ΔΣΑ), συμμετείχε και ο υπουργός Δικαιοσύνης Γιώργος Φλωρίδης, ενώ βασικοί ομιλητές ήταν ο πρόεδρος του Συμβουλίου της Επικρατείας Μιχάλης Πικραμένος, ο πρόεδρος του ΔΣΑ Δημήτρης Βερβεσός, ο καθηγητής Δημοσίου Δικαίου της Νομικής Σχολής του Εθνικού Καποδιστριακού Πανεπιστημίου Αθηνών και πρόεδρος της Επιτροπής Αξιολόγησης της Ποιότητας της Νομοπαρασκευαστικής Διαδικασίας Σπύρος Βλαχόπουλος.

Την εκδήλωση προλόγισε ο πρόεδρος του Παρατηρητηρίου Παναγιώτης Περάκης, ενώ μίλησαν τα στελέχη του Παρατηρητηρίου, δικηγόροι Ιωάννης Δρυλλεράκης, Γιάννης Ιωαννίδης, Αγγελική Νικολοπούλου, Βασίλης Χειρδάρης. Παρεμβάσεις έγιναν και από εκπροσώπους του νομικού κόσμου, μεταξύ των οποίων ο επίτιμος αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Βασίλης Μαρκής, ο δικηγόρος και πρώην υπηρεσιακός υπουργός Αντώνης Αργυρός, κ.ά., ενώ τις εργασίες της ημερίδας συντόνισε ο δημοσιογράφος Τάκης Τσιμπούκης.

Αφορμή για την εκδήλωση έδωσαν δύο πρόσφατες αποφάσεις του ΕΔΔΑ, που καταδίκασαν την χώρα, αποδοκιμάζοντας αντίστοιχες αποφάσεις του ΣτΕ, καθώς το ΕΔΔΑ δέχθηκε ότι με τις κρίσεις του το ΣτΕ παραβίασε το άρθρο 6, παρ.1 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (ΕΣΔΑ), που κατοχυρώνει την δίκαιη δίκη.

Όλοι οι ομιλητές συμφώνησαν ότι παρά τις κατά καιρούς επανειλημμένες ρυθμίσεις και τις προσπάθειες που καταβάλλονται, το πρόβλημα των μεγάλων καθυστερήσεων στην απονομή της Δικαιοσύνης στην χώρα μας, εξακολουθεί να ταλαιπωρεί τους πολίτες διαδίκους. Παράλληλα συμφώνησαν ότι το πρόβλημα είναι πολυπαραγοντικό και ότι οι αποφάσεις του ΕΔΔΑ δίνουν μια καλή αφορμή για να επανεξεταστεί το ισχύον πλαίσιο τυπικών – δικονομικών προϋποθέσεων (φίλτρα), που τελικά αποτελούν εμπόδιο πρόσβασης στην Δικαιοσύνη.

Άλλωστε και ο υπουργός Δικαιοσύνης κ. Φλωρίδης παρέστη ως παρατηρητής για να ακούσει, όπως είπε, όλες τις απόψεις και να δεχθεί προτάσεις για την λήψη των αναγκαίων νομοθετικών μέτρων.

Οι ομιλητές ανέλυσαν κυρίως την απόφαση του ΕΔΔΑ Τσιώλης κατά Ελλάδας, που έκρινε ότι η προσκόλληση του ΣτΕ στην απαίτηση του ν. 3900/2010 για την προσκόμιση νομολογίας αντίθετης προς την προσβαλλόμενη απόφαση ή για την παντελή έλλειψη νομολογίας για το συγκεκριμένο θέμα, προκειμένου να θεωρηθεί ως παραδεκτή μία αίτηση αναίρεσης, μην λαμβάνοντας υπόψη την πρακτική αδυναμία του πολίτη ή του δικηγόρου του να έχει πρόσβαση στο σύνολο της νομολογίας, συνιστά αδικαιολόγητη και παράλογη τυπολατρία, που παραβιάζει την ΕΣΔΑ και το δικαίωμα σε δίκαιη δίκη.

Μίλησαν επίσης και για την απόφαση του ΕΔΔΑ Ζουμπουλίδης κατά Ελλάδας, που διαπίστωσε αντίστοιχη παραβίαση σχετικά με την ευθύνη αποζημίωσης του Δημοσίου από ζημιογόνες ενέργειες των δικαστικών οργάνων λόγω προδήλου σφάλματος, καθώς η απόφαση του ΣτΕ δημιούργησε ένα ανυπέρβλητο εμπόδιο στην πρόσβαση των πολιτών στην Δικαιοσύνη, καθιστώντας αδύνατη την αποζημιωτική προστασία για ζημιές από πράξεις οργάνων της δικαστικής λειτουργίας.

 Όλοι οι νομικοί επέκριναν τις τυπολατρικές προσεγγίσεις και τις καθυστερήσεις στην απονομή της Δικαιοσύνης, τονίζοντας ότι η επίλυση του προβλήματος της επιτάχυνσης συνδέεται με την έγκαιρη έκδοση των αποφάσεων, την πλήρη ψηφιοποίηση των δικαστικών και διοικητικών υπηρεσιών, τον περιορισμό των αυτεπάγγελτων αναβολών και των αλόγιστων ενδίκων μέσων από την πλευρά του σταθερά παρανομούντος Δημοσίου, που πολλαπλασιάζει αδικαιολόγητα τις διοικητικές διαφορές. Δεν έλειψε πάντως και η άσκηση κριτικής για τα φλύαρα δικόγραφα κάποιων δικηγόρων, ενώ κριτική ασκήθηκε και προς το ΕΔΔΑ για διάφορες αποφάσεις του.

Παρατηρητήριο Δικαιοσύνης: Οι τοποθετήσεις των ομιλητών

Παναγιώτης Περάκης

Προλογίζοντας την εκδήλωση μίλησε για τις αποφάσεις του ΕΔΔΑ ο κ. Περάκης, σημειώνοντας ότι η συζήτηση για τις καθυστερήσεις δεν πρέπει να υποτιμά την εύλογη προσδοκία του κάθε πολίτη ότι η υπόθεσή του θα δικαστεί στην ουσία της και τονίζοντας ότι το δικαίωμά του αυτό υπονομεύεται από τυπολατρίες και με αφορμή τις κρίσεις του ΕΔΔΑ θα πρέπει να συζητηθεί τί παρεμβάσεις χρειάζονται στο ΣτΕ και όχι μόνον. Υπογράμμισε ότι το σύστημα απονομής της Δικαιοσύνης είναι αργόσυρτο, ότι οι δικαστικές αποφάσεις πρέπει κατά το ΕΔΔΑ, να έχουν αληθινή αιτιολογία, ότι το πρόδηλο σφάλμα ενός δικαστή δεν μπορεί να μένει χωρίς συνέπειες και ότι υπάρχει σε αυτή την περίπτωση αποζημιωτική ευθύνη του Δημοσίου. Διαβεβαίωσε δε το ακροατήριο των νομικών, ότι ως Παρατηρητήριο Δικαιοσύνης θα είμαστε τα μάτια σας, γιατί όπου υπάρχει διαφάνεια, δηλαδή λογοδοσία στην κοινωνία, υπάρχει και δυνατότητα βελτίωσης.

Μιχάλης Πικραμένος

Ο πρόεδρος ΣτΕ κ. Πικραμένος μίλησε για κάποια βήματα προόδου που γίνονται στο Ανώτατο Ακυρωτικό Δικαστήριο, για στοχοθεσίες που τίθενται ανά δίμηνο, για πρακτικές οδηγίες που συνέταξε το δικαστήριο για την επίλυση ερωτημάτων που απασχολούν τους δικηγόρους, για μέτρα εσωτερικής αναδιοργάνωσης, κ.λπ., σημειώνοντας ότι το 2024 το ΣτΕ δημοσίευσε 2.979 αποφάσεις και 159 πρακτικά επεξεργασίας σχεδίων προεδρικών διαταγμάτων. Αναφέρθηκε εκτενώς στις επιπλέον αρμοδιότητες με τις οποίες επιβαρύνονται οι 130 από τους 170 δικαστές (μέχρι και για την συνεχή επίβλεψη 200 δρομολογίων με φορτηγά γεμάτα με δικογραφίες, έπιπλα, κ.λπ., κατά την πρόσφατη μετακόμιση του ΣτΕ σε νέο κτίριο).

Σημείωσε ότι έχουν υπάρξει συστάσεις από την Παγκόσμια Τράπεζα να μειωθεί ο σημερινός μέσος όρος για την έκδοση απόφασης από τις 1.250 ημέρες στην 3ετία, δηλαδή στις 1.090 ημέρες και διαβεβαίωσε ότι το 2025 η μείωση θα είναι καλύτερη. Τόνισε ότι έχει κατεβεί το στοκ των εκκρεμοτήτων από περίπου 11.500 σε 10.500 υποθέσεις, αλλά ότι έχει “κολλήσει” τα τελευταία χρόνια και καταβάλλονται προσπάθειες βελτίωσης της κατάστασης.

Για τις αποφάσεις του ΕΔΔΑ υποστήριξε ότι δεν προβληματίζει το θέμα της προσβασιμότητας στη νομολογία, αλλά ένα άλλο σημείο (της απόφασης Τσιώλη) που μπορεί να αποτελέσει τεράστιο κίνδυνο για το ουσιαστικό δίκαιο, καθώς το ΕΔΔΑ δεν ενδιαφέρεται για την αυτοτέλεια των νομοθεσιών (π.χ. φορολογικών, ασφαλιστικών, κ.λπ.), που φθάνουν στο ΣτΕ. Έτσι, όμως, το ΣτΕ παύει να είναι δικαστήριο αυτοτελών νομοθεσιών, αφού ανακατεύονται όλες οι νομοθεσίες και θα πρέπει να κάνει κρίσεις, συγκρίνοντας διάφορες νομοθεσίες. Σημείωσε μάλιστα ότι αν συνεχιστούν τέτοιου είδους αποφάσεις από το ΕΔΔΑ, θα πρέπει να συγκαλέσει την Ολομέλεια ΣτΕ για να δουν πώς θα αντιμετωπιστεί το όλο θέμα, γιατί δεν αφορά μόνο τα φίλτρα των υποθέσεων, αλλά την απονομή του δικαίου.

Δημήτρης Βερβερσός

Επικριτικός ήταν ο πρόεδρος ΔΣΑ κ. Βερβεσός, τόσο για τις τυπολατρικές αποφάσεις, όσο και τις καθυστερήσεις, επισημαίνοντας ότι ένα μεγάλο ποσοστό των πολιτών δεν έχει εμπιστοσύνη στην Ελληνική Δικαιοσύνη. Σημείωσε ότι το ΕΔΔΑ είχε κτυπήσει καμπανάκι για τις καθυστερήσεις από το 2010, επισημαίνοντας την ύπαρξη προβλημάτων συστημικού χαρακτήρα.

Για το ΣτΕ είπε ότι εκδίδει σταθερά όλο και λιγότερες αποφάσεις, από 10.250 αποφάσεις το 2012, το 2023 δημοσίευσε μόλις 3.386 αποφάσεις και το 2024 ακόμα λιγότερες, ενώ πρόσθεσε ότι έχει χρόνο διεκπεραίωσης τις 1.239 ημέρες, ενώ ο μέσος όρος του Συμβουλίου της Ευρώπης είναι 234 ημέρες. Ανέφερε σωρεία αριθμών και για την έκδοση αποφάσεων από άλλα δικαστήρια, υποστηρίζοντας ότι η Ελλάδα είναι σε πολύ χειρότερη μοίρα από τον μέσο όρο του Συμβουλίου της Ευρώπης, επισημαίνοντας παράλληλα τον υψηλό αριθμό δικαστών στην χώρα σε αναλογία προς τον πληθυσμό, σε σύγκριση με άλλες ευρωπαϊκές χώρες (έχουμε υπερδιπλάσιους δικαστές από τον Ευρωπαϊκό μέσο όρο).

Υποστήριξε επίσης ότι για τις καθυστερήσεις στην Δικαιοσύνη καταρρίπτεται ο μύθος ότι φταίνε οι δικηγόροι, γιατί φέρνουν πολλές υποθέσεις, γράφουν μεγάλα δικόγραφα ή μιλάνε πολύ, κ.ο.κ., σημειώνοντας ότι έχει επέλθει σημαντική μείωση των εισερχομένων υποθέσεων (π.χ. κατά 54,5% στο Πρωτοδικείο Αθηνών), παρά την αύξηση του αριθμού των δικηγόρων, από 21.430 το 2010, σε 24.450 (αύξηση 12%).

Επέκρινε επίσης την λήψη μέτρων για περιορισμό των δικογράφων, για τον χρόνο αγόρευσης, χαρακτηρίζοντας λυπηρό το να επιρρίπτεται η ευθύνη στους δικηγόρους, σαν να ευθύνονται αυτοί π.χ. για το γεγονός ότι ο Άρειος Πάγος χρειάστηκε 2.373 ημέρες για να εκδώσει απόφαση σε αστική υπόθεση για οφειλή από τιμολόγια, συμπληρώνοντας ότι δεν πρέπει να κρυβόμαστε πίσω από το δάκτυλό μας.

Γιώργος Φλωρίδης

Στο σημείο αυτό παρενέβη ο υπουργός Δικαιοσύνης κ. Φλωρίδης, σημειώνοντας ότι το θέμα της έκτασης των δικογράφων είχε τεθεί από τον 19ο αιώνα, γιατί κάποτε έδιναν συγγράμματα. Πρόσθεσε ότι στον ΑΠ κατατέθηκε αναίρεση 650 σελίδων, καταλήγοντας ότι δεν είναι μονόπλευρη η προσέγγιση και ότι το γεγονός ότι επί 150 χρόνια συζητάμε το ίδιο θέμα, κάτι σημαίνει.

Ο κ. Βερβεσός παρότρυνε τον κ. Φλωρίδη να τον πάει στο Α’ Τμήμα του ΑΠ για να δει πόσο λίγο αγορεύουν οι δικηγόροι, ενώ πρόσθεσε ότι έχει δικάσει στο ΣτΕ υπόθεση για τον Covid από το 2021 και ακόμα δεν έχει εκδοθεί απόφαση, καθώς και ότι οι ανακοπές, αντί να προσδιορίζονται εντός 60 ημερών, παίρνουν δικάσιμο για το 2034, καταλήγοντας ότι δεν πρέπει να στρουθοκαμηλίζουμε. Εκφράστηκε πάντως θετικά για τις προσπάθειες των διοικητικών δικαστών στους πρώτους βαθμούς, αλλά και για τις επισημάνσεις του κ. Πικραμένου ότι και στο ΣτΕ γίνονται κάποια βήματα.

Σπύρος Βλαχόπουλος

Ο καθηγητής κ. Βλαχόπουλος σημείωσε ότι δεν ήταν επιτυχής η ρύθμιση του ν. 3900/2010, καθώς δεν μπορεί να ξέρει κανείς όλη τη νομολογία του ΣτΕ από το 1929, αφού, όπως είπε το ΕΔΔΑ, δεν δημοσιεύονται όλες οι αποφάσεις σε κάποιο επίσημο έντυπο ή σε βάση δεδομένων, στην οποία ο διάδικος ή ο δικηγόρος του να έχουν απρόσκοπτη πρόσβαση. Πρόσθεσε ότι η υπόθεση αυτή δίνει μια καλή αφορμή για να δούμε και πάλι τα φίλτρα ως ευκαιρία για να γίνουμε όλοι καλύτεροι, δικαστές και δικηγόροι. Τόνισε ακόμα ότι υπάρχουν αποφάσεις εσφαλμένες χωρίς αιτιολογία κι ότι πρέπει να συνεκτιμάται η παντελής έλλειψη αιτιολογίας, αν δεν απαντήθηκαν ουσιώδεις ισχυρισμοί.

Χαρακτήρισε επίσης μεγάλο θέμα την έκταση των δικογράφων, λέγοντας ότι υπάρχουν δικόγραφα εξαιρετικά φλύαρα, όπως και αποφάσεις εξαιρετικά φλύαρες, σημειώνοντας ότι ειδική και εμπεριστατωμένη μπορεί να είναι και μια συνοπτική αιτιολογία. Επέκρινε επίσης την συνεχή αλλαγή αρμοδιοτήτων των δικαστηρίων, που οδηγούν επίσης σε καθυστερήσεις εκκρεμών υποθέσεων, σημειώνοντας ότι θα πρέπει στα θέματα αυτά να υπάρχει μακρόπνοη προοπτική.

Τέλος, ενόψει της αναθεώρησης του Συντάγματος έθεσε τον προβληματισμό μήπως θα έπρεπε να υπάρξει ένας προληπτικός έλεγχος της συνταγματικότητας των νόμων από ένα Συνταγματικό Δικαστήριο, όπου να παραπέμπονται υποθέσεις μείζονος σπουδαιότητας για να κρίνονται εγκαίρως ως προς τη συνταγματικότητά τους και όχι μετά από 10 χρόνια, έτσι ώστε να υπάρχει μεγαλύτερη ασφάλεια δικαίου.

Ιωάννης Δρυλλεράκης

Ο κ. Δρυλλεράκης σημείωσε ότι ο δικαστής δεν είναι υπεύθυνος για όλα τα ελαττώματα του συστήματος και ανέλυσε τις δυσχέρειες του έργου του για να ελέγχει την Κυβέρνηση, την Βουλή, την διοίκηση και να προστατεύσει τον πολίτη, διασφαλίζοντας τα δικαιώματά του.

 Γιάννης Ιωαννίδης

Ο κ. Ιωαννίδης σημείωσε ότι πρέπει να μας προβληματίσει γιατί δεν είναι ικανοποιητική η κατάσταση στη Δικαιοσύνη, παρά τις τόσες ρυθμίσεις, προσθέτοντας ότι δεν έχουν βοηθήσει επαρκώς και τα φίλτρα. Τόνισε πάντως, ότι υπήρξε εκκαθάριση φορολογικών υποθέσεων, όπου το στοκ υποθέσεων μειώθηκε πάρα πολύ, μετά από σχετικό έλεγχο. Πρόσθεσε ακόμη ότι υπάρχει μια νοσηρή νοοτροπία για το ανέλεγκτο του δικαστή, διότι άλλο είναι η ανεξαρτησία του δικαστή και άλλο η ανάγκη αξιολόγησης αυτής της κρατικής λειτουργίας.

Αγγελική Νικολοπούλου

Η κυρία Νικολοπούλου σημείωσε ότι ο ν.3900/2010 δεν οδηγεί σε ασφάλεια δικαίου και ότι το ΕΔΔΑ χρησιμοποιεί και αυτό φίλτρα κι έτσι κόβεται το 93,7% των υποθέσεων.

Βασίλης Χειρδάρης

Ο κ. Χειρδάρης επισήμανε την αύξηση των προσφυγών που καταθέτουν κάθε χρόνο Έλληνες στο ΕΔΔΑ, καθώς και ότι υπάρχουν και σε αυτό πολύ μεγάλες καθυστερήσεις και ότι κόβονται πάρα πολλές υποθέσεις, με αιτιολογίες πολύ μικρές, τονίζοντας πάντως, ότι υπάρχουν και εξαιρετικές αποφάσεις του.

Παράλληλα, ανέλυσε διάφορες αποφάσεις και νομολογιακές τάσεις του ΕΔΔΑ, σημειώνοντας ότι αποτελεί πλέον διεθνή τάση η συντόμευση των δικογράφων, λέγοντας ότι η Διεθνής Επιτροπή του ΟΗΕ απαιτεί μόνο 600 λέξεις (περίπου 1 σελίδα) για το νομικό σκέλος και 2.000 λέξεις (περίπου 3 σελίδες) για το ιστορικό σε υποθέσεις παραβίασης ανθρωπίνων δικαιωμάτων, και συμπεραίνοντας ότι θα πρέπει όλοι να βάλουμε λίγο νερό στο κρασί μας.

 Βασίλης Μαρκής

 Στην συζήτηση παρενέβη και ο   κ. Μαρκής, που είπε ότι οι αποφάσεις του ΕΔΔΑ αντιμετωπίζονται ως θέσφατα και ότι δεν υπάρχει σε αυτές κριτική. Επέκρινε δε, απόφαση του ΕΔΔΑ που είχε κάνει δεκτή προσφυγή μιας δημοσιογράφου, που είχε καταδικαστεί επειδή εξύβρισε δικαστή με πολύ βαρειές ύβρεις. Το ΕΔΔΑ είχε δεχθεί ότι παραβιάστηκαν δικαιώματά της, μολονότι υπήρχε σαφής πρόθεσή της να θίξει τον δικαστή, αφού οι ύβρεις της διατυπώθηκαν με αφορμή τον χειρισμό από Ειρηνοδίκη υπόθεσης που αφορούσε την αδελφή της.

Την ορθότητα της κρίσης του ΕΔΔΑ για την τυπολατρική προσέγγιση του ΣτΕ, υπερασπίστηκε ο δικηγόρος Ιωαννίνων κ. Αθανασίου, που ήταν ο ένας εκ των δύο δικηγόρων που χειρίστηκαν την υπόθεση. Τόνισε ότι ήταν εσφαλμένη η υπόδειξη του ΣτΕ να αναζητήσουν οι δικηγόροι τη νομολογία σε ιδιωτικές συνδρομητικές ιστοσελίδες, κ.λπ., σημειώνοντας ότι δεν υπάρχει επίσημη νομολογιακή βάση προσιτή σε όλους. Επισήμανε παράλληλα ότι υπάρχει ανισότητα στο ίδιο θέμα με τους νομικούς συμβούλους του Δημοσίου, καθώς εκείνοι έχουν πρόσβαση σε όλες τις αποφάσεις του ΣτΕ.

Αντώνης Αργυρός

Με αφορμή επισημάνσεις της Νομικής Συμβούλου του Κράτους ότι το πρόβλημα των καθυστερήσεων είναι πολυπαραγοντικό, ότι η Ελλάδα έχει να καταδικαστεί από το 2014 για καθυστέρηση απονομής Δικαιοσύνης και ότι δεν είναι δυνατόν να υπάρχουν 24.000 δικηγόροι, ο κ. Αργυρός τόνισε ότι αυτή που φταίει για την υπάρχουσα κατάσταση, είναι η Δημόσια Διοίκηση που δεν στέλνει τους φακέλους στο δικαστήριο, καθυστερεί και ασκεί αβάσιμα ένδικα μέσα μέσω του ΝΣΚ, χαρακτηρίζοντάς την ως τον μεγάλο ένοχο, που την έχουμε αφήσει στην άκρη και σφαζόμαστε μεταξύ μας.

Σε δευτερολογία του ο κ. Πικραμένος σημείωσε ότι το ΣτΕ δεν είναι μαθητές του Στρασβούργου, ότι είναι ισότιμοι και κάνουν μεταξύ τους διάλογο, ενώ μίλησε για σοβαρό πρόβλημα στο εκπαιδευτικό σύστημα στις Νομικές Σχολές. «Είμαστε μια κοινωνία που στην πραγματικότητα κοιτάμε στην Ανατολή (σ.σ.: Επαναλαμβάνοντας λόγια του Ν. Διαμαντούρου) και γι’ αυτό αντιμετωπίζουμε πρόβλημα και η κοινωνία αλλάζει με πολύ αργούς ρυθμούς προς το καλύτερο» προσέθεσε ο πρόεδρος του ΣτΕ.

Στην εκδήλωση, όπου τηρήθηκε στην αρχή ενός λεπτού σιγή για τον εκλιπόντα πρώην πρόεδρο ΔΣΑ Γιάννη Αδαμόπουλο, παραβρέθηκαν πολλοί νομικοί, μεταξύ των οποίων η πρόεδρος της Εθνικής Επιτροπής για τα Δικαιώματα του Ανθρώπου, καθηγήτρια Μαρία Γαβουνέλη, η πρόεδρος της Ένωσης Δικαστικών Λειτουργών   ΣτΕ Σοφία Βιτάλη, κ.ά.

Ακολουθήστε το dikastiko.gr στο Google News και δείτε πρώτοι όλες τις ειδήσεις

Διαβάστε όλες τις τελευταίες ειδήσεις από την Ελλάδα και τον Κόσμο στο dikastiko.gr