Πρόστιμο σε δικηγόρο γιατί αστειεύτηκε σε δικαστική αίθουσα – Δικαιώθηκε από το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο

Ένας δικηγόρος παρομοίασε τον τρόπο αντιμετώπισης του εντολέα του από το δευτεροβάθμιο δικαστήριο με τον τρόπο που μαθητές είχαν αντιμετωπιστεί από κάποιον καθηγητή όταν τους είχε ζητήσει να πουν όχι μόνο τον αριθμό αλλά και τα ονόματα των θυμάτων της βομβιστικής επίθεσης στη Χιροσίμα.

Το σχόλιο του αυτό κρίθηκε ότι ήταν προσβλητικό και τα εθνικά δικαστήρια της Βοσνίας – Ερζεγοβίνης επέβαλαν στο δικηγόρο πρόστιμο περίπου 510 ευρώ για περιφρόνηση του δικαστηρίου. Ο δικηγόρος προσέφυγε στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (ΕΔΔΑ), καταγγέλλοντας πως παραβιάστηκε το δικαίωμά του στην ελευθερία της έκφρασης.

unsplash

Η απόφαση του ΕΔΔΑ για το πρόστιμο που έλαβε ο δικηγόρος

Το Δικαστήριο διαπίστωσε ότι τα εθνικά δικαστήρια δεν είχαν δώσει επαρκή βαρύτητα στο πλαίσιο στο οποίο είχε γίνει το αστείο και οι επικριτικές παρατηρήσεις και δεν είχαν παράσχει σχετική και επαρκή αιτιολογία που να δικαιολογεί την παρέμβαση στο δικαίωμα του προσφεύγοντος στην ελευθερία της έκφρασης.

«H ποινή του προσφεύγοντος για περιφρόνηση του δικαστηρίου είχε ανέλθει σε παρέμβαση στο δικαίωμά του στην ελευθερία της έκφρασης, αλλά υπήρχαν νομικοί λόγοι για αυτό, και η ποινή είχε ως σκοπό να διατηρήσει την εξουσία και το κύρος του δικαστικού σώματος» αναφέρει το ΕΔΔΑ.

Ωστόσο, «για να προσδιοριστεί εάν η παρέμβαση ήταν «ανάλογη» και εάν οι λόγοι ήταν «σχετικοί και επαρκείς», το Δικαστήριο το εξέτασε υπό το φως της υπόθεσης στο σύνολό της, συμπεριλαμβανομένου του περιεχομένου των παρατηρήσεων και του πλαισίου στο οποίο είχαν γίνει».

Και όπως κατέληξε: «Το Δικαστήριο του Στρασβούργου σημείωσε ότι οι επικριτικές παρατηρήσεις, οι οποίες είχαν θεωρηθεί ως προσβλητικές από τα ημεδαπά δικαστήρια, είχαν γίνει από τον προσφεύγοντα στο πλαίσιο δικαστικών διαδικασιών όπου υπερασπιζόταν δικαιώματα του πελάτη του. Οι παρατηρήσεις είχαν γίνει σε δικαστική αίθουσα και όχι στα ΜΜΕ, πράγμα που σημαίνει ότι το ευρύ κοινό δεν είχε γνώση».

Freepik

Η αποζημίωση του δικηγόρου

Επιπλέον, το Δικαστήριο δεν διαπίστωσε ότι «οι παρατηρήσεις του προσφεύγοντος συνιστούσαν άσκοπη προσωπική επίθεση με αποκλειστική πρόθεση να προσβάλει τους δικαστές. Απλώς καταδείκνυαν τον τρόπο με τον οποίο το δευτεροβάθμιο δικαστήριο είχε εφαρμόσει τους κανόνες της απόδειξης στην υπόθεση του πελάτη του. Ενώ ήταν αλήθεια ότι ο τόνος των παρατηρήσεων ήταν καυστικός ή ακόμα και σαρκαστικός, η χρήση ενός τέτοιου τόνου σε παρατηρήσεις για τους δικαστές έχουν ήδη θεωρηθεί ότι συνάδουν με την ελευθερία του λόγου».

Για τους λόγους αυτούς, το ΕΔΔΑ δικαίωσε τον δικηγόρο και επιδίκασε όχι μόνον την επιστροφή των 510 ευρώ για αποζημίωση, αλλά και 4.500 ευρώ για ηθική βλάβη και 2.550 ευρώ για έξοδα.

Πηγή: www.echrcaselaw.com

Ακολουθήστε το dikastiko.gr στο Google News και δείτε πρώτοι όλες τις ειδήσεις

Διαβάστε όλες τις τελευταίες ειδήσεις από την Ελλάδα και τον Κόσμο στο dikastiko.gr