“Ψαλίδι” στο μισθό δικαστικού λειτουργού επειδή χαρακτήρισε δημόσια ως αρνητικές κάποιες διατάξεις σχετικά με τη λειτουργία της Δικαιοσύνης

Πειθαρχική ποινή επιβλήθηκε σε δικαστικό λειτουργό και συγκεκριμένα «ψαλίδι» στο μισθό της με αφορμή δημόσιες δηλώσεις για νομοθετικές αλλαγές, τις οποίες έκρινε πως ήταν αρνητικές για τη λειτουργία της Δικαιοσύνης.

Η δικαστική λειτουργός και γενική γραμματέας της Ένωσης Δικαστών διατύπωσε τις θέσεις της για τις νέες ρυθμίσεις σε συνέντευξή της σε εφημερίδα. Μετά από αυτό, διατάχθηκε έρευνα σε βάρος της και το Συμβούλιο Δικαστών και Εισαγγελέων προχώρησε σε επίπληξη και τελικώς σε στέρηση δύο ημερομισθίων από το μηνιαίο μισθό της.

Παρά τις αλλεπάλληλες προσφυγές κατά της απόφασης, καμία δεν έγινε δεκτή γεγονός που την οδήγησε τελικώς στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (ΕΔΔΑ) για παραβίαση ελευθερίας της έκφρασης.

Όλα ξεκίνησαν στις 21 Ιανουαρίου 2017, όταν η Τουρκική Εθνοσυνέλευση ψήφισε τον νόμο αριθ. 6771 για την τροποποίηση του Συντάγματος. Ο νόμος εισήγαγε σημαντικές αλλαγές στην οργάνωση του δικαστικού σώματος, προβλέποντας, μεταξύ άλλων μέτρων, την κατάργηση των στρατιωτικών δικαστηρίων και την αναδιοργάνωση του Συνταγματικού Δικαστηρίου και του Ανώτατου Συμβουλίου Δικαστών και Εισαγγελέων (HCJP), όσον αφορά τον αριθμό των μελών των οργάνων αυτών και τις διαδικασίες εκλογής τους.

Στις 20 Φεβρουαρίου 2017, η εθνική ημερήσια εφημερίδα Evrensel δημοσίευσε συνέντευξη της δικαστικής λειτουργού και ακολούθησε η έρευνα και η επιβολή της πειθαρχικής ποινής.

Το ΕΔΔΑ σημείωσε εξαρχής ότι η προσφεύγουσα ήταν δικαστής όταν έκανε τις επίμαχες δηλώσεις. Δεν υπήρχε αμφιβολία ότι το ειδικό αυτό καθεστώς, λόγω της συμβολής του στην ορθή απονομή της δικαιοσύνης και, ως εκ τούτου, στην εμπιστοσύνη του κοινού σε αυτήν, της επέβαλλε καθήκον ως εγγυήτριας των ατομικών ελευθεριών και του κράτους δικαίου. Το Δικαστήριο παρατήρησε περαιτέρω ότι κατά τον κρίσιμο χρόνο η προσφεύγουσα ήταν επίσης γενικός γραμματέας της συνδικαλιστικής οργάνωσης των δικαστών, μιας οργάνωσης που δραστηριοποιείται για την υπεράσπιση του κράτους δικαίου και της ανεξαρτησίας της δικαστικής εξουσίας, και ότι είχε κληθεί σε ακρόαση υπό την ιδιότητα αυτή.

Ως εκ τούτου, λαμβανομένου υπόψη του ρόλου της εν λόγω μη κυβερνητικής οργάνωσης ως «κοινωνικού θεματοφύλακα», η προσφεύγουσα είχε όχι μόνο το δικαίωμα αλλά και το καθήκον, ως γενικός γραμματέας μιας νομίμως συσταθείσας συνδικαλιστικής οργάνωσης που εξακολουθούσε να ασκεί ελεύθερα τις δραστηριότητές της, να εκφράζει γνώμη επί ζητημάτων που αφορούσαν τη λειτουργία του δικαστικού συστήματος.

freepik

Πειθαρχική ποινή σε δικαστικό λειτουργό: Είχε δικαίωμα και καθήκον να γνωμοδοτήσει

Κατά συνέπεια, το Δικαστήριο σημείωσε ότι, ενώ η προσφεύγουσα ήταν υποχρεωμένη να συμμορφωθεί με το καθήκον διακριτικότητας και αυτοσυγκράτησης που είναι εγγενές στην ιδιότητά της ως δικαστή, είχε επίσης αναλάβει, ως γενική γραμματέας συνδικαλιστικής οργάνωσης δικαστών, ρόλο παράγοντα στην κοινωνία των πολιτών. Επομένως, είχε δικαίωμα και καθήκον να γνωμοδοτήσει σχετικά με συνταγματικές μεταρρυθμίσεις που μπορούσαν να έχουν αντίκτυπο στη δικαστική εξουσία και στην ανεξαρτησία του δικαστικού συστήματος. Όσον αφορά το περιεχόμενο των δηλώσεων της προσφεύγουσας, το Δικαστήριο σημείωσε ότι αφορούσαν τις αλλαγές που σχεδιάζονταν στο πλαίσιο της συνταγματικής μεταρρύθμισης και τον τρόπο με τον οποίο οι αλλαγές αυτές, ιδίως εκείνες που έγιναν στο HCJP, θα μπορούσαν να επηρεάσουν το δικαστικό σώμα, τη διαδικασία συνδικαλισμού εντός του δικαστικού σώματος και το έργο που επιτελούν οι ενώσεις των δικαστών.

Κατά την άποψη του Δικαστηρίου, όλες οι παρατηρήσεις που έγιναν είχαν αμφισβητήσει την ανεξαρτησία της δικαστικής εξουσίας έναντι της εκτελεστικής εξουσίας και τόνισαν τη σημασία της διατήρησης αυτής της ανεξαρτησίας. Ως εκ τούτου, το Δικαστήριο έκρινε ότι οι επίμαχες δηλώσεις αποτελούσαν σαφώς μέρος μιας συζήτησης για θέματα δημόσιου συμφέροντος και δικαιολογούσαν υψηλό επίπεδο προστασίας. Μολονότι θα μπορούσαν να διατυπωθούν επιφυλάξεις σχετικά με πολιτικές δηλώσεις μελών του δικαστικού σώματος, στην παρούσα υπόθεση οι πολιτικές επιπτώσεις των δηλώσεων της προσφεύγουσας σχετικά με τα προαναφερθέντα ζητήματα δεν ήταν επαρκείς από μόνες τους για να δικαιολογήσουν τον περιορισμό της ελευθερίας έκφρασής της ως γενικού γραμματέα της συνδικαλιστικής οργάνωσης των δικαστών σε έναν τομέα που επηρεάζει την ουσία του επαγγέλματός της.

freepik

Αποτρεπτικό αποτέλεσμα της ποινής για δημόσιες συζητήσεις

Επιπλέον, το Δικαστήριο τόνισε ότι ενώ η ποινή της αφαίρεσης μισθού δύο ημερών που επιβλήθηκε στην παρούσα υπόθεση θα μπορούσε να θεωρηθεί σχετικά ήπια, η επιβολή αυτής της ποινής στον προσφεύγοντα είχε, από την ίδια τη φύση της, αποτρεπτικό αποτέλεσμα όχι μόνο για την ίδια την προσφεύγουσα αλλά και για το δικαστικό σώμα στο σύνολό του  και ιδίως στους δικαστές που επιθυμούν να συμμετάσχουν σε δημόσιες συζητήσεις σχετικά με νομοθετικές ή συνταγματικές μεταρρυθμίσεις που ενδέχεται να έχουν επιπτώσεις στο δικαστικό σώμα ή σε ευρύτερα ζητήματα που σχετίζονται με την ανεξαρτησία του.

Όσον αφορά τις διαδικαστικές εγγυήσεις που δικαιούταν η προσφεύγουσα, το Δικαστήριο σημείωσε ότι η αιτιολογία αυτή καθαυτή της απόφασης του CJP για την επιβολή της ποινής δεν περιελάμβανε επιχειρήματα ικανά να εξισορροπήσουν σωστά το δικαίωμα της προσφεύγουσας στην ελευθερία έκφρασης με το καθήκον διακριτικότητας και αυτοσυγκράτησης ως δικαστή.

Επιπλέον, δεν αποδείχθηκε τέτοια στάθμιση στις αποφάσεις που εκδόθηκαν μεταγενέστερα από διάφορα όργανα του CJP στο πλαίσιο των προσφυγών της προσφεύγουσας. Ως εκ τούτου, το Δικαστήριο έκρινε ότι οι εθνικές αρχές δεν είχαν παράσχει επαρκείς λόγους για να δικαιολογήσουν το καταγγελλόμενο μέτρο.

Πηγή: echrcaselaw.com

Ακολουθήστε το dikastiko.gr στο Google News και δείτε πρώτοι όλες τις ειδήσεις

Διαβάστε όλες τις τελευταίες ειδήσεις από την Ελλάδα και τον Κόσμο στο dikastiko.gr