“Καμπάνα” 30.000 ευρώ σε τράπεζα – Χορήγησε στοιχεία τραπεζικών λογαριασμών δικαιούχου σε αντίδικο
Επικαλέστηκε λάθος χειρισμό από υπάλληλο, ωστόσο η Αρχή Προστασίας Προσωπικών Δεδομένων διαπίστωσε παράβαση της αρχής της νομιμότητας της επεξεργασίας και της εμπιστευτικότητας.
freepik “Καμπάνα” 30.000 ευρώ σε τράπεζα που κατηγορήθηκε από την Αρχή Προστασίας Προσωπικών Δεδομένων για παράνομη χορήγηση στοιχείων κινήσεων και υπολοίπου δύο τραπεζικών λογαριασμών στους οποίους ήταν συνδικαιούχος με αποθανούσα συγγενή του, σε κληρονόμο της τελευταίας, τα οποία στη συνέχεια χρησιμοποιήθηκαν στο πλαίσιο αγωγής εναντίον του.
Και παρά τις διευκρινίσεις πως επρόκειτο για λάθος ενέργεια υπαλλήλου της, η Αρχή έκρινε πως υπήρξε παραβίαση προσωπικών δεδομένων και επιδίκασε την προαναφερθείσα αποζημίωση.
Ειδικότερα, η τράπεζα κατόπιν διερεύνησης του περιστατικού εντόπισε ότι, εξαιτίας σφάλματος του υπαλλήλου της, ο οποίος αντίθετα στις οδηγίες που του είχαν δοθεί, δεν πρόσεξε ότι επρόκειτο για κοινούς λογαριασμούς και δεν ζήτησε γνωμάτευση της Νομικής Υπηρεσίας της τράπεζας, τα στοιχεία είχαν πράγματι χορηγηθεί στην αντίδικο του καταγγέλλοντος.
Ωστόσο, η τράπεζα δεν προχώρησε σε γνωστοποίηση του περιστατικού στην Αρχή και στο υποκείμενο, εκτιμώντας ότι δεν είχε τη σχετική υποχρέωση διότι είχε λάβει επαρκή τεχνικά και οργανωτικά μέτρα, τα οποία πάντως δεν μπορούν να αποτρέψουν μεμονωμένα ανθρώπινα σφάλματα.
dpa.gr
“Καμπάνα” 30.000 ευρώ σε τράπεζα: Το ιστορικό και η απόφαση
Ο καταγγέλλων ήταν αρχικά συνδικαιούχος με πρώτη δικαιούχο τη θεία του, Γ το γένος Β, και από τον θάνατό της στις … και εφεξής, μοναδικός δικαιούχος. Σύμφωνα με την καταγγελία, οι προσκομισθείσες αναλυτικές κινήσεις των ως άνω λογαριασμών αφορούσαν και το χρονικό διάστημα μετά το θάνατο της θείας του, μέχρι και τον … . Περαιτέρω, ο καταγγέλλων ανέφερε ότι αμέσως μόλις έλαβε γνώση των παραπάνω μετέβη στο Υποκατάστημα Ψ, όπου o διευθυντής Δ επικαλέστηκε το τραπεζικό απόρρητο και ισχυρίστηκε ότι η τράπεζα ουδέποτε θα χορηγούσε τα εν λόγω στοιχεία.
Ωστόσο, η Αρχή διαπίστωσε παράβαση της αρχής της νομιμότητας της επεξεργασίας και της εμπιστευτικότητας των δεδομένων (άρθ. 5 παρ. 1 α) και στ) ΓΚΠΔ) και παράβαση των υποχρεώσεων της τράπεζας για γνωστοποίηση του περιστατικού στην Αρχή και στο υποκείμενο (άρθρα 33 και 34 ΓΚΠΔ) για τις οποίες επιβλήθηκε πρόστιμο ύψους 30.000 ευρώ.
ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ
Δικαίωση εισαγγελέα: Μη νόμιμη η αναστολή άσκησης των καθηκόντων του επί 20 μήνες παρά την απαλλαγή για ποινική δίωξη σε βάρος του Κ. Τσιάρας: “Ας γιορτάσουμε το φετινό Πάσχα με την ελπίδα που δικαιούμαστε, ως πολίτες και ως Έθνος” Μητσοτάκης: “Το φετινό Πάσχα ας γίνει αφετηρία αισιοδοξίας και ελπίδας για μία καλύτερη Ελλάδα” Εύα Καϊλή: Η αποφυλάκιση ήρθε, επόμενος στόχος η αθώωση – Αργεί η δίκηΑκολουθήστε το dikastiko.gr στο Google News και δείτε πρώτοι όλες τις ειδήσεις
Διαβάστε όλες τις τελευταίες ειδήσεις από την Ελλάδα και τον Κόσμο στο dikastiko.gr
