“Στοπ” για κάμερες σε κοινόχρηστους χώρους πολυκατοικιών – Τι λέει η Αρχή Προστασίας Προσωπικών Δεδομένων
Απαιτείται σύμφωνη γνώμη της πλειοψηφίας των ενοίκων για την εγκατάσταση συστήματος βιντεοσκόπησης.
Αρχή Προστασίας Δεδομένων: Το σύστημα με κάμερες επιτήρησης δίχασε οικογένεια, που διαμένει σε διπλοκατοικία. Η μητέρα και ο αδελφός του, οι οποίοι βρίσκονται στον ένα όροφο κατήγγειλαν τον συγγενή τους, που έχει στην ιδιοκτησία του το διαμέρισμα του άλλου ορόφου πως χωρίς τη συναίνεσή τους τοποθέτησε σύστημα βιντεοεπιτήρησης.
Σύμφωνα με την καταγγελία προς την Αρχή Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα, ο καταγγελλόμενος, που διαμένει σε ισόγειο διπλοκατοικίας, έχει εγκαταστήσει κάμερες, η μία εξ αυτών κάτω από το μπαλκόνι των καταγγελλόντων με τους οποίους είναι συνιδιοκτήτης (εξ αδιαιρέτου) του εν λόγω ακινήτου.
unsplash
Οι ως άνω κάμερες, όπως ισχυρίζονται οι καταγγέλλοντες, λαμβάνουν εικόνα και ήχο και συνδέονται με καταγραφικό μηχάνημα. Επίσης το πεδίο ελέγχου των καμερών περιλαμβάνει χώρους όπως η κοινόχρηστη κεντρική είσοδος του κλιμακοστασίου του κτιρίου, η πιλοτή του κτιρίου και ο κήπος του ακινήτου, ενώ σκοπός της επεξεργασίας φαίνεται ότι είναι η προστασία προσώπων και αγαθών της κατοικίας. Επιπλέον, σύμφωνα με την καταγγελία έχει ασκηθεί δικαίωμα εναντίωσης προς τον καταγγελλόμενο χωρίς ανταπόκριση.
Όπως αναφέρει η Αρχή, «υπεύθυνος επεξεργασίας για τον σκοπό της προστασίας προσώπων και αγαθών των κοινόχρηστων χώρων μπορεί να είναι οι συνιδιοκτήτες από κοινού, αλλά όχι μεμονωμένος ιδιοκτήτης. Όταν δεν υφίσταται κανονισμός, για την απόφαση των συνιδιοκτητών απαιτείται πλειοψηφία σε ποσοστό ιδιοκτησίας 50% + 1 και επιπλέον σύμφωνη γνώμη των δύο τρίτων των ενοίκων, για την οποία λαμβάνεται υπόψη μία ψήφος ανά κατοικημένο (μη κενό) διαμέρισμα».
ΠΗΓΗ: EUROKINISSI
Αρχή Προστασίας Δεδομένων: Προστασία επιτυγχάνεται με άλλα μέσα
Σχολιάζοντας δε τον σκοπό της προστασίας προσώπων και αγαθών που επικαλείται ο καταγγελλόμενος, επισημαίνεται στην απόφαση πως «μπορεί να επιτευχθεί με άλλα μέσα (π.χ. φωτισμός, συναγερμός, τοποθέτηση κάμερας μόνο στην είσοδο του διαμερίσματός του και σε εσωτερικούς χώρους)».
Περαιτέρω, τονίζεται ότι «με δεδομένο ότι ο επιτηρούμενος χώρος είναι κοινόχρηστος, δεν μπορεί να αποκλειστεί η χρήση του από τους λοιπούς ενοίκους, ιδίως καθώς τμήμα του επιτηρούμενου χώρου περιλαμβάνει την κοινή είσοδο των δύο διαμερισμάτων. Συνεπώς, προσβάλλονται υπέρμετρα τα δικαιώματα των προσώπων που διαμένουν στο άλλο διαμέρισμα του κτιρίου, καθώς ενδέχεται να παρακολουθούνται σε δραστηριότητες στενά συνδεόμενες με την ιδιωτική τους ζωή».
Για το λόγο αυτό η Αρχή κρίνει πως «θα μπορούσε να επιτηρεί μόνο ιδιωτικούς του χώρους και μικρό τμήμα της εισόδου του διαμερίσματός του αλλά όχι την κεντρική είσοδο, άνευ συμφωνίας με τους λοιπούς ενοίκους».
Και αποφάσισε να επιβάλλει στον καταγγελλόμενο «απαγόρευση της επεξεργασίας δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα μέσω συστήματος βιντεοεπιτήρησης το οποίο λαμβάνει εικόνα από κοινόχρηστους χώρους του ακινήτου στο οποίο διαμένει η οικογένειά του και οι καταγγέλλοντες».
ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ
Δικαστές για Κώδικα Οργανισμού Δικαστηρίων: Τα 12 “αγκάθια” στις προωθούμενες διατάξεις – Τρόπος αξιολόγησης και χρονικό ταβάνι στην έκδοση αποφάσεων στις βασικές ενστάσεις Δικηγόροι στην απονομή συντάξεων: Σε χρόνο ρεκόρ εκδόθηκαν οι πρώτες – Χρειάστηκαν λιγότερο από 90 ημέρες Πέθανε η πρώην βουλευτής Έλσα Παπαδημητρίου – BINTEO Από τα δικαστικά έδρανα στο… θεατρικό στασίδι: 30 νομικοί θα “δικάσουν” (ξανά) τον Κολοκοτρώνη μετά το Ηρώδειο και στο Μέγαρο ΜουσικήςΑκολουθήστε το dikastiko.gr στο Google News και δείτε πρώτοι όλες τις ειδήσεις
Διαβάστε όλες τις τελευταίες ειδήσεις από την Ελλάδα και τον Κόσμο στο dikastiko.gr